（24）维纳状告美国 [ 唵啊吽 ] 于:2007-10-22 16:47:37
一、   故事 Wiener v. United States (1958)
1948年，战后美国作为战胜国，得到战争赔款。国会通过法案成立了《战争赔偿委员会》，将这笔战争赔款分给因为战争受到伤害和财产损失的人。1950年，杜鲁门总统任命维纳位赔委主任。1953年，艾森豪维尔总统要求维纳辞职，遭到维纳拒绝。艾森豪维尔遂罢免了维纳的主任职务，并将新主任候选人名单送到参议院待国会认可。可是，国会还没来到及处理主任候选名单，《战争赔款委员会》就解散了。1954年7月1日，维纳到人民法庭起诉，要求政府补发他被罢免后到委员会解散之间这段时间的工资。人民法院判维纳败诉。维纳上诉到最高法院，最高法院判维纳胜诉。

二、   理由
这与《梅厄斯状告美国》和《韩富雷的遗嘱执行人状告美国》两案一样，就是总统是否可以罢免无过失错误的官员。而总统是否有这个权力的判断，就在于这个官员所负责的机构是否属行政机构。

战争赔偿，是法院裁决，属司法权力。因此，《战争赔偿委员会》的工作是司法性质，不是行政机构。所以，总统无权任意罢免维纳的职务。

三、   讨论
此案与《梅厄斯状告美国》和《韩富雷的遗嘱执行人状告美国》两案一道，界定了三权分立下总统任免权力所受到的限制。《梅厄斯状告美国》中邮局是纯行政机构，《韩富雷的遗嘱执行人状告美国》一案中商委是立法机构，而此案中赔委是司法机构。人权与事权对称，非行政机构官员的罢免权不专属总统。

四、   链接
链接出处

关键词(Tags): 三权分立 人事任免 总统权力