【原创】腐败的定义要明确一下，不能完全照搬西方的说法 [ 瓦斯 ] 于:2008-01-11 06:06:39
我们通常看到的腐败现象，是指官员利用职权，用各种方法主动或被动地接受，把非正当工资收入的钱/财富拿到自己腰包里去。

腐败通常还可以包括非现金的手段，接受下属单位/管辖范围内的私人公司提供免费的吃喝、汽车、房子、女人、出国考察，等等。

这些常见的腐败方式，在西方发达国家社会中基本上被法律给限制住了。很明显，不是个人没有贪欲，而是人家的法律经过长时间的修订，确实比较完善了，可以钻的漏洞不多了，即使还有个别漏洞获利的余地也很小了。


可以证明的是，这些发达国家公司派出到中国的员工，在本国很难有贪腐现象，到了中国之后很容易就接受不该得到的，对于腐败现象就很容易同流合污，可见人贪欲本性是原有的，在哪个国家都一样，区别的是法律制度的完善以及执行力度。最近不是还爆出一个丑闻，说是美国大公司也接受了中国公司的贿赂，这些美国公司也有出发美国法律的嫌疑了，他们自然会受到本国法律的追究，暂不说了。


他们有人翻出老账本，说中国任人唯亲是最大的腐败，还举了例子说谁凭什么当任文革小组成员，说到任命文革小组组长成员是最大的腐败。

说这种话的人，还是掉进了西方的陷阱里面没有拔出来。

因为，西方已经把一部分对于自己有利或愿意接受的腐败现象，用法律的形式保护起来了，是腐败合法化了。

例如，英国和其他欧洲王室，凭什么享受国家的财富呢？这是不是最大的腐败呢？

例如，克林顿政府在戈尔竞选失利之后，交棒给小布班子之前的这一段事件，利用最后的机会，大肆使用公权力，作了许多相当于中国关于公款旅游的事情。这种事情在中国很多，可定属于腐败，但是在美国它属于法律保护范围内的（腐败），很少有人会看到的。


美国一共有9个最高大法官，在重大的事件中很可能左右到美国总统政策和去留问题，这些大法官都是终身制的。而且，这些法官的任命是由总统一人说了算的，没有经过普选。这是不是最大的腐败呢？

由于大法官终身制，每个总统都希望在自己的任内任命自己青睐的人选当任大法官，其目的很明显了，就是希望将来的大法官做出的判断有力于自己或自己的阵营，这里面已经可以看到有“腐败”的欲望了。


我们的一些同学，没有看到这些腐败合法化的现象，只是简单地照着西方人简单的思维一起去简单思维。




对于中国来说，我们不需要为去否认确实存在很严重的腐败现象，我们要做的不是人云亦云，而是自己扎好自己篱笆墙，通过完善法制把腐败压低到最低的限度。