好吧，我们换种说法 [ 碎片与记录 ] 于:2008-03-09 20:05:50
好吧。看来以我更薄弱的历史知识，以及对历史评述的专业争论的外行，我也不应当对历史问题发表多少看法，呵呵。

不过如从社会政治经济的治理结构上来说，清及之前，我们社会上（而不是专业学术领域）一般统称“封建社会”的时代，由于社会生产模式主要是农业经济，人口基本上捆绑于土地上，因此其制度也是强烈地依附于土地的属性，首先说大地主（以及西方的领主）会建立自己的私人武装，管辖附属于自身家族的佃户以及部分农奴；其次，即使在小农生产模式（自耕农），为了保证集体利益，同样会拥有一些宗族的力量来实现，或者说辅助实现对社会的治理。这些制度不仅用于解决与来自“领地”之外针对土地及其附属生产资料（如树木、水等等）的争端，而且还用于协调内部的矛盾。这就使部分的“政府功能”得以由其他形式来体现——而不是体现为“政府”上。当然，从这个逻辑而言，政府实质上也只是封建王朝内庭的私人武装和统治机器罢了。
同样，奴隶制社会的社会经济核心来源于对人的直接控制，那么大量的社会治理功能，例如对奴隶的劳动管理、惩罚等等，必然也大部分是由奴隶主自己控制的，不可能由“政府”派个警察来协调同一主人旗下两个奴隶之间的打架问题吧。那么这种社会模式的政府规模必然也会相对更小。

不考虑这些不同社会制度下治理结构的根本区别就做静态的比较，根本就没有太大意义，这是我对陈志武的反对。当然，至于清朝是不是“封建社会”，这个我的确没有多少研究。