关于这个数字的差距。 [ 烟波钓徒 ] 于:2008-04-14 10:41:01
请看我的老贴。
一，



二，的确中国的财政总收入不只包括税收，实际上还有企业收入 企业亏损补贴 能源交通重点 预算调节 教 育 费 其他收入
建设基金收入 基金收入 附加收入
等，不过我查中国统计年鉴，2006年数据是2006 38760.20 34809.72 　 -180.22 　 　 446.85 3683.85
也就是说其他收入大约占10%弱。在陈文的上下文中这是一个比较小的比例，我认为他忽略这个是完全说得过去的。我不清楚这个非税收入的来源，不过美国的所有收入我已经列出，您随便用跟中国相同的10%比例来估算也不合适。

三，支出中包括社保支出。我不清楚，请给出链接。不过如果有，这也是非常正常的，因为美国同样有这部分支出。2007年度Contributions for government social是990，而Current transfer payments是1731。其差距就是相当于国内这部分支出。

四，关于居民可支配收入，“这些都是要扣除税收和社保的。”好像不是吧，社保并不会从可支配收入中扣除，相反，可支配收入还要在税收中扣除净转移支付的部分。实际计算还要复杂一些。这个数字BEA是有计算的，结果是10.341万亿。陈文中数据是8.4万亿。用比例来算陈文数据和BEA数据的偏差率8.4/10.341=0.812301 而2.4/2.9633=0.809908。由此可见他的比较对象没有问题，只是使用的数据跟BEA不同而已。

抛开这一些不谈，我认为不需要什么数据，陈文的结论都是显然的。还有拿建国以来的财政数据来比较的，试问在以前所有人连除外都要介绍信，劳动力都不能自由流动的条件下，比较这个数据才是荒谬可笑的。而且国内从不讳言这一点，“国有企业控制国民经济命脉”从来都是写在教科书里的。这本来就是我党的旗帜，回帖中得出“中国政府并不大”，才完全是给我党和政府脸上抹油漆吧。



　 　 　 　 　 　 　 　



最后于2008-04-14 11:08:18改,共6次;