再最后逐条回一次 [ 老广 ] 于:2008-04-15 12:09:04
再逐条回一次， 不过最后一次了

１， 陈的数据， 你也承认来源不清楚。那么他的严肃在那里。至于结论， 如果事实根本不存在的话，那么还有什么意义，比如说按DEA数据， 美国２００7年的税收是2,980.60B, GDP是14,074.2B， 税收占GDP比例就是0.211777579。 怎么也比他说的１８％要多吧。和他长篇大论挖苦的中国不是一个水平的吗?

我说过因为中美间经济数字的含义，来源存在根本不同， 所以拿来比较根本没有意义。 比如美国GDP数字可以包括住房拥有者的虚拟房租，这一笔数字２００７年是1,014.5亿美元，把这个已经超越土共理解力的数字从分母去掉，你再算算看看看。

美国相对税负比中国高这是事实啊。 不知道你现在在那里， 反正我昨天才报完税，惨痛啊。 评价税负， 一个是看税率高低， 这个数字都在那里， 可以比较啊。中国比美国高在那里？

第二个看政府对老百姓收入的掌控程度， 这个土共和美国不是一个级别的。美国你能隐瞒什么收入？ 在中国， 俺老婆他姐他们设计院， 在上海一个市区里， 他们院会计比较死板， 结果他们院里报上去的个人收入在１２万以上的人，去年有７００个，税务局统计, 他们所在的整个区才有９００个。看我以前发的帖子。

链接出处

今年， 还是７００， 他们那整个区才１０００多一点。 所以税务局到他们院办公， 给他们光荣纳税人挂红花。当然他们收入其实也都埋伏了。

就这个收入监控水平，你能和美国比？ 我们还不说中国GDP收入的大幅低估。

２, 那个-１８０.22的科目是亏损企业补贴, 你觉得那是收入， 我没意见。１０％还少啊。本来就是谈论２１％和１８％，你这一下少１０％，那就是２个百分点啊。他还谈论什么? 这不cnn了吗？

３，你帖子里说的“支出中包括社保支出。我不清楚，请给出链接。不过如果有，这也是非常正常的，因为美国同样有这部分支出。2007年度Contributions for government social是990，而Current transfer payments是1731。其差距就是相当于国内这部分支出。”

我的理解是你说美国收入SS ９９０亿美元， SS支出１７３１亿美元， 差额相当于中国的社保支出。但实际上那１７３１亿美元不仅包括SS支出，还包括医疗支出。所以我在指出中国社保２００６年占政府支出比例超过１０％的同时， 提了一下这事。没别的意思。

４， 关于个人可支配收入， 我觉得我已经说的很清楚了。中国就是统计货币收入， 美国把很多非货币收入加上来了。所以实际是充水了。 另外两国统计方法也不一样。中国是抽样统计。就是选一个样本量，然后一户户统计。美国不是这样作的，美国是宏观统计，或者说宏观估计。所以那些利息收入能统计进去。中国的样本统计我假设是那些亿万富翁不会进统计样本的。哪个公平? 我觉得土共的， 毕竟巴肥的钱我们用不了。

至于你说到的完美统计， 中国的税收数字不会改变，但政府收入会大幅增加， 因为预算外收入进来了。 同时完美统计也会使得中国的GDP也会大幅增加。我估计中国财政收入占GDP比例会稍有增大，但不会大很多， 因为这几年预算外收入在逐渐向预算内转化， 而且中国GDP低估太多了。但中国税负占GDP比例会大幅下降。因为分子不会大变化， 分母要大了。

这种情况是因为中国的公有制， 我早说过中国是世界上最有钱的政府。一个土地国有就肥了去了。这就是中国再困难都能挺的过去的原因。也是俺对中国信心的根据。因为政府财力总是有保障， 再困难也能渡过去。 比如现在好像中国经济如何危险了。 其实危险个屁啊，政府拿出点钱刺激一下， 一下就上去。

老毛留给后任最大的财富就是这个公有制啊。不能把豆包不当干粮。但中国税负和GDP比例确实低啊。美国土地私有， 你地租交给地主了，中国国家是大地主。 但不管怎么着你都要交啊。 这个难道也算税负。 你在美国买汽油，石油公司的股利进石油大亨腰包， 在中国你买石油的钱， 石油公司的股利部分进了政府腰包, 成了政府收入。但你能算他是税负吗。不能同样的钱进了洛克菲勒的腰包就算消费， 进了土共腰包就算税负吧。如果土共把中石油给了私人， 大家不更翻天了。