【讨论】中晚唐倒可能是节度使制度的合理演变结果 [ 雪里蕻 ] 于:2008-05-09 06:26:35
  宪宗朝的短期振作反而是异常。宪宗开始节衣缩食，攒了好几年钱才积累下压服淮西一镇的本钱，在打了好长时间之后，宰相裴度亲自挂帅再加名将李朔搞奇袭，才算了结，否则淮西怎么个了局还真不好说，因为正面战线并无突破。
  这种条件不是谁都是可以碰上的，这种决心也不是谁都可以下的。穆宗时藩镇之所以又开始跋扈，固然与穆宗本人的懈怠有关，也部分是因为元和之政难以持续。
  为什么晚唐藩镇像癌细胞一样，从河北一直扩散到全国？这不是安史之乱一个原因可以解释。对朝廷而言，节度使只要不僭越称帝（称王也是可以被默认地）让朝廷没脸，定时供奉钱粮，边境无事，尤其是打点好宦官，那么总会有倡议姑息的舆论。反之，如果朝廷下决心征讨一个不听话的节度使，就会面临如下危险：周边节度使不配合；打败仗了朝廷就威信大失；钱粮、兵员难继。
  比如，就宪宗镇压淮西来说，前提是姑息了河北，方能有用兵的余地。
  而对于节度使来说，他没有啥担心的。朝廷姑息他就可以跋扈；形势不好只要上个表谦恭一下就行；哪怕用武力先挣扎一下，输了再上表入朝，没准还可以混个高品散官；只有抵抗到底或者称帝才可能死。
  所以，这种博弈中节度使抗命其实没啥成本，威胁最大的不是朝廷，而是他自己手下的牙兵部将。这种局面最后会演变成什么结果？俺个人觉得，最后会变成类似春秋时的诸侯局面。
  
  诚如你所言，“经权之辨”确实是唐宋备边的大难题，而宋就是矫枉过正，尤其是南宋分散诸大将兵权是自弱之举。（俺认为，散大将兵权分置偏裨是杀岳飞的一个重要原因，甚至可能比战和之争还重要）但是节度使并非是个好答案。