【原创】【讨论】我的理解，对否？ [ 不同的蚕 ] 于:2008-05-11 09:42:58
我理解《故垒西边》的意思是：西方古代的推动（move）、推动者(mover)以及推动的原因（ cause）。估计，我这是妄断啊！

关于推动和推动者之问题，在印度的佛教里有能所之分，即推动可分为能推动和所推动。对应的第一推动可分为第一能推动和第一所推动。

根据亚里士多德关于运动的观点，推动力是运动的原因，必然要需找第一原因。托马斯主义正是亚里士多德观点的延续。问题是，牛顿既已否定了力是运动的原因，只是改变运动状态的原因。那么，我们可否得出第一因也只是改变了世界运动的状态呢，而非改变了世界的运动？
既然只是改变了世界运动的状态而已，那么第一因只是第一推动前的“零”推动而已，我们必然会问此世界还应该有“-1、-2.......-N”推动才对啊！

那么印度佛教是怎么看待此问题的呢？
前文已述，任何一个观察的对象可分为能、所两部分。如看西西河的文章，就分为能看西西河的人和所看——西西河网内的文字，不问所看的内容如西西河之哪一版哪一篇文章；而亚里士多德的关于运动，在佛家的立场看就有能推动——外力，和所推动，一起才构成了推动本身。至于外力所推动的是运动，还是运动状态再所不问。此东西方思想一致\不一致之处已然开始！

佛家看能所之分，不强调能所何为第一，更强调二者的统一性，所谓有能必有所，有所必有能。貌似二者均强调，实际更重能；
西方世界延续亚里士多德的观点经托马斯的发展，通过研究推动的结果，导致必然有第一因之存在。也就是说，在西方更多的是从结果来研究。换成佛家的观点，强调的是所。

再经牛顿一阐发，既然所谓的推动（能），（推动）力不是运动（所）的原因，只是改变运动（所）状态的原因，那么托马斯的所谓的外界第一因是否也可以不成立了呢？

以上为看《故垒西边》后的胡扯，看之过之


最后于2008-05-11 10:00:44改,共2次;