你怎么知道是否造谣？——谈谈造谣 [ 一刀 ] 于:2008-07-20 12:57:19
刚才，发了一个帖子，版主说没有原始证据涉嫌造谣。
我提供了原始信息链接，版主又说那个写原始帖子的人是造谣。

我觉得有一个有意思的地方是，版主怎么知道那个人在造谣呢？

网络上的信息，我觉得可以分为两类。
1、所谓事实判断型。
2、所谓价值判断型。

某个希腊历史学家好像因为无法保证自己的著作以后不会被发现错误于是一焚了之。（这个典故，我记得在多处看过。当然，我也没亲眼看见那个历史学家这么做。是否这些典故出处都在造谣，我不保证。）
当然，普通人对于某个事件是否真实，究竟追究到何种程度这是一个选择。比如最近贵州瓮安事件，有人就追究到当事人是不是在做俯卧撑，为什么不是仰卧起坐？
对这些细节的追究，有人很乐此不彼。我觉得，问题的关键倒不在这里。以贵州瓮安事件来说，究竟当事人是在做俯卧撑还是仰卧起坐不影响事件的根本。
那么，对于一个远在地球另一端的人来说，既不可能参与当时当地发生的事情，你如何保证你了解的内容不是“造谣”呢？

我觉得从某种情况来说，一个人，即使是当时当地就在现场的人都未必能100%地可能了解了真相。这些真相也好，谣言也好，对于警察侦缉，法律判案可能是很重要的，但是，对于远在地球另一端的人发言来说，却未必重要。
为什么这么说呢？因为你完全可以不在讨论“是否做俯卧撑”的问题。当地发生了群众冲击警察局和政府大楼这个事实是至少在目前为止都不否认的事件。所以，问题的讨论可以不基于“做俯卧撑了吗？”而基于“为何群众要冲击政府机关？”

同样，我的文章要讨论的，正是上访制度和截访现象之间的矛盾。中国存在上访、截访，这是大家都知道的情况。至于北京出租车是否安装了GPS，是否在GPS上有一个按钮，还是在GPS外有一个按钮；北京的人可以去证实一下。

如果版主没有证实过，那么版主这句“发帖人在造谣”的判断，是不是也是对那个原始发帖人的“造谣”？

所以，事情完全不必建立在这种纠纷上。
不过，我倒是理解。主要是我本人长得太帅，引起了版主的不满。^_^



landlord 转自观点时事。