【原创】《通鉴评说》：王翦向秦王伸手要期权 [ 唵啊吽 ] 于:2006-06-11 21:25:15
《资治通鉴》卷七  评说 （2）：王翦向秦王伸手要期权

评说2：
   前226年秦伐楚，秦王问李信需要多少兵可以拿下楚国，李信说二十万就够了。秦王又问王翦，王翦说至少得六十万。秦王于是让李信和蒙括带领二十万兵伐楚，王翦则称病回乡。

   前225年，李信大败而回。秦王不得已，又到乡下请王翦，王翦还是要六十万大军。秦王送王翦出征，王翦临走要秦王送他良田美宅，说是要为子孙置点不动产。王翦出关后，又派使回头，向秦王要前边请求五倍数量的良田美宅。旁人问王翦为什么要向秦王乞讨财产，王翦说，秦王委托我重兵，我不乞讨财产，他不放心。

   这个故事刚好把信息不称的逆向选择和道德风险两个效果都印证了【1】。故事前半部分是逆向选择，秦王选择了说大话的李信而淘汰了说实话的王翦。这种现象发生在许多场合，如申请科研经费，实话实说八成申请不到，但你要吹牛能造汉芯龙芯，经费就下来了。找工面试，实话实说八成要面试失败，倒是能吹牛的面试成功几率大，这就是逆向选择【2】。

   故事后半部分是委托－代理操作上的道德风险。秦王把六十万兵权委托给王翦，万一王翦造反怎么办？这是道德风险。王翦很聪明，要很多良田美宅，就是说王翦出兵打仗，有秦王的利益，也有王翦的利益，这些良田美宅，相当于执行经理的期权，股东委托经理管理公司，有道德风险呀。经理把股东财产转移掉或者乱玩一通怎么办？给经理期权，将经理的利益和股东利益捆绑到一起，降低道德风险。

   王翦要田宅，就相当于经理要期权，要的恰当。不是伸手要利益都是道德低下的，有时要到好，被要的人还高兴。如果一个县里人均生活水平提高了，县政府官员要奖金，我想人民很高兴，因为前提是你得把我的生活搞好了才能得奖金。政府腐败就是实际发生的道德风险，捆绑利益应该是防止官员腐败的一种方法，贫困地区官员就是不允许开高级车、喝高级酒、吸高级烟、造高级办公楼，否则你老百姓越贫困，政府官员越有资格申请中央扶贫资金，逆向选择和道德风险同时发生。

参考链接：
【0】   原文http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_007.htm
【1】   裴金波,刘健《上市公司治理中信息不对称问题探析》http://www.cekd.cnki.net/news/view/view_d.php?page=973
【2】   陈秋喜 《人才聘用中的逆向选择与道德风险分析 》http://www.chinahrd.net/zhi_sk/jt_page.asp?articleid=57774


原文2：
始皇帝下二十一年（乙亥，公元前二二六年）王贲伐楚，取十馀城。王问于将军李信曰：“吾欲取荆，于将军度用几何人而足？”李信曰：“不过用二十万。”王以问王翦，王翦曰：“非六十万人不可。”王曰：“王将军老矣，何怯也！”遂使李信、蒙恬将二十万人伐楚；王翦因谢病归频阳。

始皇帝下二十二年（丙子，公元前二二五年）李信攻平舆，蒙恬攻寝，大破楚军。信又攻鄢郢，破之，于是引兵而西，与蒙恬会城父，楚人因随之，三日三夜不顿舍，大败李信，入两壁，杀七都尉；李信奔还。王闻之，大怒，自至频阳谢 王翦曰：“寡人不用将军谋，李信果辱秦军。将军虽病，独忍弃寡人乎！”王翦谢病不能将，王曰：“已矣，勿复言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十万人不 可！”王曰：“为听将军计耳。”于是王翦将六十万人伐楚。王送至霸上，王翦请美田宅甚众。王曰：“将军行矣，何忧贫乎！”王翦曰：“为大王将，有功，终不 得封侯，故及大王之向臣，以请田宅为子孙业耳。”王大笑。王翦既行，至关，使使还请善田者五辈。或曰：“将军之乞贷亦已甚矣！”王翦曰：“不然。王怚中而 不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令王坐而疑我矣。”

关键词(Tags): 信息百对称 博弈 通鉴评说 道德风险 逆向选择
最后于2006-08-04 07:51:24改,共2次;