看到您愿意讨论总是很高兴的 [ 闲云野熊 ] 于:2006-07-19 19:00:11
讨论总是可以激发灵感。我同意您的观点即韩信是现实和理想主义的混合体。但我不认为他是自我迷失。在韩信的时代而言，没有足够的经验解决他所遇到的矛盾。
    韩信其实与高祖一样，生逢乱世布衣提三尺剑而求富贵。这没有什么不道德的。所不同的是高祖追求的是帝王，而韩信只追求连百万众攻必取战必胜。进而一生富贵。在道德上他只能主以众人待我我以众人报之以国士待我我则以国士报之。这种春秋战国时期的士人的道德。用很俗的话说是其历史局限性。他没有学习、做到“三个代表”。不可能以天下苍生为己任，不计个人得失，也不可能向张良那样功成而身退。甚至不能像萧何那样醇酒妇人自污以保身。他是一个武将，武将是不能流落江湖的。汉高祖可以容忍季布，可以容忍鲁人为项羽发丧，但绝对不容忍钟离昧的生存。因为出身于草莽的汉高祖知道文人不能造反成功，而不服的武将肯定能成为威胁。武将即使贪污无耻，也还是能用手中之兵对汉室江山构成挑战。
    韩信也不愿放弃到手的富贵，这是他的奋斗的目标，也是他的功劳换来的，为什么要自己放弃？为什么他不可以公平的享受呢？
    我想韩信也不愿放弃自己的事业，他的一生都是带兵打仗，不见得会干别的，所以他还是一直练兵。但这更加剧了汉帝的猜忌。
    韩信的悲剧在于在他之前，士的道德并没有被儒生的道德所取代，统治者和上智之士也没有形成彼此容忍的经验。韩信的死为后来李靖和赵匡胤之流提供了很好的经验和教训。
     关于亭长和少年的处理问题，您对韩信有所责备我认为是智者见智仁者见仁一类。但我认为韩信的做法其实是带有给别人看的味道。由于有了对漂母的报答，世人不会认为韩信刻薄寡恩，不知报答，对亭长则可以多一点惩戒，警告手下不要“为德不卒”。对少年则显示自己的宽容之余，还要为自己当年的“怯懦”辩解一下。其实有类于雍正的大衣觉迷录。自己虽然坚信自己是对的，但心里总是认为世人对自己有成见，找个机会辩白一下。
    十面埋伏起，九州风云收，何须未央悔，豹死锦衣留。最后以一首歪诗作为自己对韩信的评价。我只能庆幸自己作为后人，可以有这样的感悟，如果当年没有韩信其人，后来的智能之士和雄才之主还会继续上演这种悲剧，让更多的鲜血浇灌政治经验之树。
关键词(Tags): 韩信 道德 英雄 政治