1Google出拼音输入法啦，很好用。（这就是用它打的） 5 南加菜帮主 2007-04-04 08:50:04
这是链条

链接出处

landlord 转自龙门客栈。

2老实说现在最好的拼音输入法是微软拼音2007 q42474112 2007-04-28 01:51:06
原来的智能狂拼也不错  但是稳定性一直不太好而且要收费
现在的微软拼音实在是基本上没啥挑剔的了

3比紫光拼音3。0版的还要好吗？？ simplyred 2007-04-29 22:05:21

4定位不同 龙旗飘扬的舰队 2007-04-29 23:25:16
紫光侧重于词组，微软、智能狂拼侧重于整句输入。

4要好得多 太好了 好的不是一星半点 强力推荐 q42474112 2007-04-29 23:21:07

3没用过2007不好说，不过2003倒是用了一阵 龙旗飘扬的舰队 2007-04-28 22:13:41
我认为最不好的就是改字太不方便了。
智能狂拼我一直在用，我认为1代最好，可惜出来得太早，在XP下是有点不稳定，输入法状态条经常会消失
2代又太过智能了，改字的时候老是自作主张。

4现在2007改字也很方便了 q42474112 2007-04-29 19:18:47
基本上可以把2007看作 2003 与智能狂拼的结合体

5刚刚试了试2007，有个地方觉得不好 龙旗飘扬的舰队 2007-04-29 23:45:34
输入一个标点后再继续输入的话，标点前面的内容就会自动输出，这个有点不方便。
智能狂拼就能不断地输入一直到按下输出键或者是输入字符的个数限制。

2google 还是靠搜索挣钱，我听说这搜索技术也不是他自己的 凑热闹 2007-04-26 17:53:50
而是 IBM research lab 最先发表的。另外所谓 google map 听说也是另外一个小公司做的，google 只是买下来而已。这两个道听途说的消息不知道是不是真的，一时不知道怎么去核实。

google 的技术实力实际上是在它的分布计算平台上，据说是相当领先的，效率很高。这个分布计算平台的主要服务对象是他们的搜索部门，应该不是通用的。我听说 google 汇集了全美最优秀的分布计算方面的人才，有钱能使鬼推磨么，呵呵。但是对公司来说，只要现有的技术够用了也就行了，没必要做成十全十美。

google 的搜索平台已经形成垄断，yahoo 很难翻身，可能会顶不住，因为现在已经不仅仅是技术问题了。一旦象 yahoo 这样的竞争对手被挤出局，google 的市场份额又会跳一跳。

但是 google 搜索以外的服务几乎都不挣钱，都是花架子。华尔街不傻，看得很清楚。看看昨天 yahoo finance 上的这篇关于 google checkout 的文章，其实已经不是第一次有人发表这样的看法了。

google video 输给 youtube，checkout 输给 paypal，google answers 输给 yahoo answers，好像还有什么 online document，spreadsheet 之类想跟微软竞争，连浪花都没看见。google 拼音居然还抄袭搜狐。google map 算是领一时之风骚，但是不久就有人抱怨经常出错。虽然每个网上地图都有人抱怨，但是 google map 是错误率比较高的，它们的 local search 错误 / 重复率之高简直吓人，我曾经搜索过，第一页出来的结果没有一个是对的，害得我白打了十几二十个电话，从此再也不用了。

我觉得 google 除了搜索以外的技术和业务是到顶了，就算有什么花里胡哨的新应用，也不会给它的财务报表添砖加瓦。


Google Checkout Struggles to Compete with eBay's PayPal

链接出处

Checkout has failed to take the world by storm and captured just 1% market share in Marc

3gg不是网络技术强么,不是什么都要插一么?有本事做个joost 凑热闹 2007-04-27 14:35:30
估计 gg 又眼热了，skype 没买成，买个 joost 也成，不就撒钱么？

Joost to Air Coke, Hewlett-Packard Ads
链接出处

3嗯，这个方面我和你的看法有所不同。最近正好想写点相关的东西 1 铁手 2007-04-27 13:19:04
届时欢迎一起来探讨一下。

4我瞎说的，gg 狂得不得了，被一帮粉丝捧到天上去了 凑热闹 2007-04-27 13:42:48
喷点冷水。先还一朵花。

不过顺便说一句，这个系统的功能跟别人不大一样。这个送花的功能放在工具里，新来的不会注意到。常用工具应该可以直接点击。

3关于page rank算法 zllwy 2007-04-27 12:36:50
不知道你说的是不是Jon Kleinberg的HITS算法。1998年Larry和Sergey的论文（The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine）是引用了他的论文（也是1998年的），不过PR算法和HITS算法还是不同的。在Larry和Sergey的论文里似乎没有分析他们的算法和HITS的区别，如果PR是在HITS上改进而来，他们应该对此有所分析（否则通不过peer review吧）。当然PR和HITS都是基于link analysis，也许PR是受到了HITS的影响吧。但无论如何，你不能说“这个技术不是他们自己的”。另外，HITS在实际中应用很少，据说ask.com可能用了。要指出的是，拿道听途说来支持自己的论据是很不严肃的事情。至少也应该做点research再来发言吧。论文都在网上放着呢，得益于google的PR算法，你很容易就找到了，不是什么“不知道怎么去核实”的事情。

4你可不可以顺便看一看 HITS，看看 gg 到底借用了多少技术 凑热闹 2007-04-27 13:37:33
靠 peer review 来把关是没有说服力的，美国学术界的人际关系不见得比中国好到哪里去。

5Peer Review zllwy 2007-04-27 14:08:10
科学进步本来就是在前人基础上逐步发展的，HITS难道没有related works？

最后于2007-05-03 23:55:52改,共1次;

6我也是从专门从事这个领域的人那里听来的 凑热闹 2007-04-27 14:26:21
不是阿狗阿猫说的我就往上写。我还看不惯 gg 粉丝那付没脑子的样子。

最后于2007-05-01 18:29:45改,共1次;

7我自视不高 zllwy 2007-04-27 14:37:12
只是觉得你有点情绪化，和河里严谨的风气有所背离。另外，google fans的行为跟google有什么关系？应该分开来说吧。就象大家不屑apple fan，但我还是觉得apple挺好用的。至于google，没有了我还真不知道该怎么办。:-) 我什么fan也不是，什么好用用什么。

8是有点情绪化，看不惯 gg 粉丝，烦死了 凑热闹 2007-04-27 14:47:16
gg 放个屁都是香的。另一方面讲 gg 在业务上除了搜索其它方面都不行也是事实，我也不是第一个说这话的人。所以我只是“情绪化”地表达一下而已。

至于你说的那篇关于 HITS 的文章，如果你愿意的话，我真想麻烦你看一下。我很想知道到底借鉴了多少，如果借鉴的是关键技术，呵呵。要我自己去看，还是免了吧，没时间。

如果都要考古以后才能在河里发言，那我宁可干些送花的差事算了。