1【原创】项羽与韩信 （一） 53 知之后哀 2007-04-10 09:24:36
项羽与韩信  

　　（一）

　　在中国的历史上，存在着几个失败的英雄。在“成王败寇”的准则下，在由胜者书写的历史中，他们出现的几率是凤毛麟角的。
　　没有统治者会希望他的对手留下千古之名，胜利者总是想方设法的加以歪曲诋毁。这样的力量是可怕的，足以使真相被掩埋，英魂被亵渎。如同宋朝的名将潘美，现在却成为杨家将里人尽皆知的大奸角。只是因为当年几个嫉妒的同僚的诽谤，即可使一代名将留下千年骂名。而当统治者这样做时，其力量要大得多，甚至可以让被污蔑者永世不得翻身。设想如果没有乾隆替袁崇焕翻案正名，不知我们今天会如何看待这位民族英雄。
　　然而，在这样恶劣得生存条件下。在短短几年的楚汉之争中，历史却留下了两位失败英雄的形象。西楚霸王项羽和淮阴侯韩信，他们得以留存，一方面是因为太史公史笔如铁的精神和努力；另一方面也因为其本身所具有的震撼时代的气概和魅力，即使致他们于死地的敌人也无法将他们抹除，也无法不被他们所感染。
　　项羽和韩信是作为一对对手出现在历史舞台上的。之前，虽然韩信试图为项羽所用，但是却未成功。之后，当他作为与刘邦和项羽鼎足而立的力量时，项羽也曾试图使其中立，但也未成功。所以，在韩信作为历史人物存在的期间内，他和项羽始终是对手。
　　项羽和韩信的对立，从根本上说是性格的对立，也是两种军事思想的对立。有时我甚至觉得楚汉之争是汉民族民族精神的一个分水岭。在楚汉之争之前的战国以及短暂的秦朝，汉民族是以一种尚武和强悍的形象存在的。那时的战争还未摆脱春秋时的贵族色彩。在奴隶社会晚期的春秋时代，军事权是少数自由民和贵族的特权，而造价不菲的金属武器和战车，更是限制了军队的人数，从而使军队的素质有了保证。那时的战士是装备精良的、是荣耀的、是精英化的。这样的战士更崇尚力和尊严，喜欢纯粹的战斗的胜利，而不是诡计和阴谋的胜利。所以才会有宋襄公的“兵半渡而不击”；所以才会有华元对敌军的“鄙邑易子而食，析骸以炊。虽如此，城下之盟，不能从也。”的坦承相告。而项羽正是这种精神、这种荣耀的继承者。在项羽身上，我们可以看到“力”与“勇”的最大体现。
　　正如他所说的：“不学剑，要学万人敌。”项羽的力与勇是超越技术的，他并不武艺娴熟深通韬略，他也没有很好的战略眼光和用人之道。但他就象是一把开山斧，至钝而至刚，一切花哨的招数精妙的算计，对他毫无意义。他只是简单的直击，以绝对的力量和绝对的气势，使一切智慧暗淡无光、相形见绌，粉碎在他的纯粹下。而楚军就是项羽的化身，这是一支真正的精兵，它最出色的战役都是以少胜多，而且都是在正面攻击中将敌人击溃，没有十面埋伏的阴险、没有声东击西的油滑、没有围魏救赵的取巧，有的只是一以当十、一以当百的勇猛。在很长一段时间内它是不败的象征，也是残暴和强悍的象征。它也许没有韩信的军队那样的训练有素，那样的进退攻防中规中矩；也许没有秦军装备精良、矛尖箭利。但是它无疑是最有战斗激情和荣誉感的军队。这一切都是项羽人格的感染，他的勇猛、他的狂暴、他的破釜沉舟，这一切构成了楚军的脊梁。在巨鹿，项羽第一次唤醒楚人血液里的荣耀。“楚虽三户，亡秦必楚！”当项羽叱咤着高举长戟向秦军冲去时，所有的楚军兵士被点燃了，亡国的屈辱和战死的光荣，象火一样的烧灼着他们，他们完全疯狂了，跟着他们的英雄，不知疲倦的奔跑冲杀。“象一个战士那样的战斗，象一个战士那样的死去。”每个楚兵的心里被这样的念头所充满，在以后的日子里这样的念头支持着他们使他们成为百胜之师，也支持着他们走到生命的终点。秦军在这一天被彻底击败了，曾经高傲的王者之师，在这群衣甲不全而又全无章法的敌人面前被打的粉碎，九战九败。项羽胜利了，诸侯们“膝行而前”。
　　无敌的楚军在这一天诞生了，同时诞生的是项羽的悲剧。
关键词(Tags): 楚汉相争 项羽 韩信
铁手 入典。李禾平 选转。张七公子 荐,landlord 转自新兵营。最后于2007-04-23 13:23:57改,共2次;

2项羽与韩信 （二） 52 知之后哀 2007-07-10 09:47:42
当韩信在历史舞台上登场的时候，项羽已经是名震天下的“霸王”了。这两个同时期最出类拔萃的军事天才，却是截然不同的风格。两人的对立，可以说是宿命的。以两人最经典的战例来比较，项羽的“破釜沉舟”和韩信的“背水一战”，同样都是兵法中“置之死地而后生”的实践。但两人的做法却截然不同，项羽的可说是阳谋，士兵被告知将只有三日的食粮并且没有退路了，项羽用这样的行为来激励士兵的勇气和斗志，也营造决死一战的悲壮气氛和必胜的气势，以此来达到激发士兵潜力倍增战斗力的目的。而韩信的则是阴谋，士兵在背水而阵前并不知道自己会处于死地，当赵军大兵压来军心动摇时，韩信才点破“后无退路，不战只有死”的境况，使”人自为己战”。虽然最后的效果相近，但是其中高下立分。项羽的做法是以义理激之，韩信的做法是以利害迫之。士兵在项羽手下是子弟，是有血有肉，会为信念战斗的人；在韩信手下只是棋子，是知道趋利避害，行为可以预测和控制的机器。韩信是算无遗策的，他并不只依靠背水，后面还有着“拔旗易帜”的高招，在进入战场时他就已经知道胜利会属于他，可谓“先胜而后战”。而项羽在到达巨鹿时，心中也是充满必胜的信念的，但这信念却不是出自他对全局的计算和掌控，而是出自他对自己和子弟兵的信心，也可以说是一种盲目的信念。他的军队是他的人格和信念的外化，只要他必胜的信念还在，他们就始终是无敌的。在最后的垓下，当经过激战才艰难击退韩信的中军，而汉军的两翼却又潮水般的涌来时，我想，那一刻，项羽的心倦了吧，他第一次觉得失败将要降临，于是他的百战百胜的部队也和统帅的信心一起崩溃了。
可以说，项羽对军队和士兵的改造是全面的，是触及灵魂的改造，这样的改造可以在很短的时间内使一个人脱胎换骨。典型的例子是内战时期许多被俘虏的国民党士兵，在思想教育后反正，其战斗力成几何基数倍增。项羽的楚军也是这样，每个士兵的气质和意志都和统帅一致，部队的战斗力建立在对统帅无限信任与崇拜上。
而韩信对部队的改造只是技术性的，提高士兵的技能和服从度，用条令和纪律来约束他们，从而改善战斗力。
士兵们服从项羽是因为被他的人格和气质所征服，这种服从是盲目的，但也是全身心的。而服从韩信，却是服膺于他卓越的指挥能力和严格的纪律，战士们对他的信心是建立在以往的胜绩上的。
我们可以看到初出茅庐的项羽在夺了宋义的兵权后，与部队基本没有经过什么磨合，通过破釜沉舟的举动，很快赢得了军心士气，并在之后的“巨鹿之战”中重新铸造了楚军的魂魄。这一系列的天才的军事手段，在项羽手中施展起来，举重若轻了无痕迹。这些都是植根于他独有的精神气质，是别人不可能复制的辉煌。项羽那直指人心的精神力量是韩信所缺乏的，当然韩信所有的对战局的洞察力，对战场微妙变化的把握能力也是项羽所不具备的。项羽绝不可能达到“十面埋伏”的精密，韩信也绝不可能重现“破釜沉舟”的慷慨。
韩信与项羽的对立，极端化的说，是“智”与“勇”，“奇”与“正”的对立。当然，实际这两者在绝大多数情况下并不是割裂的，而是相辅相成的，项羽不乏智谋和战略眼光，韩信也能身先士卒，但是谁为主，谁为附，到底哪个因素才是最根本的，却是需要辨明的。楚汉之争的大幕落下时，历史似乎给出了一个结论，那就是“智”强于“勇”，“奇”胜过“正”。勇冠古今的项王倒下了，崇尚堂正之战的子弟兵覆灭了，消灭他们的是算计精密的智将，击溃他们的是不期而至的奇兵。
这样的例子给后世的影响是深远的，光明正大的战斗成了笑柄，阴谋诡计成了主流。“兵者，诡道也。”决定战争胜负的关键，在绝大多数时候被认为是谋略，而非部队本身的战斗力和意志。如此经过余辉尚在的大汉帝国，如此经过奇谋百出的三国时代，当西晋末年，我们再一次面对强悍的游牧民族时，我们惊异的发现，才不过短短几十年而已，三国时那些奇谋妙计，那些战争艺术的杰作还历历在目。可这些在内战中起决定性作用的智慧，在对抗异族入侵时竟然是这样的毫无作用，一次又一次的，汉族的人数众多装备精良的部队被游牧民族的少数部队所击溃。这些蛮族的军队正想当年的楚军一样，靠的是强悍，是勇猛，是全军一心。内战中，那些可以用来代替战斗的取巧手段，那些离间也好，攻心也好，那些四两拨千斤就能胜过千军万马的计谋，在面对不同文化的蛮族时，毫无用处，只有实实在在的战力，才是胜利的唯一保障。
当晋人扶老携幼，凄惨的渡过长江时，他们应该会怀念项羽和那只楚军，那只死也不过江东的楚军……没有了“智”的“勇”还是“勇”，而没有“勇”的“智”什么也不是，即使有平型关这样的神鬼之机，假如没有八路军战士敢于挺着刺刀向鬼子的机枪冲锋的必死勇气，又哪里会有辉煌的胜利！

千载之后，仍有多少男儿掩卷长啸，被项羽当年的气概所激励，渴望投身到他麾下，为之一战，哪怕是战死，也是何等的光荣！却不知有多少人会渴望加入韩信的军中。韩信似的良将常有，而项羽似的霸王却再不可复得了……

（二）完
关键词(Tags): 楚汉相争 项羽 韩信
铁手 荐,最后于2007-07-11 17:29:10改,共9次;

3韩信、项王、皆我乡人，关于这二位的故事传说很多。 九合诸侯 2008-05-31 01:29:08
这些故事传说里对项王较多怜惜，对韩信较多赞赏，对刘三多有戏谑。

4楚汉争霸不过是一个淮安人帮一个徐州人，打一个宿迁人 红茶魔术猫 2008-05-31 21:12:22
结论是，“多大的事，不就是我们江苏内战么？”佩服江苏人的自信

3韩信似的良将常有，而项羽似的霸王却再不可复得 Pita 2008-05-30 19:25:14
好！！！
                    
说到俺心坎了。                                        

3谢花 tubie 2008-05-30 07:14:02
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

3临睡前居然砸出三宝花。。。 1 雪个 2007-09-05 22:59:43

4花谢太傅～～ 知之后哀 2007-09-07 08:54:57
可惜没砸出三宝～～

3这下捅了“马蜂窝”！给大家来个“献礼工程” 2 潜水将军 2007-08-21 09:05:17
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

4统计了一下，本次献花共砸出63枚通宝或者29、17枚？ 潜水将军 2007-08-21 09:25:31
看“本贴”的定义了，不知是不是记录，先立个标志。

5应该是17吧 知之后哀 2007-08-21 09:33:04

6没注意是给主题贴还是第（二）贴的献花中砸出来的 潜水将军 2007-08-21 09:48:19
至少可以肯定17是最小值。

3你的说法很有道理,联系到汉族和异族之间的对比也很有见地 拙臣 2007-08-21 08:11:41
项羽恐怕是没有败过,所以败了一次就一泻如地,
而韩信恐怕是忍到当大元帅的时候,才威风起来的.

3你的论述有问题 5 老石头 2007-07-28 20:31:45
你在文章里明明承认“实际这两者在绝大多数情况下并不是割裂的，而是相辅相成的”，为什么后文里在论述智与勇谁更重要的时候有意的忽略了这点呢？

你说
“没有了“智”的“勇”还是“勇”，而没有“勇”的“智”什么也不是，即使有平型关这样的神鬼之机，假如没有八路军战士敢于挺着刺刀向鬼子的机枪冲锋的必死勇气，又哪里会有辉煌的胜利！”，
这里你举的例子说明没有“勇”，任何“智”都不可能实施，我同意。但是，为什么你说“没有了“智”的“勇”还是“勇””？很显然如果完全剥夺任何“智”，任何“勇”的军队不过是蛮勇，怎么可能打胜战？

任何一支打胜仗的军队，无论是汉族还是蛮族，无不是兼顾智勇的。你根本就不可能找到一支只有智或勇而能打胜战的军队。即使你举的韩信或者项羽的军队的例子，他们只是在智或者勇上有所偏重，而不是说全无另外一点。比如说，如果韩信的军队连一点作战的勇气都没有，即使没有退路，他们也是可以投降的，怎么可能坚持到赵军的大营被袭击？项羽的军队无论是在巨鹿还是彭城，精锐骑兵的连续突击如果没有战争谋略的引导，怎么可能击中敌人的要害，进而击败人数远远多于自己的敌人？即使游牧民族的军队也不是完全靠蛮力作战，而懂得应用军事策略和计谋的。刘邦的白登之围就是匈奴人的示敌以弱and诱敌深入的计谋的结果。这样的例子很多，无不证明智和勇的相互依赖，互不可缺。你在这里人为的割裂智勇，然后比较它们谁更重要，个人认为并不符合实际。

4你都引用了，为啥不引用完呢。 2 知之后哀 2007-07-29 02:20:11

你看，我都说了，只是主副要分清，不是绝对话的。本来我的意思是，一个勇敢强壮但是没多少花花肠子的人能打过一个花花肠子很多但是怯懦瘦小的对手。经过你的绝对话，变成了讨论一个武疯子能不能打赢一个半身不遂的天才不过话说回来，能不能打赢呢？在冷兵器时代～

3花一个。煽情文章。 黑布林 2007-07-25 08:32:31

3谁说春秋以后中国人就多智少勇？从霍去病班超到中国人民志愿军，中国 11 友来有趣 2007-07-24 08:23:18
谁说春秋以后中国人就多智少勇？从霍去病，班超到中国人民志愿军，中国人从来就不缺少勇气。区别只是组织性和勇气能不能发挥在战场上而已。

1944年在日军面前溃逃的国军和1950年在朝鲜长津湖畔向美军阵地冲锋的志愿军都是中国人组成的。同样，拿破仑的无敌军团和1940年成建制投降的马其诺防线守军都是法国人组成的。同样的人在不同的军队里就会有完全不一样的勇气。

4说得好,送花得宝 游荡 2008-06-24 00:08:49
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】