1【原创】性, 自由, 李银河 及其他(3)--读书笔记 7 擎箭天使 2007-04-21 19:58:59
水风道长嘲笑天使不学无术,不做调查研究,天使当然才疏学浅,所以发奋读了一下恩格斯的《家庭，私有制和国家的起源》。这种学术书简直就不是女孩子读的，硬着头皮读下去，摘录了一点东西，谈谈感想。

1。人类社会的两性关系，与高等动物界的有什么不同？



天使的笔记： 很有意思的见解，让我们或许更能明白人类和动物界的不同之处。对“群”的理解很重要，可能不能简单的理解成几十个同类动物聚集在一起，可能是成千上万的聚集，这的确在高等动物里是很少见的。在很低等的动物中，成千上万的组成群的情况有很多，比如分工很明确的蚁群，蜂群，但限制是只有蚁后和蜂王才有生育的能力，成年的雄蜂雄蚁要被赶出蜂群蚁群自立门户，留在群内的都是身体结构决定分工的类型，本质上是没有群内的家庭的；在高等动物中，大型猫科动物多独来独往，狮子是一夫多妻；猴群有猴王，大多数时候是欺负着别的雄猴的；狼群的情况天使不清楚，群内狼的数量有多大？狼群内部是一种什么关系？

恩格斯指出，我们甚至不能用现今类人猿的生活去倒推原始人群的生活：他强调人类要以群的方式去弥补个体防御能力的不足，就必须要克服“雄性的嫉妒”，因为在动物界，“雄性在交尾期内的忌妒削弱或者暂时瓦解任何共居生活的群”，“成年雄者的相互宽容，没有忌妒”是原始人脱离动物界的一个首要条件。

天使的笔记：这是天使以前从来没有想到过的。但是这一段有很多疑问，或者说有很多空白，因为人类从动物界演化而来，“雄性的嫉妒”应该是与生俱来的东西，（现在的男人女人都会嫉妒，这或许是另外一个话题），是如何克服的呢？如果这种克服或者压制是真实的话，的确是一个社会化的开始。是人类在最初共同的觅食，逃避天敌的过程中形成的？那么在人类的心理上应该能够打下一个最初的印记。恩格斯说，人类最初的群婚制，是对这种“没有嫉妒”的很好的解释，他认为，“忌妒是一种较后发展起来的感情”。
换句话说，嫉妒是人的社会性而不是动物性，至少，不能简单的等同于动物界的雄性嫉妒。

天使用一句话来概括吧，克服男人最初的对于女人占有的动物欲望是人类社会产生的条件。

这句话究竟对不对？欢迎大家扔砖。

土鳖呢？抗铁牛来！~~~~~

AleaJactaEst 选转。

2【原创】关于茶壶和茶碗的匹配问题 1 任爱杰 2007-04-25 20:22:34
天使 MM 的问题，其实也就是到底是一个茶壶配几个茶碗，还是一个茶壶配一个茶碗，还是几个茶壶配一个茶碗，还是 N 个茶壶配 M 个茶碗的问题。

辜鸿铭认为一个茶壶配几个茶碗是自然的。基督徒认为一个茶壶配一个茶碗是上帝规定的。山阴公主认为几个茶壶配一个茶碗是理所当然的。母系社会却是 N 个茶壶配 M 个茶碗。

先说几个茶壶配一个茶碗。这个现象到现在还普遍存在。山阴公主是特例。普通茶碗这么干的主要原因是经济因素。茶碗以此来换取茶壶们的钱财以获得生存资料。问题是以前尚无有效的避孕方法，所以茶碗经常要生小茶壶，小茶碗。如果不打掉，那就是九个月以及后续的辛劳。所以从生存的角度来讲，这只能解决茶碗的一时之需，而不是长久之计。如果打掉，那么茶碗和茶壶们的遗传因子能够传递下去的几率就大大降低了。所以从种族生存的角度来讲也不是什么好事。所以几个茶壶配一个茶碗只能是群体中起调节作用。

反过来，一个茶壶配几个茶碗。这个必要条件是茶壶能够提供足够的生活资料给所有的茶碗。如果茶壶能够做到这一点，不论是古代还是现代，这多少都牵涉到茶壶的智力和体力。那么茶壶就有更多的机会将其遗传因子传递下去。而其他茶壶的机会相应就少了很多。从种族生存的角度来讲，这是一种变相的“淘汰”机制。

并不是所有的茶壶都能够配多个茶碗。而上述的一个茶壶能够配到几个茶碗也未必就和其本人的遗传因素有关。说不定也就是运气好罢了。那么其他配不到茶碗的茶壶遗传因子说不定也不错,甚至更好。在经济学上，这就叫做“机遇成本”（Opportunity Cost）。那么，一个茶壶配一个茶碗很显然在理论上能够将这个“机遇成本”降到最低。但是相应的，优秀茶壶不能借多个茶碗来大量开枝散叶的“机遇成本”却是上升了。所以这两个配法半斤八两，都有问题。不过是看杯子是半满还是半空的角度罢了。

母系社会中是 N 个茶壶配 M 个茶碗。这在人烟稀少，生产力低下的古代是非常重要的。这种制度保证了基因有足够的交叉、变异和融合同时不会产生前三种的弊病。这足以让茶壶和茶碗以超过其他可比种群的速度迅速增殖。

那么为什么到了后来就又变成一个茶壶配几个茶碗或一个茶壶配一个茶碗了呢？这主要是生产有了足够的剩余使得一个茶壶能够配几个茶碗，或至少一个茶壶能够配一个茶碗。而茶壶们能够带来更多的产出。这时候某些茶壶连带茶碗们开始把剩余攫为己有。这时，原始的“性”的自私为对物质的占有所指代。也就是说，对物质的占有越多，在一定程度上就意味着更容易得到“性”。众所周知，茶壶再大，有时也是要倒空的，不能满足所有的茶碗的。而对物质的占有却可以有效的弥补这个缺陷。以财富来象征“性”能力理论上并无上限。并不是茶壶茶碗们自动放弃了“性”的自私，而是从生产有了剩余之后，茶壶茶碗们将“性”的自私转移为“财富”的自私。

呵呵，胡说一通。大家拍砖。

3回花一朵 擎箭天使 2007-04-25 20:29:29
这个问题,真的值得好好讨论~~~~~

不过,俺好象是越说越糊涂.

2恩格斯的著作主要是为解决当时欧洲的问题 浮云 2007-04-25 19:23:45
工业革命之后，欧洲社会阶层关系紧张，前所未有的大机器生产和资本扩张，造成贫富分化、国家对立。

在这种情况下，不同的学者提出不同的分析模型。《家庭，私有制和国家的起源》是其中一种。

恩格斯并不是生物学家，也不是社会学家。他在本书中，主要注意力集中在解释私有制的形成方面，而最终目的，是要说明无产阶级痛苦的来源与解放之路。

150年前的学说，毕竟是建立在当时的观察和思考基础上的。

2哈哈，占有欲可不是男人的特权！花！ 范适安 2007-04-25 18:09:46

2鲜花，改天再看。 物格修齐 2007-04-22 07:14:14

2不花没人性啊！ 燕庐敕 2007-04-22 06:12:14
地主说的，俺信。
天使写的，俺叫好！

2花天使好文—— 履虎尾 2007-04-22 00:16:42

2向天使献花，支持对人类本源的再思考。 乃力 2007-04-21 23:17:52
从唯物主义解释，物质决定意识。也许“占有的动物欲望”还算不上是一种意识，但天使所说的“克服......欲望”应该已经是意识范畴的东西了。那这种意识是由什么样的物质基础决定的呢？更进一步，原始人类的群婚制或其它什么未知的两性组合方式对这些原始人类来说应该属于原始的上层建筑范畴了，那么是什么样的经济基础导致了这种上层建筑的确立呢？

每念及此，不免困惑。因为总是走到这样一个推论：原始人类形成过程中，在自然界是处于弱者地位。因为无法同当时占统治地位的其它动物以传统的方式竞争，为了生存，这些过渡阶段的动物必须要采用新的生活方式。不单是逃离强者的领地，还要团结合作，生产自救，共同对敌。未成想，世事难料，漫长岁月里，原来的弱者却逐渐变成了强者，并统治了地球。

回到天使原来的话题。窃以为，忌妒还应该是动物的本性，原始人类的所处的外界条件和自身的条件导致了他们学会了克服这种忌妒。与其说克服这种忌妒是人类社会产生的条件，不如说原始人类个体的相对弱小是一个人类社会产生的条件。

有点儿胡扯了，就此打住。