1【评论】【原创】寻章摘句老雕虫 34 擎箭天使 2007-04-29 08:03:32
在英雄版看到有人又在评论抗美援朝,奢谈长津湖战役怎么样怎么样,不禁冷笑.

大凡看历史,是不是要知道每一个细节才能下结论?大谬矣.争武器之短长,争装备之优劣,争伤亡数字是不是准确到个位,却不看以新建之贫弱中国,与世界上头号军事和经济强国对抗,最终在板门店签定协议,一洗中国1840年来屡战屡败赔款割地的耻辱,使列强不敢小觑中国,其功莫大焉,善莫大焉.纵使每次战役,都可能会有值得提高改进的地方,但以什么样的心态去讨论,就的确反映了一个人是站在什么立场上.那些试图抓住一点点细节,甚至是还根本不能被证明的"细节",比如说要拍的某某电影,去攻击志愿军,去攻击共产党,他们站在什么样的立场上,是个明白人都看得出来,跟这样的人有什么好争的?

同理也适用于国共之争.不看谁的政策更能吸引民心,更抓住了中国革命的关键,而去痛哭流涕于某个战役国军是多么的运气不好,我也不知道对这样的人能说什么.

寻章摘句,不问大势,老雕虫是也.(当然,不排除某些人其实是知道大势的,但大势即不可驳,所以只有从这些细节上做文章.可怜呀!)

中国有很多成语适用于这样的一类人,天使才疏学浅,只能想出两个:

管中窥豹

一叶障目,不见森林
.......
欢迎大家补充~~~~~~~

2同意。送花！ 兰凯 2007-05-01 09:58:40

2水平低，没啥可补充的了 黄有财 2007-04-30 23:33:40
就看见有些人能从地上一块香蕉皮看出土共暴政，pfpf

2花送天使 子由金 2007-04-30 21:05:39
有的人恐怕是别有用心了.

2NO flower NO human sex 1 戴某来自泉韵 2007-04-30 18:59:12

3看了半天才明白你说的是啥意思 擎箭天使 2007-04-30 20:57:20
你太误导我了!~~~~~

花一朵!

4似乎这不是俺首创 戴某来自泉韵 2007-04-30 21:39:09
俺也是在河里看到的。。。

2在MITBBS也在讨论这个 龙骑兵 2007-04-30 18:30:58
链接出处

  还真挖出来有意思的东东

3有意思 擎箭天使 2007-04-30 20:16:18
知道了很多新鲜的事情,再严重BS YFB一下.

4我说言辞感觉就是似曾相识 龙骑兵 2007-04-30 20:18:19

2不花木人性！ 韦红雪 2007-04-30 12:25:49

3事情过去这么长时间了,不必吧........ scorpiogs 2007-04-30 13:03:36
战场上他们都是合格的军人,尽到了最大的努力......

不过现在中国人就需要他们当时的志气,至于有没有具体的拔高,还是留给历史学家和专业爱好者吧.

2给天使MM上花。你说的对。 1 马哥 2007-04-30 06:24:28
有什么好争的。不管什么代价，反正是米帝屁滚尿流的被打回了38线。就是这样子。

2花天使 kmy1810 2007-04-30 06:00:47

2给你补一句最精辟的—揣着明白装糊涂 天空黑鹰 2007-04-29 18:10:20
怎么样，精辟吧！



我觉得胜过千言万语

2逼平强敌，略取上风，最能客观、实际概括朝鲜战争结局。 茶园农工 2007-04-29 17:44:17

逼平，双方在三八线停了战火的事实，表达出来了，强敌，美军强于北朝鲜、中国、苏联的军队，当无异议。

略取上风，反映在从鸭绿江边到三八线的战争演变过程，更在越南战争中，韩战因素的时时凸显中可以得到证实。足球比赛不是也有平局的吗，可是谁打得更有气势、可圈可点、技术数据……和综合水平比较，谁略取上风、基本扯平……还是可以令人信服地分出来的，战争么，同样。
关键词(Tags): 韩战

2我倒没看出他哪里攻击志愿军和共产党了 7 煮酒正熟 2007-04-29 16:40:55
他前前后后只有一处，是说我党从前的宣传言过其实了。这一点我是很赞同的，而且也一直持批评态度。言过其实的宣传在短期内，对信息封闭的人群当然是有效的，但在互联网发达的今天只会适得其反。

除此之外，yfb 有什么地方攻击过志愿军和共产党呢？

我看了那个帖子，觉得争论的起因和过程是这样的：
宁鸣说美国正拍个片子，讲31RCT在训练和装备很烂的情况下，为保护友军不畏牺牲坚持作战最终被歼。宁鸣似乎认为美方是为自己的惨败拉客观，没有尊重历史事实。

然后 yfb 指出31RCT装备训练很烂是事实。
然后有河友说志愿军装备更烂... yfb 回以此战中朝方有坦克火炮且可以源源不断投入有生军力... 然后就是一大堆细节讨论。

其实对 yfb 的论点最有效的辩驳是今生不再说的 --- 志愿军的装备充足比之美军的装备不足，仍然是不足的、劣势的。

yfb 对此未做任何辩驳。由此可知：
1. yfb 思维清楚，辩品较好，进退有据，绝不胡来。
2. yfb 默认了这样一条事实：朝战中，美军作战更多地在依靠物质。

我们从2说起吧。一个不争的事实 --- 朝战中，志愿军更多地是依靠精神(顽强战意和不畏艰苦牺牲) 和指战人员的素质，美军更多地则是依靠物质(武器装备)。
(美军中少数王牌精锐在精神上绝不输于志愿军的王牌精锐，原因在于极强的荣誉感。但就整体而言，美军精神明显逊于我军)

一支军队，仅靠精神力量或仅靠战斗素养，都不足以弥补武器上的劣势。僧格林沁的满蒙精骑精神力量也极强大，结果是全军覆灭；日军大阪军团战斗素养高超，但在战场上一遇硬仗就风紧扯呼。
只有将强大的精神力量和高超的战斗素养相结合，才有希望弥补武器装备上的不足。

另外，光有几支这样的精锐之师也是杯水车薪。老蒋手中也有孙戴廖王张傅那样的硬爪子，但仍然难免对日作战节节败退。只有全军普遍具有强大的精神力量和较高战斗效能，才有望与强敌相抗。

中国自1840年被英夷炮舰轰开国门后，100多年以来从未出现过如此规模、如此强大精神力量和战斗效能的军队。只有共产党！是共产党一手缔造了这样一支顶级陆军。

对于中国这样一个土地辽阔且大部远离海洋的国家来说，一支强大的陆军是卫国之本。总见有人强调苏联空军在朝战中的作用。我也不否认其不可替代的作用，但不能忽略的是，苏联是在看清中共志愿军的战斗效能和战果后才实际派出空军参战的。
如果中共手里没有这样一支强大的陆军，人家未必会帮咱。

所以任何低估中共之于国家民族贡献的论调，都是不符合历史事实的。

低估不对。但高估也不对。

怎样算是高估？

首先，认为我们在朝鲜战胜了美军/联合国军，这个看法就很值得商榷。事实是，中美双方最初的预想/目的都没有实现，而双方调整之后的目的 --- 分治朝鲜半岛 --- 最终在谈判桌上实现了。所以从军事角度上，朝战就是个平手。

但如果考虑进政治和历史因素，又有些说道了。对美国而言，这是其立国之后的第一场不胜外战；而对于中国而言，这是百年多来主要依靠自己力量打平的第一场外战，而且是在准备不很充足的情况下逼平了世界头号军事强国。从这个意义上讲，我们完全有理由感到骄傲自豪，也完全有理由在功劳薄上为中共记上一笔。

但归根到底，我们没有打胜。至少我不愿意使用战胜美国这种说法。以弱国新立之国战平头号强国，单这一条事实已足以激励民众了。过犹不及，非得闹个“战胜”的桂冠给自己戴，我看只会适得其反。

此其一。

其二，认为中国可以独力战平美国。
这种看法，虽然比起北韩只字不提志愿军入朝作战、死命YY自己独立打跑美军强不少，但毕竟还是不符合事实。
事实是：没有苏联的军援和苏空的参战，中国仅靠自己，很难取得最后的结果。
------------------------------------------------------

结论：
首先，朝战的意义和必要性，晨枫兄的帖子已说得很清除了。幻想着不打这一仗美国绝不会对我东北疆有任何行动，实在过于天真了。这完全是将自己的命运交诸他人之手，如泰国之伦没有进取实力/进取心的小国弱国可也，我堂堂中华也如此，实在有辱先祖和先烈。对小国弱国而言，那样做是其利益最大化，对大国而言，就是自损利益。

其二，中国百多年以来，军政界各种势力你方唱罢我登场，但很难想象哪个势力能将民族整合出如此强大的精神和战力来，能在一定条件下逼平世界首强。
只有中共做到了！

无视中共之于国家民族不可替代的贡献，是不足与论的。但认为我军战胜了美军，或者认为我军独立战平了美军，同样是偏颇的。

最后，中共在从前的宣传中，只讲我军如何在极端艰苦劣势条件下战胜强敌，却没有告诉民众最终战平的真实结局，也只字不提苏联空军的关键作用，这与美国今天拍电影只提自己装备训练如何低劣而只字不提对手装备情况一样，都属政治宣传或社会宣传。对于这类情况，实话说我不知该如何表态。如果我们赞同宁鸣朋友耻笑美国人的YY的话，我们是否也该检讨我们自己政宣上的夸大其词呢？？如果我们对自己的政宣采取宽容理解的态度，又何必苛求对方的社会宣传呢？

3本不想和你的争论 5 擎箭天使 2007-04-30 20:55:41
不过还是说几句.

人是有感情的动物.不是机器.不是输入一串冷冰冰的数据,得到一个冷冰冰的结论.

所以,当俺看某人的表演的时候,俺也在试图读某人在输入那些字符时内心的感觉.

很遗憾,俺的感觉和你完全不同.

你可以系统看一下他以前的贴子,什么时候真正说过志愿军的好话.他对于志愿军的态度,什么时候都是冷冰冰的.

煮酒你的定力好,你什么时候都试图不偏不倚的站在中间的立场上说话,俺做不到.

这个世界上什么时候有过真正不偏不倚的立场?

不再多说了,说多了生气.