1【半原创】我们为什么那么容易被“忽悠”？ 32 铁手 2007-06-12 19:26:28
  很多人都坚信自己有准确的判断能力，不会轻易被别人的言辞所迷惑。

  错！大大的一个“错”字！

  下面是一个很有趣的研究结果，显示了作为常人的我们，会有一种先入为主的偏见，因而容易被一些不相关的内容和说法所“愚弄”。

  心理学的现象往往被看作是一种表象。心理学现象的“本质”，更多的人倾向于从“科学”的角度去寻找神经科学的解释。因为有了神经科学，我们的行为不再只是一种令人不可思议的神秘现象。因为有了神经科学的研究和进展，我们可以因为对脑皮层，脑功能区的更多了解而从内心里感到一种踏实。我们会不会因为一个解释中存在一些神经科学的内容而直觉的就认为这个解释更可靠呢？就好像一个名人的话是不是比普通人的话更容易被人接受和相信呢？

  有三组试验对象，一组是普通的成年人，一组是修学神经科学课程的学生，一组是专家。先给试验对象一段心理学现象的描述，然后以如下组合方式来给他们一段解释说明。
1、好的解释，有神经科学的内容
2、好的解释，没有神经科学的内容
3、糟糕不通的解释，有神经科学的内容
4、糟糕不通的解释，没有神经科学的内容。
  需要注意一点：这里所提供的神经科学的内容，和要解释的心理现象毫无关系。被试者对每个解释以打分的方式来报告对这个解释的认可度。

  在看试验结果之前，你不妨猜想一下试验的结果会是怎样的。

  实验的结果大致如下：
  对普通被试而言，在有或者没有神经科学内容的情况下，他们对好的解释的接受程度差不多。能够分清楚解释的好坏。但是对糟糕的解释，有神经科学内容的解释会更容易被接受。
  对于修学神经科学课程的学生组被试，好的坏的解释他们也能够分清，但是神经科学内容的存在，对他们的影响要更大。好的解释，有神经科学的内容存在时，更容易被接受；糟糕的解释，有神经科学的内容存在时，也更容易被接受。与普通被试相比较，这些受到科学训练，理应不容易被不相关内容影响的学生，不相关神经科学内容的存在，对糟糕解释的可信度提高有更显著的作用。也就是说，他们反而更容易被不相关的神经科学内容所迷惑！
  很重要的一点，这些无关的神经科学内容让这两组人忽略糟糕解释中的漏洞，而更容易接受糟糕不通的解释。

  幸运的是，专家组的被试结果可以让人松口气。专家组的结果显示，对于好的和坏的解释，他们和前面两组被试一样，都能分的清楚。与前面两组不同的是，同样是好的解释，在有无关神经科学内容存在时，被接受程度反而降低。对于同样糟糕的解释，有或者没有无关神经科学内容，被接受程度都很低。

  我的结论是：
  要想忽悠普通人，即便你的解释站不住脚，不妨加一些站的住脚的无关的解释，加一些其他的细节，普通人很难抵抗这些无关内容的影响力。普通人对各种解释的接受程度是在于他们对这个解释的感性认识，而不是基于逻辑上这些解释是否正确。
  面对专家，最好还是不要加入无关解释，否则，原本很好的内容，也会给人负面印象。这点对写科研文章的人很重要。看起来很有意思，但是并不是那么直接相关的内容，千万不要加入。

原文请参考：The seductive allure of neuroscience explanations
关键词(Tags): 偏见 神经科学 心理 现象
铁手 入典。闲看蚂蚁上树 选转。海天 荐,

2生活就是一部忽悠的历史，不是被人忽悠了，就是去 龙飞凤舞 2008-07-31 08:05:38
忽悠人，生命不息，忽悠不止，呵呵

2人容易听进自己所希望的东西 PBS 2007-06-27 13:42:22
这是被忽悠的原因。

比如人喜欢听表扬而不是批评。在受人恭维的时候被忽悠。

人不喜欢忍受艰难，在困难的时候容易被忽悠。

人有贪心之念，在以为可以在经济上获得好处时容易被人忽悠。很多聪明人在股票上就被人忽悠，这是最近的例子。

3被忽悠的过程分两部分 PBS 2007-06-27 14:10:20
第一部分是观察判断，其实就是Pro和Con的分析，平衡利弊。这里往往就是立场问题，世界观问题。这同我们怎么成长过来是息息相关的。戴有色眼镜是无论如何无法观察正确的。被忽悠主要在这里。

第二部分是行动，判断决定以后就付之行动。判断正确而不行动也会被忽悠。古人云知行合一就是这个道理。

2GOOD. 胡参谋 2007-06-27 09:06:31

2嗯， 我最近也在想这个问题 1 我曾经是个马甲 2007-06-18 01:48:01
总是能遇到一些超级能忽悠的人， 被忽悠之后回到家自己慢慢想， 为啥又上当了？ 后来逐渐明白了， 就是这些人滔滔不绝的反复讲他的论点和一些不太相干的论据， 让你被带到旁边去了， 会逐渐对最初的问题淡忘了一些。 然后最后回到这个问题上的时候， 你不由自主地就受到那些乱七八糟的论据的影响了。 虽说没啥关系， 但是你就容易相信他了。 虽然刚才他讲的不是很相关， 可是也挺不容易的， 看把他给累的，满头大汗的结果就被忽悠过去了

2学生们很有自知自明 1 希宝 2007-06-15 23:27:01
知道自己木有学好，所以

2老铁恢复写文章了，可喜可贺 萨苏 2007-06-15 19:49:13

犹如冯老板加餐阿，好兆头。

3还没还没，理想中... 铁手 2007-06-18 17:43:25

2有道理,严谨的东西只要有相关局部严谨的支撑足矣。花之！ 范适安 2007-06-15 01:55:02

2铁老大分析和卡尔萨根类似啊 4 大秦猛士 2007-06-14 23:29:10
萨根在解释为什么在科学发达的现代社会为什么伪科学日益猖獗的时候，就认为多数人没有对科学有一个系统的全面的认识，学校传授和媒体介绍的多数是零散的科学知识，所以一般人很容易被“闪动的电脑屏幕”“复杂的图表和曲线”之类道具迷惑，以为有了这些就是科学了。

2亲身体会：专家忽悠不得 1 终极暴走 2007-06-13 22:11:55
一次觉得文章内容太少
就把之前做的一些已经丢弃不要的数据放了进去
加了一些相关的解释并且和上下文对照了一翻
看看符合得蛮好的
结果拿到老师（专家）面前
他马上指出：这里有问题！
哭啊！头一次作假就失败了
以后要好好做人

3俺来告诉侬为啥！ 2 南加菜帮主 2007-06-15 08:28:38
因为大牛当初也是这么干的！一看侬出手，心里骂“以为俺没干过啊！"又不好直说。

俺现在经常手里一堆要审的文章申请的，一般看一遍哪里不自然一目了然啊！就象当了老师往讲台上一站，下面的小动作一清二楚一样。哈哈

4原来是这样啊！ 终极暴走 2007-06-15 08:50:45

3不是说不要班门弄斧嘛 爱莲 2007-06-15 04:10:55
到刘门、李门、铁门耍一耍还是可以的。

4错。弄斧到班门，下棋找高手！ 铁血无情 2008-07-31 06:31:30
俺们要的就是不畏权威，何况，不到班门怎知自己斧头哪里不行，不找高手技艺哪有提高！

4呵呵，到班门弄弄斧还是可以的 终极暴走 2007-06-15 08:18:29
但是不要拿着斧子对人家说这是刀

2普通人容易被专家,半专家,或者使用术语的人忽悠. 2 秦关 2007-06-13 20:28:11
那些名词太眩目了.不明白名词的含义,想质疑都找不到下手的地方,内在的逻辑更是搞不懂.不过既然用了这么多名词,普通人想当然的认为他们有学问,自愧不如,更容易放弃自己的想法,而接受那些搞不清真正在说什么的说法.
科学更是一种精神,是对事实的尊重,而不是对权威的迷信.