5请教：能不能解释一下？ 1 橡树村 2007-08-27 12:15:05

啥意思呢？
布什是右派吧？希特勒没有高学历吧？

6希特勒好象学过建筑吧？至少是中专？那时也算高学历了。 njyd 2008-02-15 07:33:13
　　不过根据他在一战只是士官，应该没上过大学。

6that's a mistake meow 2007-08-27 12:49:28

2花之，让我想起了老铁的认证会员啊 小会计 2007-08-26 08:28:55

2【原创】自由的代价 9 卷心菜 2007-08-22 19:16:28
楼主关于洗脑的分析入木三分，可这最后一段，却说得有点不清不楚。

利益集团有利益集团的自由，普通人有普通人的自由。这两个自由是同一回事吗？不是。

众所周知，在某些情况下，利益集团的利益，反而意味着多数普通人的损失。

‘自由的代价’这句话里的自由二字，按正常理解，当是指‘普通人’的自由。那么，是普通人的自由越大，利益集团的自由就越大吗？还是说，普通人的自由越大，利益集团的自由就越小，从普通人身上谋取利益时就越是绑手绑脚呢？

按正常理解，应当是后者。

前面有人提到，民主是诱奸，专制是强奸，其话中之意，与这‘自由的代价’其实也相差不远。为什么要诱奸？难道利益集团有诱奸癖，非要诱一下再奸才能得到满足？非也。利益集团要的只是利益，他们只想要奸，诱，只不过是想要达到‘奸’这一目的的必要手段而已。

因为普通人也有做出选择的自由，霸王硬上弓的可能性就低了，‘诱’就成了‘奸’的必要手段。‘奸’是利益，但‘诱’乃是成本。普通人的自由，就是利益集团的代价。

这才是自由的代价。

当然了，他们是利益集团，不是慈善集团，他们付出的代价总是要转嫁给别人的。利益集团的利益往往意味着普通人的损失，利益集团的损失却很少意味着普通人的利益。被洗脑的人作出被洗脑的选择，这意味着谁要付出代价？

这应当叫做民主的代价---或者，如果你认为投票不等于民主的话，叫做---‘投票的代价’。

理想中的民主就是让人拥有选择的自由，它也是自由的一种体现。洗脑的最终目的，就是要破坏这种选择，减少这种自由，把你的选择变成利益集团让你选的选择。

普通人的自由，就是利益集团的代价。

利益集团要追求利益，就要降低代价。

要维护自己的利益，维护自己作出选择的自由，每个人都要付出‘思考’这种代价。

这也是自由的代价。

所以---

‘Freedom Is Not Free'

====================================================

V: Good evening, London. Allow me first to apologize for this interruption. I do, like many of you, appreciate the comforts of every day routine- the security of the familiar, the tranquility of repetition. I enjoy them as much as any bloke. But in the spirit of commemoration, thereby those important events of the past usually associated with someone's death or the end of some awful bloody struggle, a celebration of a nice holiday, I thought we could mark this November the 5th, a day that is sadly no longer remembered, by taking some time out of our daily lives to sit down and have a little chat. There are of course those who do not want us to speak. I suspect even now, orders are being shouted into telephones, and men with guns will soon be on their way. Why? Because while the truncheon may be used in lieu of conversation, words will always retain their power. Words offer the means to meaning, and for those who will listen, the enunciation of truth. And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame? Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it. I know you were afraid. Who wouldn't be? War, terror, disease. There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to the now high chancellor, Adam Sutler. He promised you order, he promised you peace, and all he demanded in return was your silent, obedient consent. Last night I sought to end that silence. Last night I destroyed the Old Bailey, to remind this country of what it has forgotten. More than four hundred years ago a great citizen wished to embed the fifth of November forever in our memory. His hope was to remind the world that fairness, justice, and freedom are more than words, they are perspectives. So if you've seen nothing, if the crimes of this government remain unknown to you then I would suggest you allow the fifth of November to pass unmarked. But if you see what I see, if you feel as I feel, and if you would seek as I seek, then I ask you to stand beside me one year from tonight, outside the gates of Parliament, and together we shall give them a fifth of November that shall never, ever be forgot.

---V for Vendetta

最后于2007-08-22 19:25:32改,共2次;

2送花，还记得赵小兰说过的话。 1 上课犯睏 2007-08-22 00:50:51
她建议中国的说客对美国人要“多讲故事，少讲数字。”
看了后，觉得很有道理。

2有意思，花！ 1 坐家 2007-08-21 23:07:05


太厉害了！不知戈尔与小布什竞选总统的时候这竞选顾问跑哪儿去了？

2美国人平均看电视时间越为两个半小时，而不是 1 巴山夜雨 2007-08-21 09:08:26


数据见：http://www.bls.gov/news.release/atus.t01.htm

3统计方法不同吧 1 同人于野 2007-08-21 17:28:55
我是引用戈尔书里的说法。戈尔引用的是Nielsen Media Research的说法，可参考AP的一篇报道.

2关于互联网在国内的作用，不可忽视！ 7 老枪枪 2007-08-21 03:51:58
互联网在中国和在美国不同，诚如兄所言，美国人认为自己是自由的，媒体是自由的没有偏好的。在大陆，没什么人听媒体宣传，谁都知道媒体会说什么。而互联网第一满足了国人关于自由发言的愿望，第二满足了国人爱凑热闹却不爱负责任的愿望。有种心理，反正我躲在网络后面扔砖头，你政府也不知道我是谁。所以网上暴民非常多，因为不负责任嘛！所以，互联网给了中国人一个空间，一个写大字报的空间，即使这个空间在不断被压缩着。其实，政府的心态不成熟，不喜欢看见任何自己控制不了的事儿，没有文化底蕴去应对突发事件！咱们往后看，看看互联网和主流媒体这俩张皮，怎么一点点的揭开来，慢慢会有一个媒体中国、一个互联网中国。

3国内情况的确如此。 射手 2007-08-21 05:23:18
大家更愿意相信网上的消息，电视里的东西可信度实在成问题。

2【原创】说说投票并不等于民主的道理 18 颜子 2007-08-20 21:43:20
很多人误把投票和民主挂钩，认为有了投票制就会有民主。其实这是一个认知上的误区，而且是一个危险的误区。

投票本身是一种机制，并不能代表民主。可能你想问，会有不民主的投票么？当然，任何机制都有被利用的可能性。

投票基本上是让人民二选一，或多选一。这些选择的形成还是可以被操纵的。譬如让你选的总统基本上都是好战，都是专制，那你选的就不过是包装而已。再来，譬如说多党投票，其中一个党有常年的执政经验，其他的党则没有任何执政经验。你敢把票投给其他的政党么？

真正的民主还是要靠人民自己去争取的。普通老百姓要对整个国家体制和运作情形有相当足够的了解，才能采取适当的手段去争取民主。

当然这里牵涉到楼主说的东西。就是人民要了解情况，才能够真正有效的运行民主机制如投票。但是人民获得知讯的管道就是媒体，而媒体是可以被操纵的。所以要当一名真正的民主公民，一个人必须要懂得去看很多原始资料，比如FED的金融报告，一个公司（特别是媒体公司）的经营情况，新法律的内容，监视管道等等。这些我觉得都是公民义务。Freedom is not free这句话套在人民的身上也是可行的。你要民主，那你每一天就要花相当的时间去监督政府的运作。你每天花四个小时看电视，那个时间你能看多少Raw Data了？到时出事情了，你要怪媒体欺骗大众，要总统下台，那个和旧中国的农民暴动有什么差别？

你要民主，那你有没有心理准备去执行你的民主义务？你身别的人有没有时间去关心国家大事？国民们是否有足够的知识去行使民主权利？

你要的是到底是feel good的投票权还是民主？

美国可能曾经有过民主，但是如今他们只剩下投票权了。Habeas Corpus都没了，其实他们是最没人权的。

3还是一个认识论的问题 flyfeather 2008-02-15 13:03:42
信息结构是可以越来越复杂的，就象机器可以越来越复杂一样。现在的社会还不能算知识爆炸，只能算信息爆炸，就足够叫人茫然了。大家的教育水平再高，也不可能了解一切。到底对信息了解到哪个程度可以算是足够可靠的呢？在我们讥讽美国人被洗脑的时候，也很容易对自己的偏执视而不见。

感觉不一定就是原罪，知识不一定就代表正确。但可以确定的是，追求知识与真相，是更负责的行为。要避免的，是那种真理在手的优越感。美国人的根本问题在于道德优越感太强，左右皆是如此。右派牢牢抓住基本的教条，左派觉得众人皆醉我独醒，何尝不也是一种宗教性？

我一直觉得，这个国家能成为世界强国。很大原因是因为资源丰富，人民上进，而且没有尖锐的内部矛盾。民主的制度，在我看来，与其说是一种有效的政策产生与执行的机制，到不如说是一个有效的矛盾缓解器。知识再多，仍然无法避免争议，事情要作，就只好用一个貌似公正的表决。往往掌握真理的少数人也就愿赌服输。只要一个社会内外没有激烈的矛盾，有足够的资源，个体上进，犯再多的错误也会不断进步。

3先花.今天有空,再掺和一下. 1 雷达 2007-08-21 11:00:20
那么,怎样来判断”国民们是否有足够的知识去行使民主权利”?

国民们去行使民主权利足够的知识从那里来? 是在逐步行使民主权利的过程中上一次当学一次乖的学来的, 还是先自己学好了再给他们这个权利. 怎么学? 电视已经被利益集团搞顶成忽悠你的工具了; 书上,网上说啥的都有,听谁的?  或者由领导们培训?    什么时候国民的民主知识算是足够以参与民主了? 由谁来制定这个标准, 由谁来执行这个标准.  国民们的水平参差不齐, 是一批一批的给与民主参与证书还是等到大家都达标再说?

如果说选举总统或国家主席需要较高的足够的知识,选举村长需要多高的知识,选举一个20小组组长需要多高的知识. 30人的一个工会的主席, 掌管着大家交纳的会费, 选举这样的一个工会的主席需要多高的知识.

民主的话题很大,选举却并不复杂,只是一种很简单很公平的群体行为调节机制而已. 一年级的小学生都会选班长. 选的不好?没关系,下次再来.  人民群众的眼睛是雪亮的.

4其实看过宗教大法官之后对政治制度就很失望了 Levelworm 2007-08-30 15:02:24
人民之所以为人民，实际上他们不可能做到上头说的“负责任的公民”，他们更加关心的还是肚子和房子，而美国的制度只不过是最好的迎合了人民的心里，精英从大中手中接过了名为“自由”的烫山芋（如果真的要人民去负责任，我敢打赌他们过不了多久就不想要这个自由了），然后再给人民一点自由的影子（投票权，游行的自由），于是大家皆大欢喜。所以美国的政治制度的确挺有效率，至少比我们的“专制”有效率一些。

5美国人比较右，比较好骗 feng 2007-08-30 15:24:27
中国人比较左，比较不好骗

4先小规模的投票，再从中认识民主的责任 1 颜子 2007-08-22 00:37:42

5花谢回复. 雷达 2007-08-22 06:13:13