1【原创】潘岳的期望，垂直管理 7 wanderer 2007-09-21 13:31:20
今天看到网上一个帖子，说潘岳曾被过去的下属，借着酒劲，指着鼻子，骂了半个小时，可见潘岳的无奈。帖子还引出了潘岳的期望，成立一个统一的高级别协调机制，组织统一的监测和执法。

他列举事例。“很多地方局长要通报当地的污染，居然只能给国家环保总局写匿名信”。这就是现实存在，很多地方环保局长不能直言，或者也不敢出面行使自己的职权。于是，环保工作的无序是可以理解的，人们生活环境的恶化是必然的。为什么地方环保局长不敢直言呢？因为，比地方环保局长职位高的省长会提出无理要求。比如说，有一个资源大省的环保局长，既被省长骂为什么摆不平国家环保总局，又被省长骂为什么不能严格执法。当然，如果站在省长的角度看问题，就可以这么说，，如果一个省级环保局长，没有能力摆不平本省以外的国家职能机构，为本省谋发展做出贡献，要这个局长有何用？为维护本地经济可持续性发展，竟然允许省内某些“无知”官员任意破坏人类生存环境，要你这个局长有何用？于是，俺得出一个感觉，为官者不易，各自都有一本难念的经。

在这个帖子中，还提到潘岳对国家环保管理现状的抱怨。目前的环境管理模式是分割的，“工业污染归环保局，农业污染归农业部，污水处理厂归建设部，水管理归水利部，海洋污染归海洋局，沙尘暴治理归林业局……如此等等。责、权、利不统一，互相牵制，行政成本极高”。没有统一的指挥系统，自然是政令不通。而政令不通，自然就会有章不循，有法不依。

如此一说，要想把环保工作落到实处，似乎只有一条道可以走，建立独立统一的，有实权的，能从上到下，一杆子戳到底的管理机构。

说到这，俺突然想到，创建“独立的”预防腐败局就很及时，是正确的改革行为。接下来，似乎就该轮到建立“独立的”预防环境污染局，然后还有“独立的”预防道德败坏局。等到“独立的”这个局那个局都成立起来以后，国家管理构架就该象云南石林一样，一个个拔地而起，坚硬无比，直如云端，倒也别有一番景致。

关键词(Tags): 环保 腐败 独立管理

2垂直管理 3 神仙驴 2007-09-24 19:40:59
垂直管理的海关、金融、国税等部门，完全有其垂直管理的理由。

省以下垂直管理的有工商、质检、国土等部门，可以看作中央与省级行政区的妥协，实际增强了省级机关的权力。环保部门有理由先在省级以下施行垂直管理。正象wanderer兄说，为官不易，现阶段经济发展仍然是主要矛盾方面。

建立预防腐败局目的是堵覆盖面的漏洞，建议大家先看看效果再说。

3俺注意环保新闻是因为， wanderer 2007-09-25 06:29:46
俺注意环保新闻是因为，俺听到一些传说。在过去的十几年里，随着国内经济的发展和积累，一些大公司已经有实力和想法，期望到世界各地寻找开发矿山，化工，石油等高污染工业的机会。在俺听到的故事里，环境保护方面的经历和实践能力，往往是他们无法逾越的一道槛。

在国内，这些企业对环保的重视程度，往往取决于地方政府的包容能力，而环保法规位居第二。有朋友说，只要你出钱办的厂子足够大，地方政府就会出面帮你，摆平所有环保麻烦。至于跟环保有关的法规，也就领导一句话。如果实在不行，那就做些纸面文章，因为环保法规也是纸面上的东西。如果真的出现严重环境污染问题，地方政府就会出面，利用地方政府预算资金，把坏事变成好事，把以前的工作失误转化成今天的政绩，当地老百姓还会感激政府领导人的作为。而造成这个污染的公司似乎没有一丝责任和污点，仍然可以在世面上招摇过市，“横行霸道”。

到了国外，一遇到这类问题，一些公司似乎只知道一种工作方法，到当地政府里面找代理人，通过当地政府的帮助，实现纸面上的环保要求。胆子大的就敢这么上了，胆小的确认为外国陷阱太多。在非洲，一些麻烦事似乎正在浮出水面。如果这些大公司在国内就有如何利用和服从环保法规的经历和实践能力，他们到国外就容易接受和解决这类问题，并且会尽可能少地在当地留下后遗症，保护公司在世界市场中的声誉，连带中国这个国家在当地居民中的印象。

因此，俺觉着，国内环保管理办法，还是应该跟国际接轨，而不是强化中央指令性管理。

2这个垂直管理能行得通吗？ 2 章倩 2007-09-22 20:20:17
全社会不相信各级党委政府，相信垂直管理？

2任重道远啊,公检法不都是垂直管理的吗,不也是一样 1 kogarah 2007-09-21 23:26:32

3公检法绝对不是垂直管理的 Javacai 2007-09-24 20:14:42
地方政府抓住他们预算的小辫辫，想垂直也直不起来啊

3说公检法是垂直管理的属于不了解情况 也要崛起 2007-09-22 19:30:56
公检法没有一家是完全垂直管理的。真正垂直管理的，政府机关里我只知道国税。公检法相对要差得太多。

4还有国家质量监督检验检疫总局、海关、缉私警察、审计署等 华夏英雄 2007-09-24 22:07:24

5质检部门是省以下垂直管理；而各省有审计厅，与 神仙驴 2007-09-25 07:03:05
审计署驻各地特派员有不同。所以审计部门还不好说是垂直管理的。

3公安是行政机关，检察/法院 蜡笔小新 2007-09-22 13:39:21
一个是法律监督机关；一个是审判机关。

理论上应该是独立的行使审判权和法律监督权。不受地方上其它部门的影响和领导，不过各级人大要对其进行监督。

3如果环保也跟反贪一样下场， wanderer 2007-09-22 13:35:48
环境污染的滞后破坏效应，可是要比贪官数量对社会的影响力，严重多了。

4环保和反贪的起点大不相同。 1 蜡笔小新 2007-09-22 14:03:55
反贪局是挂在检察院下面，一般是副检察长级别。

关键是检察院并不是行政机关，他有自己的侦查部门、有法警配备。

环保的手段是罚款，还吓跑投资者，地方长官见了就头大。

检察机关可以轻易地介入地方的政治权力斗争，处理经济案件还可以被冠以“为改革开放保驾护航”的高帽。

所以，潘岳的话，只能一笑了之。

3公检法都不是垂直管理的…… 大黄 2007-09-22 01:43:34
人事权、财权都在地方

4这里还是有不同的 蜡笔小新 2007-09-22 13:43:07
检法两家的人事权并不在当地政府。

上级指定，当地人大需要通过而已。

最后于2007-09-24 07:53:01改,共1次;

5这个能否提供一些出处？ 大黄 2007-09-23 08:06:29
我没有找到按你所言这种操作的相关法条。如果是尚处于实践中正在形成中的阶段，能否提供一些实例？

我见到的相关材料都是停留在“建议”阶段，离真正实施还远。

6这就是实际操作和理论的距离。 蜡笔小新 2007-09-24 08:03:10

中华人民共和国法官法的条文是：



其实可以看出，两院院长的任免和市长/副市长一样，需要当地人大的通过。（除非你真的干得太滥，一般总是能被通过的。）

但是人选的来源，则是上一级的组织部门考察的结果。大部分情况下都是等额选举。你问我为啥知道，因为我就是碰巧知道罢了。


如果要再进一步深入讨论的话，理论上检法两家的上下级关系应该比所有的行政部门更小，也就是楼主贴里的“垂直”性更小。这样才能更好的体现“司法独立”。

不过实际操作在还有个“政法委员会”、“纪委书记”在里面，根本没有任何独立性可言。中国的各级法院，其实还也都是“行政型”的法律机关。

7重庆余敏 神仙驴 2007-09-24 19:30:53
市检察长就没被人大通过，现在还是个“代检察长”。

8狗狗了一把，原来是美女 蜡笔小新 2007-09-24 20:31:07
知青。

NND，无学历、无法律背景的也混到检察长位置上来，重庆人民能不郁闷吗。。。