3新能源肯定是阳光产业，关键是现在谁最有前途说不清楚。 股市就是搏傻游 2008-03-06 23:52:13

2５０年？很久远啊． 谁知道 2008-03-06 17:59:22

最后于2008-03-06 18:04:29改,共1次;

2至少在近50年内不可能 2 天涯浪子 2008-03-06 17:17:43
太阳能的能源转换率太低，成本太高，要取得突破性进展在近期内不可能，他只能作为补充能源。水电成本最低，但受气候影响太大，而且水电数量对于当地环境的破坏是最深远的。核能的关键在于核电站建设费用过高，导致发电成本太高。就目前的火力发电而言，每度电的煤耗可以在300克左右，即使1000元/吨的煤，火电成本也在3毛钱。目前超临界100万机组能做到260克，而如果是热电联供，其综合发电煤耗可以控制在130克左右。所以就生产成本而言，其他能源彻底取代火电至少在50年内是不可能的（中国已探明的煤炭储量至少可以保证供应50年）。
还有一个比较环保并低成本的就是天然气，当然还有所谓的煤气（这玩意新疆多的不得了），但中国这玩意缺，所以肯定无法成为能源供应的主体。

至于超高压输变电，我认为那只是一个阴谋，还不如踏踏实实搞超导体来的实惠。其实从这次雪灾来看，电力部门已经开始认真研究分布式能源计划。这个我认为在幅员辽阔的中国更有实现的可能性。

眼前的电力准备投入5000亿用于电网改造，倒是有不少单位可以吃足喝饱，可很多并非上市公司。我比较熟悉的国电南自，倒也是受益者之一，长远看，值得考虑。

3分布式能源 长街看海 2008-03-08 20:33:39
分布式能源也总得有消耗一次能源吧！郴州的情况，能用得上那种一次能源？

3为什么说这是阴谋？有超导工业应用的实例吗？ 1 PBS 2008-03-07 08:43:20


中国城市和工业中心对电力需求的急速增长使中国需要在相距几百英里或者更远的两地之间进行大量电力能源的输送。而只有特高压直流输电系统才是在技术上和经济上实现这一可能性的最佳选择。由于中国电力需求不断增长以及随之产生的远距离输电的需求，中国已经将未来大型直流输电链接的直流输送电压提高到了+/- 800千伏。

    西门子能源业务领域输配电集团首席执行官Udo Niehage博士说：“中国经济目前正值蓬勃发展之时，因此，我们的创新特高压直流输电技术将帮助中国以更加有效和环保的方式利用远离消费中心的各种能源。同时，我们的解决方案还将帮助中国这一人口大国建设可靠而持续的能源系统。”

    西门子是特高压直流输电领域内的全球技术领导者之一。现在，西门子正与中方合作伙伴一起再次为中国南方电网有限责任公司提供技术服务，在中国的云南省和广东省之间建设一条特高压直流输电链路。这一系统将成为世界上第一条直流输送电压为+/- 800 千伏、输送能力为5000兆瓦的大型输电链路。西门子在这份大金额订单中的占有份额超过了 3 亿欧元。这一系统计划将于2010年中期投入运行。

    这一条输送电压为800 千伏的远距离输电链路是西门子在中国建设的第五个高压直流输电项目。西门子在中国建设的第一个特高压直流输电项目是葛洲坝与上海之间的 “葛-上” 特高压直流输电链路，全长1040公里（645英里），输送电压+/- 500千伏，输送能力1200兆瓦。这一系统已于1989年投入运营。第二个项目是天生桥与广州之间的“天-广”输电链路，它全长960公里（600英里），输送电压+/- 500千伏，输送能力1800兆瓦。这一系统已于2001年六月投入运营。第三个项目是贵州省安顺与广东省肇庆之间的“贵州-广东 ”输电链路一期工程，它全长940多公里（585英里），输送电压+/- 500千伏，输送能力3000兆瓦。这一系统已于2004年9月末投入运营。第四个项目是“贵州-广东”输电链路二期工程，已于最近投入运营，在保证中国电力供给的电网系统中起着不可忽视的作用。

3热电联能有这么高效率？ 橡树村 2008-03-07 00:18:04
每度电130克煤？效率达到92%？
应该是230克吧？我记得IGCC理论最高效率是52%。

国内目前每度电平均耗煤377克（2005年），国家的规划是在2020年降到320克。

超临界发电每度电耗煤大约在300克，超超临界目前国内的水平是270克，要达到260克也是可能的。

这些数据还是弄准确了好。

4村长的数据不错，可有变化了 天涯浪子 2008-03-07 05:37:01
我说的300克指的是目前国内主流60万机组在理论上能做到的最好煤耗。目前北仑3号机基本能到310克了。浙江温岭的100万临界设计煤耗就是260克，可目前他还做不到，但毕竟还是有可能达到的。是取了极端值做例子而已，并非目前实际运行数据。
而热电联产这个数据是我们自己做到的，而且我们即将上的新机组，设计煤耗为106克。当然这个数据是在模拟运行上得出的。现在我们实际运行煤耗在满负荷运行情况下可以控制在120-140克之间，前段时间由国家权威测试机构取样测试结果是132克。锅炉效率81%。其实中国在节能降耗方面还有很多工作可以做，新能源只是看起来比较美丽，在成本上还很难和传统能源做比较。

5煤耗106克？ 橡树村 2008-03-07 05:43:11
我估计我们讲的不是同一个东西。

每公斤标准煤的热值是7000大卡，也就是29MJ，一克标准煤所含有的能量也就是29kJ。
一度电是一千瓦时，1kW*3600s=3.6MJ。
这样，每度电所含有的能量，是124克标准煤。
也就是说，在没有其他能量来源的情况下，你不可能使用少于124克标准煤去发一度电。

如果不保密，能解释一下你的计算方法么？

热电联是同时发电和供热，直接与完全发电比较合适么？


最后于2008-03-07 05:59:58改,共1次;

6热电联产的高效率需要 1 长街看海 2008-03-08 19:58:12
相应的热负荷，供热区域一般都很小，现在动不动一些地级市旁边就搞几个30万或者一两个60万供热机组，早就超出当地销纳能力（北方一些地方洗浴中心遍地都是一个主要原因就当地供热价格低，实际上是很大的浪费）。如果没有足够的热负荷，效率上还不如普通火电，最新的节能发电调度要以热定电、电网调度直接监控供热情况，假热电或者半真半假的热电，以后会越来越困难的。

6说实话，我有点糊涂了，您说的没错 天涯浪子 2008-03-07 06:00:39
可我手头上的数据是二院（联合工程设计院）在新机组可研上给的，我不是搞技术的，所以只有结论，无法解释数据来历，但下周一可以给一个我们机组运行的数据，您也可以看看。这些数据不涉密。

7我估计是把供热的能量一比一折合成发电了 橡树村 2008-03-07 06:08:29
这样能量效率肯定高，因为从热到电的转化率是有限制的，损失很大。把供热按照发电同样的比例计算利用率，是不公平的！

否则，电都不发，效率就是单纯的锅炉效率了，这个百分之八十几很正常。

但是效率高于100%，就无法理解了。能有数据最好。
谢谢。

8村长，刚好今天中午，我采了一个数据，您看看 1 天涯浪子 2008-03-10 00:42:59
锅炉总热量：           344.822GJ/h
去除管损后热量：       305.045GJ/h
全厂总产汽流量：       124.287t/h
全厂总供热流量：       89.711t/h
供热压力：             0.851Mpa
供热温度：             269.47摄氏度
供热蒸汽焓值：         2990.64KJ/kg
全厂总供热量：         268.29GJ/h
供热不回收的凝结水热量：7.536GJ/h
扣除凝结水后总供热量：  260.757GJ/h
发电机有功功率：        14.503MW
输出有功功率：          11.583MW
发电功率折算热量：      52.211GJ/h
输出功率折算热量：      41.697GJ/h
热电比：                625.36%
全厂热效率：            87.71%
供热比：                85.481
总厂用电功率：          2.92MW
发电厂用电功率：        0.424MW
供热厂用电功率：        2.496MW
发电厂用电率：          2.924%
单位供热厂用电耗率：    9.574KWh/GJ
总输入热量折算标煤量：  11.769t/h
发电折算标煤耗量：      1.709t/h
供热折算标煤耗量;       10.060t/h
单位供热折算标煤耗：    38.580kg/GJ
发电标准煤耗率：        117.815g/kWh
供热标准煤耗率：        121.363g/kWh

这个数据是单机运行即时数据，至少这个已经低于124克了，至于新机组数据计算更复杂，就不列了。

9总效率90% 橡树村 2008-03-10 01:14:16
很不错的运行数据。

输入标准煤每小时11.769吨，能量95.8MW
输出蒸汽 74.5MW，输电11.6MW，总能量86.1MW
效率90%，挺不错，好像是世界水平的效率了。

但是我搞不明白最后的标准煤耗率是怎么计算的。

发电用煤1.709t/h，发电量11.6MW，也就是一小时11.6k度，折合每度147克。这个数字好于单纯电厂的数据，是因为这个发电用煤的定义问题。

供热用煤10.060t/h，能量74.5MW，一小时74.5k度，折合每度135克。这种折算方法是不合理的，热转变成电的效率损失很大的。

不过，这个热电比也太高了，有普及意义么？

谢谢提供数据。


最后于2008-03-10 01:27:49改,共1次;

10这个数据系统里采集的，我只是画葫芦而已 天涯浪子 2008-03-10 01:37:24
至于热电比，在南方用热主要是工业用热，所以高热电比是没问题的，当初审批的时候就是按以热定电的模式批的。

10发电是按照有公功率计算的 橡树村 2008-03-10 01:50:09
这个么，也说得过去，但是用来和其它数据比较就不合适了。

热电联的这个单纯的发电的煤耗是没有意义的，涉及到了工艺内部的各种回路的问题，实际上发电的部分的能量输入不仅仅是这些煤，还包括了其他途径的蒸汽。

这个数字和单纯电厂的数字是不能比较的。看资料的时候需要注意。

2主流意见是核能是新能源的方向 在跋涉 2008-03-06 06:55:53
鬼子总有其一的思维叫大家大跌眼镜。
中国最好的太阳能资源在西藏啊，窃以为，不靠谱。

2十年太乐观了 1 橡树村 2008-03-06 06:48:05
如果十年内有大规模普及，那么现在就应该已经解决了主要技术瓶颈，并获得主流认可。实际情况是现在还没见到。

所以你看美国的那个计划，也是三四十年的计划。

但是至于是不是你说的这个公司，就要看这个公司究竟在这些年里面做了什么了。

高回报同时也有高风险，如果在可预期的将来有一家企业在国家支持下尝试这个做法，那么其担负的技术风险是非常大的，需要的资金量也是非常大的。能否成功，要看这家企业的技术实力资金实力和项目管理实力了。

3哈哈，买股票就是买预期 掷骰子 2008-03-06 20:02:07
在商业项目启动之前就要介入。讨论一下离商业应用成熟还有多少时间，那些行业优先受益吧。