1【原创】林毅夫错啦吗？1.前言 3 cococal 2008-04-29 16:22:16
林毅夫错啦吗？
我一般不写主贴。。这个呵呵。。
原因有很多。。呵呵
算是多因一果
林先生的经历大家都知道。。
这个去啦的地方也好。。算是咱中国人的光荣
人家的论文是英文。。
我看也不行。。
写？。呵呵。。得看我孩子为我争气不
但今天觉的该写点
因为。。我觉的。。他那个论文的结论。。
我英文不行。。
但从河里的翻译成中文的东西来看。。很值得推敲
注：我不是看人家的位置眼红
      也不是觉的自己水平高。。
      只是觉的他的论文和事实不相符。。又打着科学的 名义。。这个咱实在是觉的该说说。。
注2.欢迎大家批评。。但希望大家拿事实。。拿逻辑
      




最后于2008-04-29 16:32:35改,共2次;

2你如果真的想让人看懂你的文章，能不能用规范的标点符号和正常的句子 1 老石头 2008-05-06 18:56:43
俺从小学的理工科，没怎么读过诗词歌赋，不熟悉你这种写作风格，看你写的帖子，头都大了。你能不能把它改成论文的格式？如果你不习惯写严格的论文，至少写成杂文吧。

3我是靠做数学题上的大学。呵呵。写东西的水平实在是对不住观众 cococal 2008-05-06 19:25:59

2我觉得你这样做没什么意义。 1 arcpoint 2008-04-30 16:47:47
那是一片经济学论文，不是贴在哪个bbs的网文。你看不惯他的结论，发发牢骚，无所谓。但如果你想认真驳斥他，你需要同样写一篇专业的论文。不然，除了本来就同意你观点的人，谁会在意你的看法？

3哦。没必要写一篇论文。林觉的自己对。把我这个网文驳倒再说。呵呵 cococal 2008-04-30 17:06:40
再一个。。
我的观点有东西支持的
林呢？
写的再好。。观点苍白。。
登在什么地方有意义吗？

最后于2008-04-30 17:18:27改,共2次;

4按谁质疑谁举证的原则，你认为林毅夫的论文观点不对，你就应举出 1 云台峰上的123 2008-05-02 21:12:44
证据进行论证，怎么反成了要人家驳你的观点，否则就是人家不对了？你写的东西在哪儿？再说人家的时间紧，你在若大的网络中发一小文，要人家来驳，人家未必知道，就算知道也未必有时间来驳，要多几个你这类人，还要人家活不？否则就是人家不对，唉，这逻辑，比台独的还差

不要以为在台湾得手了就可以意淫大陆，别忘了，大陆给了你们多少帮助

5呵呵。。我呢。觉的我把这个问题讲的透透的啦。 cococal 2008-05-03 14:27:15
1.我是山东人。在上海。台湾做梦我也想去看看的
2.我已经就他的讲法把我的想法说透啦
3.如果你觉的哪里有问题。咱们就你提的具体问题再讨论

4登在什么地方当然是有意义的 1 arcpoint 2008-05-01 12:29:38
否则要学术刊物干什么？在地摊小报登个豆腐块就行了，便宜，看到的人还多些。
林当然不会来反驳你，他根本就不会看到你写的东西！就算七传八传真让他看到了，他不过当民科哈哈一笑
我只是觉得你浪费时间罢了，当然你不在乎就当我没说。

5呵呵。。林自己哈哈一笑。。呵呵。这种无知。。我会理他？！！！ cococal 2008-05-01 15:33:26
呵呵。。
别把这种人太当回事
呵呵
对于这类事情。。
我的态度是这样
1.你人不错。。我说句
2.你无耻。。
   呵呵。。
   我当这个免费教师？
   呵呵。。
3.你觉的有意义。。
   呵呵。。
   我尊重你表达自己的观点的自由
   我呢。。
   在上面写的很清楚。。
   观点苍白。。
   无论是谁的。。
   也无论登在那里。。
   也无论多少人支持。。
   对我来说。
   都是没什么意义的事情
4.我还真不大在乎别人说什么。。
  

最后于2008-05-01 20:10:41改,共10次;

4这位大佬，我真的看不懂您的帖子 1 懒厨 2008-04-30 17:18:44
虽说不是论文，但也算是评论文章了吧？这种文章，最重要的是逻辑脉络清晰，论点，论据明确。

可您的帖子，左看右看都象是写诗。。。。。

5呵呵。。这个嘛。您还是得慢慢的看 cococal 2008-04-30 17:28:32
1.3000万这个是个估计数字。。不是确切的
也有估计的更多的。。也有估计的少的
2.人的行为会根据环境的变化而变化
3.拿人口来倒推对我们来说是一种估计的方式.这个东西帮助我们去理解当时的情况。。是模拟。。
4.统计学。。是帮助我们了解真实。。模拟真实
5.中国当时的实际情况。。所有的数字是近似
和美国同时代的比较。。美国的数字更精准
和中国现在的比较。。现在的数字会更精准。但现在的数字是。。呵呵。。也是有允许误差的







最后于2008-04-30 17:40:42改,共5次;

6弱弱地说... 拖布 2008-05-03 07:19:03
俺也实在是看不懂....


实在是头大......

7这个末 cococal 2008-05-03 14:48:04
我记的统计学里讨论过统计误差的几个原因
书里都有。。我就不列在这里啦
你GOOGLE看看
美国的数字和中国比较。。那个更精准？
我有的时候觉的美国人对数字真痴迷。。
在我的印象中他们到处试图用数字。。
呵呵
顺口讲句美国的数字好像也是有允许误差的。
我没去过美国。。
错啦大家批评

8说老实话 1 拖布 2008-05-03 22:46:26
俺还是不明白您的意思。
也许是俺水平太低了。

统计学俺也学过(其实不仅是统计学,「随机过程」这门课俺大学时也念过,Weibull分析的大部头也曾经啃过),这分布那分布啥的,有一段时期在实际工作中也经常碰到。俺不是搞质量管理的,但有阵子同品管打交道非常多,就算比不上那帮哥们儿对数据处理得心应手,但没吃过几口猪肉,也见过不少头猪跑了。人文经济不是我的专业,但至少对工程应用方面的统计知识和理解分析能力而言,俺还是相当有自信的。
所以,俺觉得现在俺没有必要GOOGLE什么统计误差。
(当然,如果您觉得有助于理解您的大作,随手给我一个链接也非常欢迎。)

既然您没去过美国,那我讲一个美国人“对数字的痴迷”的小例子:(俺去美国出差时亲身遇到的,记忆中的数字可能有些含混,请谅解。)
小店里买东西,结帐时含税共计12.63美元,我拿出100美元,心算一下,要求找我87.37美元。收款的美国老哥不满地看了我一眼,摆出一个计算器,丝条慢理地按起来......





最后于2008-05-04 07:56:40改,共6次;

9呵呵。你讲的那个具体的数字和我说的好像不矛盾。。 cococal 2008-05-03 23:49:02
学过就好
这个做这个统计的时候有允许误差没错不？
不同的人做的时候的数字也会出现不同对不？
统计提供的是有允许误差的数值对嘛？
如果你同意。。我们再往下谈
当然。。如果你不同意。。
我立马回去看书。。也恳请您列个书单子给我。。。
我一定请饭谢。。
为什么？因为你的确是帮助啦我
先花谢
再一个。。
你碰到的你讲的那些什么品管之类的数值是不是相对精确的？
是一个大致的范围的精确？
。。
你讲的那个美国人和美国社会对数字的痴迷好像一点也不矛盾
当然。。你比我强。。咱是没去过美国

再一个。。我讲真话。。你那个数字我也得慢慢的算
呵呵。。
我觉的我也会本能的拿计算器的。。我也蛮笨的。。是不？
呵呵
不过。我会笑嘻嘻的。。用这个计算器然后也请你打一下
注：晒晒简历
      本科。数学
      研究生。会计
      做过一段时间会计
      做过旅游。。
      做过证券的投行。。营业部
      现在二级市场骗点钱养家
      一直和数字打交道。。。
      呵呵
      我现在明白自己为什么水平不高啦。。心算不是一般的差

顺便讲下：会计这个计量的学科的数字好像也不是绝对的
      




最后于2008-05-04 02:48:03改,共16次;

10谢谢花 拖布 2008-05-04 07:04:23

看不懂。


不十分明白“做”这个动词在这里的具体指代。如果您是指“测量”的话，我完全同意(估计没人不同意)。如果您是指“做”数字的话,呵呵,我无言以对。(做数字的人俺见过,俺从来不做数字。)


当然,不然还要统计学干嘛?
而且,您读一读Weibull Analysis就知道,其实还有一个可信度的概念,只是不太常用而已。


您说呢? 我们公司品管的工作不是数苹果。


当然。例如,一批50万个左右的零件,某项指标要精确到+/-15微米,在西格马6的前提下。特殊情况下还有要求更高的指标。


我看不出去过美国和强不强有什么关系,除非您拿出统计学上的证据。(相关强度要在多少以上才算有关系? 其实这里面也大有说道。)
我还去过日本和泰国呢,您说我强在哪里?
要这么说的话,航空公司国际线的空乘人员最强了。


这个我不懂。我是理工科的。
不过会计这个学科对细心和良心的要求好像挺高。
干好会计也不容易。

谢谢花。

最后于2008-05-04 07:59:20改,共3次;

10呵呵。。谈任何事情要有前提的 1 cococal 2008-05-04 16:58:42
1.既然你同意这个可信度。。和这个误差
这个咱就有谈的基础
2.就去美国而言。。我是没去。。你是比我强。。流口水呵
空乘我很羡慕呵。。去过这末多的地方。。我也觉的在这个点是比你我强
3.呵呵。。会计当然是要良心和心细
但是。。同一个企业在同一个时点我们采用的会计方法不同。。其结果也不同。。对这个同一个企业同一时点的不同的会计数据。。呵呵整个会计界也是认同的。。也是认为符合会计原则的。。大家都不会讲他们俩没良心和不细心
4.你那本书我没读过。。我请教下。。里面讲没讲过小概率事件？


最后于2008-05-04 17:18:02改,共6次;

10回答 1 拖布 2008-05-05 10:14:56

我讲的可信度是指概率统计学意义上的可信度,并不是人文科学中的“众口评判”或单纯的个人体验。
关于“误差”,我觉得学理工的人都不会有异议。从这一点看,我和很多人都有谈的基础。


还是不同意。工作性质不同,各有所长而已。


这个我知道。我的亲戚里有会计师,也有专攻西方会计的。管理会计、成本会计、环境会计等等词汇听过不少，相关的入门书也看过一些。BalanceSheet等基本财务报表我也是大概看得懂的。
但我知道仅仅用“提留”这两个字,就可以在报表中做出无数花样文章。这也是我从不炒股的一个原因 --- 没时间琢磨报表里面的花样。


好像没有。Weibull Analysis主要解决在母集团数据极为缺乏或不完整的条件下,如何对事件的发生概率进行预测。例如,根据美国空军关岛基地某型号战机过去1年间的事故故障实际发生次数,来预测将来一段时期内为保证某一水平的执勤率,需要配备多少架战机。

......这次没花吗? 呵呵。

最后于2008-05-05 10:25:48改,共3次;