2在1948年毛公对江青有一个评价很有意思 53 萨苏 2008-05-07 18:40:45
原话我忘掉了，您有兴趣可以查查看。江青这个人啊，其实也是很能吃苦的，跟着昆仑纵队转战陕北，难得有几个女的能坚持下来。但是她吃苦的时候，有个大毛病就是对那些没有在这里的夫人们咬牙切齿。

我上学的时候，有个活动叫做学雷锋做好事，两个同学悄悄溜进附近一个大院，给人家打扫院子，结果反而被当地保卫部门抓了，问话中有一段十分值得纪念。那就是保卫处的人问他们 -- 做好事？谁批准你们来做好事儿的？

做好事儿也要批准的，否则就有问题，大体是一种很正常的心态。

对抗战甚至更早些时候不同集团的看法经常可以发现与此类似的情况。

我个人的看法，国民党与共产党，是两个不同的中国人的集团，在维护中国独立主权，促进国家进步等方面，双方有矛盾的一面，也有相辅相成，彼此促进的一面。

共产党对国民党有继承和扬弃的关系。

认为就算抗日也只有我一家可以，我是抗日的，别人就一定是不抗日，也是不可能抗日的，大体，有点儿类似江青。

所谓抗日民族统一战线，无论是“地无分东西南北”，还是“人无分男女老幼”，都讲的是一个灭国之难，这种情况在明末就有过一次，无论桂王，唐王，大西还是大顺，最后战败的命运都是一样作了八旗的奴隶。

那个时候，梅香拜把子，奴几阿？

抗战的历史，写就的是中国一部血泪篇。国民政府在最困难的1940年，除了蒋介石以外所有军政大员没有一个有专车的，史沫特莱描述过她见过的那些反动落后的地主们，虽然反动落后，却不肯向异族投降。（可参见《中国的战歌》）

蒋介石其人，在历史上的毛病很多，一些对他的赞颂不着边际。比如民主问题，蒋家天下和民主根本挂不上钩。然而，抗战问题上，我个人认为您的看法中合理的内容甚多。其实很简单，换一个人去坐蒋介石的位置，你怎么打吧？能不能比蒋介石作得更好，不在口头。举个例子来说，当时国民党政府的贪污腐败的确惊人，然而，换一个人代替蒋介石，能够解决这个问题么？文的，恐怕这帮家伙不会从命，武的，此前十年内战共产党不就是为了推翻这帮家伙？事实证明不是这样容易的。

国民党政府在1937年不是一个茁壮成长的少年，而是一个病汉子，蒋介石的责任就是带着这个病汉子和日本作战。

他个人没有投降，尚可以说是孙权故事翻版，然而，他的军队核心黄埔系军官团，也极少投敌的将领，说明他的确团结了一批抗日的力量。而这个力量，在日军的作战中，很多时候是作为中国抗日力量的主干的。

对蒋介石的不屑，很多朋友是建立在一个简单的概念上的 -- “中国不会亡”

既然不会亡，有没有你老蒋，有没有国民政府，就不重要了。

事实上，当时中国的确面临着被灭亡的危险，没有一个公理说中国不会亡，能够挽救一个国家于灭亡之际，是那个时代所有抗战中国人用自己的鲜血和生命写出的历史，由此建立的现代中国国家民族概念，才让“中国不会亡”不再是一个口号。

当然，中国的特点是文化立国，所以我相信即便经历一次亡天下，依然可以恢复，而那样的代价，就不知凡几了。

所以我对蒋介石，颇给一个较高的评价，那个时候，能够顶住，顶到最后的惨胜，也不是谁都能做到的。

然而，共产党的抗战是另一回事，我亦不能同意对其抗战功绩的抹煞。双方互相指责对方为摘桃派，我觉得无非党争而已。我的看法这是一个达尔文主义的结果。

国民党和共产党在抗战中同样经受炼狱的考验。不瞒您说，萨的老家河北，抗战的主力军的确是共产党，

从抗战中作战规模判断双方抗战意志，不是一个公平的做法。抗战开始的时候，国民党和共产党的力量无法对比，国民党占据国家绝大部分资源，共产党人只有一个18集团军。若真要公平比较，拿出国民党一个军来和三万多人的八路军对比，看抗战成就如何才合理。事实上，在抗战期间，国民党方面的战斗，丢失了大片国土（正常实力对比），而共产党所有开辟的根据地，都在国民党丢失的国土上，在日占区发展成一百多万人的中国军队，共产党的抗战效率明显比国民党高得太多了。

日本人不是傻子，可以放任敌后抗日政府存在，还觉得无所谓。八路军每一寸土地，都是鲜血换来的。

一个丢失，一个收复，说明的是达尔文竞争的结果，显示了两党不同的生命力。

国民党不是没有搞过敌后抗战，但结果非降即逃，要说北方还有与共产党的竞争，南方基本是它一家天下，一样的失败，只能说是它确实不适应这种作战，无法在敌后生存，由此也可以简单看出共产党军在敌后生存的艰难和毅力。

共产党的游击战也不是无敌的，东北抗联的覆灭，华北根据地的惨重损失，都说明天下没有万用灵药一说。假如不是太平洋战争是日军不得不抽调在华兵力，1942年以后的中国战场，对国共双方来说，都会面临更加艰难的时刻。

国共都有持久战思想，共产党方面，更加强调战略的必然，而国民党方面，更重视战术和外援。说来好像国民党软弱一些，然而这也很现实，计算到外援是高明，而不是没骨头，汪精卫就是没有这份高明，所以跑到南京去了。

国民党最后败于共产党，包括在抗日中竞争不过共产党，都与它本身的“病”有关系，最后病入膏肓，只有退到台湾去了。否认共产党抗日的功绩，我觉得很不科学。但1937年的时候，谁说要把这病人弄死换个壮汉子领导抗战，也与汉奸类似，因为那个壮汉子还是个孩子，最后大家会被人家一勺烩掉的。西安事变，蒋介石被抓，如果他真的那样无足轻重，有他没他一样抗日，也就不会让他有机会回南京了。毛泽东也要搞统一战线，也要把红军改八路军，总不会他也是投降派，或者，不如今日网上的一些朋友精明。

3在1936年 蒋公对戴笠有一个评价很有意思 先圣 2008-05-12 18:19:08
原话我忘掉了，您有兴趣可以查查看。戴笠这个人啊，其实也是很能吃苦的，跟着中央军转战全国，难得有几个特务能坚持下来。但是他吃苦的时候，有个大毛病就是净是搞些个似是而非的东西。

4不会吧？ 萨苏 2008-05-12 19:12:24
戴笠会转战？而且老蒋很少评价戴笠，这一点在史学上是个颇为有趣的现象，很多人都注意到了。您看的材料是哪里的？

5戴笠确实未曾与中央军一起转战。 燕庐敕 2008-05-12 19:40:27
北伐时曾经深入北洋军阀部队搜集情报，本以为九死一生，结果发现北洋军阀多老粗，讲义气，以戴笠的人情世故的长处，那是游刃有余。

此外就是讨唐时策反周伟龙。在往后就是复兴社特务处了。

我有个电邮给您。

3先花再商榷 1 顾非 2008-05-11 18:40:13

所以人家日本人不服气，如果没有太平洋战争暴发，北京南京被东京当了配都还是很可能的。不过日本统治阶级有没有满清前期几位皇上的气度与见识就难说了。 但似乎日本对占领中国北方还是很满足的，与老蒋划江而治也不是不可能，倒是上海一战把日本人的战略打乱，也使中国进入了全面抗战的时期。

抗战效率先放在一边，老蒋经营中国南方有来以久，与土共相比更是既得利益者，因此对日本这个挑占者仇恨更深一些也理所应当。 而土共在日本的扰局下，从老蒋那里脱身，九死一生，在日占区敌后发展壮大，其壮大的效率是有目共睹的，而抗战的效率，因为是以敌后为主，其成就终归还是要以对前方起到多大支援作用，对敌人起到多大牵制作用来判断，否则只以根据地的大小多少来看，对整体战略效果不大。现在人都熟知美军在太平洋反攻中的蛙跳战术，其实质就是把敌后孤岛放在一边以后再处理。 那么敌后根据地如果在日本人占据了整个中国后，其结局也不会比东北抗联好到那去。

正如萨文中关键的这句， 真正对中国正面战场起决定性牵制作用的是美军在太平洋战场的反攻与进展。否则，不论是雄奇还是伟光，与日寇拼国力， 最后很可能都顶多留下个史可法那样的名声而已，而现在大家上网PK可能都在用日语了。

4花 请我吃饭 2008-05-12 07:28:43

4西南是机械化不易展开之地，在美国依然贸易制裁日本的前提下 潜恒 2008-05-11 21:49:22
只要敌人还能提供装备，由于日本的经济不乐观，长期游击拖出个日本内部经济政治变乱，是另一种途径。

其实只要西安不丢，鬼子想入川就够呛。

不过一切都是想象。事实是，只要苏联愿意，中国人要担心的就不是讲日语，而是官方语言变成俄语。

3萨的观点比较中肯，我没啥意见，蒋干事就是手太潮。将帅无能累死三军 米高扬 2008-05-10 08:23:26

3西安事变，老萨的看法如何？ 1 贪玩的风筝 2008-05-10 05:47:43
其实就抗日而言，我一直认为蒋是属于见招拆招的被动应付，当然从结果上说，一直没投降，但是那个著名的“做亡国奴亦不可得”的说法，让我很难相信老蒋是坚定的抗日分子，我始终觉得，老蒋是在为自身（我觉得不是民族）利益而作出一步步的举动和决定，只不过这一步步走下来，让他没投降，或者说，在自身利益最优化的选择下，导致了抗日的过程和解决。
如果做个假设，抗日战争爆发之初，国共的实力对比不那么悬殊，在四六开，蒋介石的选择会是如何？我觉得就很值得考量了。按照他的想法，如果和日本人打了起来，削弱自身利益让共党渔利，必不可行，那么我觉得放弃北方中国，对他而言恐怕是做的出的。

其实我看网上对老蒋的褒贬的文章也很多了，觉得水平都很高，双方所提出的论点论据，都超出我所掌握的水平。所以，其实自己也难于下一个什么样的判断。

但是我个人认为，无论如何说老蒋是抗日中坚也好，是抗日领袖也好，西安事变到底怎么回事，还是要说清楚的，这个事情到底算是怎么说？我觉得即使张学良和共产党暗通款曲，或者另有所图，但是能拿出“逼蒋抗日”来作为名正言顺的招牌，我想这至少证明了，蒋在事变之前的大部分做法，以及社会对蒋的普遍看法，应该是老蒋并不抗日的。

其实，最近看了河里wage老兄的高论，觉得挺佩服的，大概是国军或者国民党，可能还是要把在前线的士兵和高层，一分为二的看吧。那些浴血奋战的国军们，那是他们自己的骄傲，从某种意义上，和高层们还是不同的。wage老兄的文章链接是
链接出处
发现您对这篇文章没有回复，其实我挺想看看您对这个的看法如何，呵呵。

4蒋没投降是事实，但是他并不是一个坚定的抗日分子 norly 2008-05-10 09:49:19
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

我们看法相同，他完全是走一步看一步，最后出现这样的结局是各种因素影响的结果，也是他所处的利益集团利益决定的结果。

3看一个人的作为，要看他所处的历史时期 1 不知 2008-05-09 02:56:04
抗战时期，老蒋就是中国当时的领导核心，老毛不服也不行。抗日的统一战线就是在蒋的领导下，当然，打得确实不好，他也应该负全责。当时毛才当上我党的核心，离中国抗战的领导还有距离呢。在当时的情况下，能够挺住不投降，并最终取胜（别管是怎么赢的，但确实是赢了），不是普通人能做得到的。
抗战以后，老毛作为后起之秀，迅速超越了蒋，正所谓“江山代代有才人”吧，我觉得两个人不太好比较。蒋年青时，如在北伐战争是也算是先进生产力的代表（那时我党还幼稚的一塌糊涂呢），随着抗战胜利蒋的辉煌到达了顶点，下面的时代就不再属于他了。
就好像70后必将被80后所取代，80后将被90后所淹没一样，历史的车轮不会因某人而改变。

3我感觉这个例子怎么有偷换概念的嫌疑？？ koksave 2008-05-08 20:46:34
我上学的时候，有个活动叫做学雷锋做好事，两个同学悄悄溜进附近一个大院，给人家打扫院子，结果反而被当地保卫部门抓了，问话中有一段十分值得纪念。那就是保卫处的人问他们 -- 做好事？谁批准你们来做好事儿的？
==========================================
我感觉这个例子怎么有偷换概念的嫌疑？？大院是指部队大院么？？

4我来。 所以我才飞好远 2008-05-09 01:08:35
哪里偷换概念了？部队大院和家属区大院都有人管，一个站岗卫兵一个是退休办老大爷，都一样凶。卫兵一句话解决问题，戴红箍的老大爷能问你半天废话。哪个概念被换了？有问题么？

3月5日学雷锋做好事一开始学校是有规定范围的，其实还是自己的楼道自己扫。有些家属楼小孩儿是不敢去的，老头凶着呢，天天盼着几个小孩偷点东西好抓他们。一般家属区的孩子只在自己住的楼里和玩的好的小朋友楼里玩，其他楼都不敢进，一进去就有老头问长问短而且特别凶，完全是恨不得就地正法的口气。有的时候拿着扫把兴冲冲帮别的楼打扫会被吓回来。所以自己的家属楼自己扫，你没有权利在其他地方做好事，做好事也是要凭身份的。

3所以看《一寸山河一寸血》，有些地方看的也很难受 wind 2008-05-08 20:31:22
立场和出发点不同？！

不过单纯说“这是一个达尔文主义的结果”，似乎也不太好说。。。。。

4达尔文的说法，可能只是个提法不同 萨苏 2008-05-08 20:37:29
所谓先进战胜落后，进化战胜退化而已。当然，那个时期中国的情况更为复杂。

3几点意见 johny 2008-05-08 19:51:31


1942/1943年以后怎么说？



当然可以。只要他对待杂牌不是那么排挤，对答黄埔生不是那么优容。公平治军就可以。抗战军兴，很多地方军阀都一腔热血投入抗战，四川的兵穿着草鞋走上前线，步枪都不能做到人手一杆。杂牌军总是配置在最危险的地段，部队的损失没有整补，被日军消灭则番号取消。

怎叫人不心寒？

共军内部也有山头，太祖就说过，党内无派，千奇百怪，但是国共的区别就是后者的底层愿意为了全局牺牲局部的利益。高层则可以做到公平，公正。




黄埔系投敌很少，是因为校长对他们如此宽大，以至于他们投降日本也不可能有更好的待遇。

杂牌军投敌多，为什么？看看西北军在抗战中悲惨的结局。没有黄埔系的排挤，委员长的刁难，吴化文他们难道愿意主动投敌吗？

3老萨，你的意思是谁敢说蒋不雄奇谁就是江青？ 1 先圣 2008-05-08 18:07:09

老萨你最好给这个段子提供个出处，免得别人以为是你杜撰出来的。

4给个回复让先圣兄心安 3 萨苏 2008-05-08 18:22:06
说江青的意思是认为有些朋友的看法是共产党抗日，就必然意味着国民党不抗日，国民党抗日，就必然意味着共产党不抗日。我对此的看法是抗日民族统一战线，说的就是两党一其来抗战。抗日没有专利权的，也不是垄断，认为只有我一家才是抗，有点儿类似蓝萍女士。这个和蒋雄奇先生没有什么直接关系，我看了看上下文，也没觉得有这种意思，希望您不误会为好。

至于毛泽东评价江青的说法，是权延赤先生提供的，他在自己的一本书中也写到过，不是老萨臆造，地点在黄河边。