1【原创】我理解的西西“主流”思想 46 月色溶溶 2008-05-08 07:28:48
看西西也有一段时间了，感觉西西是有自己的“主流”思想的，概括一下大概是以下这些：

1. 改革开放是进步。
2. 反对西方对中国政府的攻击，拥护政府的进步，但又正视政府的缺点。
3. 对中国的未来充满信心，正面看问题。
4. 对毛时代以谈缺陷为主，但也谈成绩，比较平衡。
5. 反幼稚民主、反旧社会。

可以说，西西的主流思想，就是“理性平衡的爱国主义”。这种主流思想，在科技经济、青史时事等版反应得非常充分，对我，还有对“扬州小羊”那样的许多河友已经产生了很大的影响，也必将产生更大的影响，超出西西这个小天地的范围。

2我对西西的认识：中偏左 + 论需有证 千里烟波 2008-05-12 20:45:19

2再支持下月色! 猪你快乐 2008-05-12 03:41:04

2也许再简单点,"理性爱国主义" 猪你快乐 2008-05-12 03:38:29

2【原创】对中国的未来充满信心，正面看问题 5 屋顶上的树 2008-05-12 00:07:31
喜欢这一句。我们这一代人有幸亲眼目睹了中国从一个近几百年来都极端落后、贫穷的国家用30年的时间变成了欣欣向荣的经济、政治大国，而且在各种国家的排行里始终保持了高昂的上升态势。我做外贸生意，有很多经常来中国的欧洲客户总会惊讶于每次来中国所看到的不同的变化，不光是路边越来越多的高楼大厦，马路上越来越多的奔驰宝马，更多的是工厂升级的生产设备、管理水平，甚至是宾馆饭店里服务员的接待态度。中国的变化不是西方恩赐的，也不是靠TG一己之力完成的，而是我们身边无数的普通人共同参与、努力而实现的。
但周围总有些国人喜欢用负面的眼光看待中国发生的一切，所有的东西都用假象、黑幕去解释。不可否认，中国的政治体制、政府效率、司法公平等等方面还有很多待改进的地方，但如果只是站在边上悲观地看着这些问题，很可能会错过这个充满机会的发展的时代。其实我们更应该和过去去比一比，是不是生活地更好了，政府运行地是不是更有效了，我们是不是更有希望去表达自己的政见了。
任何的发达国家的充分民主、发达经济都不是其他国家可以给设计好然后照搬过来就可以一蹴而就的，终归是需要一个必需的发展过程的，而我们就正在进行着这样的过程。更何况所谓充分的民主至今还从来没在地球上出现过。
我坚信我们还会有幸看到中国成为世界上最强大的国家！
（我怎么貌似党员？）

3说的好,大灾之后,我更加坚信 aqu 2008-05-12 22:47:18

我也不是党员,上周末去扭腰集会,特有现场火线入党的冲动  :)

2从技术的角度说,一个论坛形成某种主流思想并不奇怪 4 夹报纸的怪叔叔 2008-05-10 19:03:08
德国学者诺依曼曾在70年代,大概是74还是75年,传播学刊上发表过一篇论文,阐述了一条理论.

这条理论的大概内容是,很大一部分人都有着一种恐惧,一种被社会孤立的恐惧,当他们准备开口谈论某件事时,总是先观察那些观点是占优势的,如果这些占优势的观点和自己的想法接近,他们就会积极参与进来.而这类观点就能得到更大程度的扩散.

反之,如果自己认同的看法,似乎不被大多数人喜欢,那么他们就会选择沉默不语.

这条理论称之为"沉默螺旋理论",后来诺伊曼在数年后发表的<沉默的螺旋:舆论-我们社会的皮肤>一书中对这条理论做了更为详尽的阐述.

当然,诺伊曼考察的环境是"前网络时代",而这一理论受到最主要的批评是夸大了人类的从众行为和趋同心理.

不过,用"沉默螺旋"理论和"第三个人"理论来考察,"网络时代"论坛的主流民意,也是件很有意义的举动,相关的研究已经取得非常丰硕且令人信服的成果.

就某个论坛而言,它固然无法使某个人发出和主流相接近的声音,但是这个人可以选择离开,比如说前两天出现的"东方飞龙",似乎就已经离开了.换句话说,沉默螺旋理论不是个人用来消极应对主流声音的保护措施,而变成了主动寻找同盟者的依据.再说白一点,那就是,此处不留爷,必有留爷处.处处不留爷,爷就换条路.

我记得,一篇论文里看到过这么一句话,作者在BLABLABLA,说了一大通数据,理论等乱七八糟的东西后,忽然长叹一声,颇有感慨的说,洗脑这玩意啊,绝大部分时候是人自己找上门去,求人家给洗的.这句话,很不理论,很不规范,很不数据,很不模型.大家听听就算了.

2理性平衡的爱国主义 河蟹 2008-05-10 18:45:59
当年的热血青年如果都"理性平衡的爱国主义",我们今日引以为豪的"五四"不知还会不会发生?

按今天的"主流"标准,五四会有什么评价呢?

游行 - 非法游行集会?

火烧赵家楼, 痛打章宗祥 - 打,砸,烧?

先去美国使馆投书 - 挟洋自重?

2大家都自由地发出自己的声音 4 萨苏 2008-05-10 08:06:03
最后变成主流的，或许就叫做民意吧。

西西河，有主流不奇怪哦 ：）

3支持! 猪你快乐 2008-05-12 03:39:43

3有些词，总是容易引起争议，也是有意思的事。 月色溶溶 2008-05-11 06:31:47

4别烦恼 1 萨苏 2008-05-11 06:41:22
觉得值得回信的，再跟他讨论

3有主流而无共识。 4 keykeyt 2008-05-10 11:14:30
河里的所有人至少都应该有个共识，就是大家在涉及争论的时候应该尊重别人的意见，在理解别人的意见的前提下，表达自己的观点和认识。上来就给不同意见扣帽子的在河里还是太多，靠左的靠右的都有这个毛病。表达自己观点的要把逻辑线表达得清楚，辩驳对方观点的不要扣细枝末叶；双方都表达清楚了，而且知道了对方观点了，同意的同意，不同意的就拉到，没有必要夹枪带棍讲些什么“某些爱国者”“某些自由主义人士”的话，整得个跟人民日报社论似的，一点儿都没有ccheremanship。

4ccheremanship，哈哈，花一个 扬州小羊 2008-05-10 17:38:05

4很有道理，辩论要平和 新长城 2008-05-10 13:46:22

2理性爱国？ keykeyt 2008-05-10 02:10:47
矛盾吧，爱是感性的东西，需要理由吗？

3一点也不矛盾 1 蒲将军 2008-05-10 03:15:18
爱国不只是感情，而是要使自己国家的利益最大化。这够理性吧。

爱国也是有理由的。经济学的前提是什么？理性的自私的人。国家可以看成是一群人结成的联盟，以获取更大利益。爱国，就是自私，就是爱自己。

倒是“博爱”似乎是缺乏理性的。

4呵呵，利益最大化就是理性 1 keykeyt 2008-05-10 11:03:05
那资本主义最理性,追逐利益，race to death。

坦白说，我觉得这一点儿都不理性。
先来谈“爱国”的定义，如果我们侵略他国，那么只要是使我国的利益最大化，那么这也是理性吗？所以我不同意你这个定义。为什么要追求利益最大化呢？为什么不是幸福最大化呢？
再说“理性”的定义，一般来讲，理性是指通过逻辑因果判断来认识事物内在规律。经济学的前提跟爱国有什么关系？前提，premise，为了简化模型而提出的限制条件。事实上，你看股市里的小股民，不理性的有多少？你是说因为大家在一起追求经济利益，所以爱国就是理性的喽。我觉得这里面没有什么因果关系，这个推断一点儿也不理性。如果是这样，那你爱你的工作单位比爱国还要直接一些，甚至多一些吧。
“爱国，就是自私，就是爱自己”，这个推断也很不理性。爱国的定义，如何就和“自私”联系到一起了？自私根本就是感性的，非理性的，它的结果可不见得是“爱国”，不见得是“利益最大化”，譬如说，希特勒不见得不为德国而“自私”，而“爱国”，结果却是把德国送入战争，男人战死，女人受俄国人的辱。

最后于2008-05-10 11:58:02改,共2次;