1【硬广】推荐一本准禁书 ——《一切从改变自己开始》书评 4 阿拉丁 2008-05-12 05:09:44
屁都不懂的时代，武侠小说是我的主要读物。等到懂点什么了，便无端地为大侠们操心：这些个快意恩仇的古代牛B人士大都没工作，有正当职业的，武功多不入流，比如走镖的从来就不是男一号，六扇门吃公家饭的也都是反面角色,存在的目的就是等着被大侠宰了或者被度化。大侠们吃穿住行喝酒泡妞打架等社会活动皆无经济来源支撑，却也活这么滋润，不免令人生疑。如今有了些许见识，始知——侠客们就是古时的NGO（非政府组织），以极高的道德水准杀人越货除暴安良，以极低的在野身份监督政府或者帮政府排忧解难，可都不求回报。比如郭靖，虽曾贵为蒙古驸马，但在大宋的名分就是一草民，守襄阳完全是出于爱国热情，不拿官俸，至多喝几杯官酒，食几钟官粟，可郭大侠伉俪日日刀头舔血抵御外敌，襄阳守备出点儿血也是应该的。

当世的NGO，该是中古的侠客转世投胎，只不过今世弃武修文，做的事不复轰轰烈烈，名头自然也不噪于江湖，犹如隐者。与雷锋等轩昂的标杆榜样亦有所不同，NGO们因为其非政府的背景，宣传机器的触角极少伸向他们的身躯。也无口号，喊口号的人多在庙堂，而NGO们的坐标系永远在民间，永远在路上。他们的江湖在乡野、在学校、在街头，他们的“行侠”对象是打工子弟，是艾滋病患者，是爹娘在监狱的孤儿，是草不再绿、水不再清，多见树墩少见树冠的山川。他们与大侠和雷锋的不同还有，不喝风拉烟，也吃转基因的五谷杂粮，不打家劫舍，也挣工资，也做好事，但不见报载。活得辛苦，但衣着光鲜洁净，身上没有补丁。

写书人名唤寇延丁，齐鲁女子。本有一份体面而实惠的、纪录片制片人的工作，某日弃若弊屣，改而日日与残疾画家为伍。她发现了这一群体创造的美不逊于常人，她梦想着这一群体能自助助人，她扛着他们的作品游走于世，期待着社会对残疾美术家的关注和帮扶。与其书中人物相同，NGO们皆有一门“功课”，有关注残疾者，有环保人士，有扶助艾滋病家庭者，有晏阳初薪火传人，还有“非法上访者”的维权“军师”。这群人，一人专注一事，不负责普渡众生，三千弱水只取一瓢，与别人饮。说的是人话，干的是人事儿，信条是“一生哪怕做好一件事即可无愧。”比胸怀世界欲拯万民于倒悬的大人物距离真实更近。具体到他们所为，该书的责编用一句英文论定：“You can put anything under the sun.”——这浊世，有几人敢把胸脯拍得山响，说一声：我做的任何事，都可以拿出来放在太阳底下曝晒。这人间，太多的事“见光死”，太多的人“性喜阴”。

一个民族要有仰望天空的人，不是只有在流鼻血的时候才颈部勃起。书中有一人说：灾难面前，我们不做木头人——读书阅世，独善其身者，终能自保者，寡。西人有云，每个人都是这个广袤大陆的一部分——凡此种种，都是人话，都是明理，做起来却难。可是难也得有人做，每个国家都不可缺少干小事的人，哪怕你在某一天于街头“散步”，为生活在这个城市的人说几句真话，也是一桩功德。贤哲说善无大小，俗人说“瓜子不大是人心”。

数据显示，在发达的西国，三分之一的就业机会来自NGO。这三分之一的从业者，在政府照耀不到的角落散发着热量。社会和谐与否，非盈利性的非政府组织的多寡，以及发挥作用的大小，也应是指标之一。一个正常的社会，一个正常的政府，不会无视自救者的存在，不会设置救人和自救的藩篱。不会认为民间力量的存在，是为了反证政府的无能，是为了给政客的脸蛋涂黑。

装入此书的，是若干《一切从改变自己开始》的人。子老早就曰：礼失求诸野。书中大抵就是一些“野人”。某一日有幸与若干“野人”同席吃酒，发现如下：以现今的所谓常理视之，这些人的眼神都有点“二”，著者寇延丁老师的说法则是——这些人的眼神清明，目光澄澈。谁的评价到位，读者自有分数。                                                                            


《一切从改变自己开始》

作者：寇延丁

海南出版社  定价：28RMB

2如果NGO真的雇佣1/3的话 1 老广 2008-05-19 12:23:49
楼主可想过那要多少钱啊。 这也是为什么美国红十字会overhead要那么高原因。都发工资了。NGO为什么那么活跃？好多人靠这谋生呐。又能拿钱，又能占据道德高地。

3一语中的！“又能拿钱，又能占据道德高地。” nighter 2008-05-19 13:52:35
现在超市卖的那种非常贵的肉奶制品就打着人性农场，广告还谴责一般农场的虐待行为。其实很无聊，就是一帮稍微有点钱的人要找点优越感，但凭什么恶心别人？

2“在发达的西国，三分之一的就业机会来自NGO”？不怕风大闪了舌头 冷酷的哲学 2008-05-19 11:42:25

3看起来的确很夸张，不过这是事实。 黄石 2008-06-03 00:51:35
德鲁克把NGO列为20世纪管理学的五大发现之一。另外的，还有一个叫做群众运动的。

4美国现在2亿七千万就业岗位有吧。9000万是NGO？ wydygo 2008-06-03 13:53:41

5虽说1/3比较夸张。不过2亿七千万也离谱了点。 fcboliver 2008-06-03 16:42:32
米国一共就3亿人啊！拜托，发帖前先wiki下好不好？

4有证据吗？政府的统计数字什么的？ 冷酷的哲学 2008-06-03 13:10:53

2一个疑问 1 suisui 2008-05-19 01:28:33
“三分之一的就业机会来自NGO”，如果是这样，按照发达国家的工资水平和纳税状况，那么是不是说明，需要有三分之一的就业人员的纳税支撑这个体系？
另外，如果是捐款的话，是不是说明，其中的很大的一部分，是用在了这上面？比例是多少？用于人员的工资和协调？真正用到需要帮助的人员上的，又是多少？
如果真是三分之一，那真正的就业机会又是多少？需要帮助的人是否会超过三分之一？是否会出现，几个人专职帮助一个人，而且这几个人需要消耗的，要远大于这需要帮助的一个人的？

最后于2008-05-19 01:33:35改,共1次;

2作为一个ＮＧＯ从业者，很反感这种对ＮＧＯ的过分吹捧 35 洗心 2008-05-14 14:47:15
作为一个ＮＧＯ的从业者，对国内国外的ＮＧＯ都有一些了解。对ＮＧＯ的道德高地，只能说：盛名之下，其实难符。有太多的人和组织，自由主义（或者其他什么高贵的主义）手电筒，专照别人，不照自己。站着说话不腰疼，指责他人（这个他人通常是政府）专业户。更不必说无国界记者之类的ＮＧＯ，在人权民主之类旗帜的掩护下，为西方强权当打手。

许多ＮＧＯ的从业者，一开始确实是出于理想主义。可惜不少人被自己的道德高尚迷了眼睛，很快就被西方ＮＧＯ文化这个大酱缸所污染――最近被西方捧得很高的胡佳就是一个例子：认识他好几年，眼看着他一步步堕落，多少当年和他一起做环保志愿者的朋友都劝不住。多一点平常心，多一点反躬自省，才有可能不改初衷，真正为弱势群体做一点实事。所以楼主以及他所推荐的这本书对ＮＧＯ的态度，无异于捧杀，对ＮＧＯ在中国的健康发展毫无好处。

3这个回帖靠谱。感觉楼主的文章像是做一个赤裸裸的推销，非要给NGO lsner 2008-06-04 21:14:49
加上一个道德高尚的标签。其实没有必要。只要他们愿意在法律的框架下，做一些对社会对民生有益的工作，还是很能够为大家所接受的。但是如果过分的张扬NGO的作用，甚至言过其实（好多事正经的GO还没办法呢），我就得怀疑你的动机了。常言道，过犹不及，就是这个道理了。再有，如果楼主只是介绍一个有代表性的NGO，从事实出发也是可以讨论和接受的。但就是这样简单的给所有的NGO贴上道德和行为高尚的标签。我认为是欠妥的，甚至是故意的。其心不可究........

3洗心哪去了？我这还等着 atene 2008-06-03 04:23:11
要看你写的有关中国ngo的事情以及你的朋友要写hj的帖子，你可别忘了。

3花有宝 灶王爷 2008-06-03 02:25:40
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

受之有愧

3他那个是醉翁之意不在酒~ simplyred 2008-05-19 02:33:05

3向您这样的NGO致敬！！ 细脖大头鬼 2008-05-14 14:57:08
   能不能找机会细讲一下胡的故事？

4希望更多冷静理智的朋友加入到ＮＧＯ里来 10 洗心 2008-05-14 15:12:47
有一个比我更了解胡佳的朋友说什么时候有空要写“我所认识的胡佳”，等他写了我转过来。不过他最近比较忙，大概至少要等一两个月了。

由于这些年南方报系之流的影响，ＮＧＯ里自由派脑残不少，有时候挺郁闷的。不过今年的这些事儿，应该让不少人思考反省。也希望更多冷静理智的朋友加入到ＮＧＯ里来：这个阵地，我们不去占领，敌人就要占领。

5NGO不过是利益集团 Liu2 2008-05-19 12:51:43
和冷静理智自由派都搭不上边的。NGO不就是Non-Government Organization吗？

ACLU是NGO，AARP也是，Red Cross也是，NRA也是。中国传统的工青妇，如果独立于政府之外，也是NGO了。

5这个阵地，我们不去占领，敌人就要占领！ 兰州人 2008-05-16 12:30:17