2颜子：灾情尚未明朗前若有借地震妄评时事造谣者以汉奸论！ 踏翅 2008-05-12 19:14:27
http://www.ccthere.com/thread/1607943/1

MD，忍不住想骂人。

3我讨论问题并不影响我对灾区的支援。也不会影响你吧? 虽然很丑 2008-05-13 00:35:08

3就是 ，谁现在捣乱，就拍死谁。妈的国难当头，一切都要团结。 米高扬 2008-05-12 21:26:35

4您那个把地震和藏区和达赖联系在一起的短布告就够捣乱的了 旺旺的考拉熊 2008-05-12 23:19:16

5不好意思，可能有些气氛。 米高扬 2008-05-12 23:21:06

2转茶社吧 胡一把 2008-05-12 13:53:51
没什么依据的，还是放到茶社去讨论的好

2oiler2河友已经在发帖论证地震和三峡大坝无关了 波波粥 2008-05-12 11:49:20
您可以去看看，我刚刚看了。

3地震与三峡毫无关系是无法证明的 2 不爱吱声 2008-05-12 12:27:18
就像我们现在科学技术根本无法给出直接证据证明地震与三峡有关一样。

大地震一定是发生在地震带上毫无疑问的，因为那是板壳的结合部，有大量的裂纹存在，可是科学上目前根本无法证实发生在地震带上的地震一定与其他因素无关。三峡这种大工程对地壳运动的影响肯定是有的，能不能引发大地震，怎样影响都还是需要进一步探索的问题。

我是比较同意虽然很丑的观点。

1。理论上，三峡工程对地壳运动会有影响。
2。此次大地震，主因是地震带上地壳运动，三峡对地壳运动的影响大小并不清楚。
3。地震带来损失于地区经济发展水平有很大关系。这一点，从美国新奥尔良地区受到的风灾与后来南加州森林大火造成损失不同也可类比得出相同结论。

4既然两个方向都是无法直接证明的 1 波波粥 2008-05-12 12:44:19
那么，为什么楼主不在行文上做些调整呢，而是开篇点题

当时看了楼主帖子的第一段，觉得他明明知道这个关系无法证明，可是又开篇就讲三峡大坝和地震有关，心下很是为三峡大坝抱不平。所以才引出了后面的争论。

今天比较激动，给大家道歉了。

5八千多生命啊,谁都高兴不起来. 2 不爱吱声 2008-05-12 13:03:25
楼主用词不严谨."客观地说"改称"理论上分析"可能就不会引起歧义了.

不过,我理解楼主有情绪,他是搞水利的.

再往下就要说到三峡的决策过程了.村长说的对,这个时候说这个不合时宜,以后有机会再说吧.

6恐怕要上万，所以我们才要反思。 1 虽然很丑 2008-05-12 13:15:41
看了文学城上说：
根据中央气象局地震测报中心资料显示，四川地震规模七点八，相当于两百五十一颗原子弹能量释放，是台湾九二一地震的五倍，它发生的原因相当罕见，并不是板块之间相互推挤，它是欧亚板块内部释放百年累积的能量所导致。
这恐怕让人更多的联想到三峡。

7窃以为文学城上那段是完全没有常识的胡说八道 1 夜月空山 2008-05-16 00:49:11
它发生的原因相当罕见，并不是板块之间相互推挤，它是欧亚板块内部释放百年累积的能量所导致。
简直荒谬，他知道地中海——喜马拉雅构造带东段即青藏高原和横断山脉段的成因么？就是印澳板块向欧亚板块的俯冲造成的，印度板块的边界在喜马拉雅山没错，可是别忘了，印度板块是向下俯冲的，也就是说它的影响是在边界的以北和以东一直到青藏高原的边缘。这个区域经常爆发强烈地震。
至于欧亚板块内部次板块的运动造成的地震，学术界认为唐山大地震是属于这个，是阿穆尔次板块与欧亚主板块碰撞的结果，但阿穆尔次板块的存在还未完全证实。

7我认为您说的是一种客观的观点 萨苏 2008-05-12 19:24:44
正确与否不论，讨论的内容是踏实的。这个时候大家情绪不好，有时会殃及池鱼，希望您能够谅解。

7反思是需要的，但您反思的方向却值得注意 旺旺的考拉熊 2008-05-12 18:05:22
三峡大坝和这次地震任何人也无法证明有任何关系。现在要反思，还真不如反思一下为啥都江堰现在爆出来的伤亡主要是在一所学校和一所医院上呢。

8严重同意您的反思方向，口号说再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。 旮旯瓢子 2008-05-12 21:35:10
就比较政府大楼和学校就好，在这点上严重支持震后好好算秋后帐。

7这个联想证据很不充分 2 橡树村 2008-05-12 14:06:38
川西1973年发生过类似规模的地震，华北三四十年前连续发生过几次类似规模的地震，又能和什么联系起来呢？
这种没有理论模型支持的联想，究竟想干什么呢？
真要弄清楚者之间的关系，踏踏实实去搭模型去研究才是。而不是在这里煽动。

8一个可能的力学模型 3 不爱吱声 2008-05-12 14:59:08
我们不妨做一个理想试验.设想你有一个很高很高的水桶,水桶下面贴上一块平板,当水桶里水少的时候,水桶的底是在某种力平衡状态下的.那么当水桶充满了水,高的水柱会施加很大的力给水桶壁,那么由于水桶是变形体,于是水桶壁产生向外的变形,将力矩传递给水桶底儿,导致水桶底的变形(很可能是桶内部向上的轻微翘曲),那么这个局部的轻微翘曲转动会进一步传递给水桶下面的平板,这样的转动就有可能造成远处平板端处比较大的位移(位移近似等于旋转角与平板边缘与水桶边缘距离的乘积).

如果我们把三峡类比成水桶,把三峡下面的整块地壳类比成水桶底部的平板,把地震带类比成平板的边缘,这就是我说的三峡会引起地震的某种可能力学机制.

在我这个理想试验中,我做个很多假定,比如说地壳是连续的等等,这些假定误差范围无法用现代科学手段加以明确,所以我说,科学无法定量确定三峡对地壳运动的影响有多大.

最后于2008-05-12 15:13:41改,共2次;

9我觉得您这个模型实在有点想当然 1 旺旺的考拉熊 2008-05-12 17:27:23
当我们想象一个水桶的时候，水深总是比水桶底厚度多很多的，当两者差不多的时候，恐怕就是个碟子了。而实际的地壳厚度和三峡储水高度的比较，倒是更像是一块混凝土地板上的一洼积水对旁边屋子的混凝土地板产生了某种震荡。您觉得这种模型是不是更合乎实际情况。而这种模型从常理分析（鉴于大家都没法真正定量分析）的可能性有多大呢？