8嗯 下游修堤 上游就不要修坝了？？ 盐城闲人 2008-05-16 02:23:46
上游如果修了坝，下游的压力就会减轻，即使下游下雨，上游的坝也可以拦截上游的水啊。上游的水能被人有效控制总归是有用的。

9这是你的推理 fakeone 2008-05-16 06:56:14
我可没这么说。

7这有点武断了吧 ct 2008-05-15 12:08:08
能发电，没得说，能防洪，还要看今后几年的实践吧

8嗯，是这样 波波粥 2008-05-15 12:37:56
还没有经历过，没有证据拿出来。可是，如果等到那一天三峡的防洪效果显现出来，请您不要忘记您的这个帖子，请您发出更新贴，可以做个这样的约定么？

9也许今年就能知道了 ct 2008-05-15 12:52:00
今年全球气候又是异常，也许会有大洪水。

其实，作为搞工程的人，我是赞成建设三峡的，其功能性任何一个客观的人都难否认。

但是极反对片面强调其功能性，而忽略其潜在的危害，和建设过程中移民等问题的处理方法。

一直在思考有关工程和伦理的问题，那天发个帖子聊聊。

10鲜花期待着您的帖子 一无所之 2008-05-16 07:50:20
   不是风凉话～～可是实心实意的话哦～～
   谁叫我是一无所知呢～～呵呵

10您说得很对 1 波波粥 2008-05-15 13:02:35
对待这样一个大型工程，不能一味的叫好，也不能一味的抹黑，需要客观实际的看待它。

我想，您可以在您的帖子里从正反两方面的谈谈三峡。而不只是强调它的不利因素。其实，我觉得您的楼主贴里主要强调的是三峡工程的决策问题，对于不利因素也就是想当然的泛泛而谈，请允许我使用“想当然”这个词，这是我看了您的帖子之后的第一印象，也是我回您帖子的原因。

期待您计划中的新贴

2【原创】仗义每多屠狗辈，负心总是读书人 1 一无所之 2008-05-15 09:10:32
    看了您这个帖子，我对您所坚持的独立思考表示钦佩～～
    同时又无可奈何的想到了标题上的这句话～～
    毫无疑问，和您的独立思考相比，我作为一个没有独立思考能力的普通人，不得不自叹弗如～～
    现在，四川的镇区还有不知道多少同胞在苦难中挣扎，您为何不把您的独立思考用在如何帮助他们上，或许你已经帮了～～
    但是你这个帖子，总是让我想起姜昆相声里的一个角色～～就是指着关人的电梯说：“我早就知道，这个电梯会出事!!”的那位～～
    

3你这可是一竿子打了一船人 橡树村 2008-05-15 09:36:42
在这个时候质疑三峡，没有任何根据猜想三峡个这次地震的干系的人在河里是没有市场的。
反对的也都是读书人呢。
也只有读书人有足够的知识反对。

4需要质疑，也需要建设～～ 1 一无所之 2008-05-15 10:01:36
    象不爱吱声那个帖子，我还收藏了～也献了花，可能是我太过激动了吧～～
    主要是这个帖子，怎么说呢～他的帖子，把三峡换成茅厕也一样说的通，有反对就要停工，那何来建设～～
    事物都有两面性，是不是因噎废食我不知道，不敢说，但是至少他的帖子里我看不到理性的讨论～～
    大禹治水里的"堵"和三峡是大坝是一个概念么？
    假设他的逻辑是正确的话，那岂不是世界上的这些水利工程，都是没用的了？
    算了，这个时刻，实在是没心思说这些～～
    就这么个帖子，还引起村长的关注，真是～～不好意思啊～～

5不错，不能因噎废食，但人大投票决定一个工程，很难说正确吧？ ct 2008-05-15 11:40:08

6站着说话永远不会腰疼～～ 一无所之 2008-05-16 01:11:26
    既然你认为，人大投票的方法有问题，不合理，请你说明一下～～问题在哪里？哪里不合理？
    再请你给出合理的决策方法～～
    

6你老是强调人大投票。 1 njyd 2008-05-15 21:33:01
意思不就是外行决定吗？
　　人大投票不会是只对着一个标题投票，所有的资料都要放在人大代表面前的，是由人大代表来判决哪一方面的意见对，这就有点类似西方的陪审团制度。
　　西方的陪审团同样都不是专家。

2三峡讨论的还少吗？ 2 njyd 2008-05-15 08:52:58
　　从孙中山提出来（指到开建，以下同）有七十多年了吧？有一位美国人也在二三十年代提出过。
　　49年以后，五十年代就打算建，从毛泽东的高峡出平湖算也有三十年了吧？
　　什么叫“彻底的讨论和论辩”？要讨论和论辩没有一个反对意见？那地球上任何建设也不要干了。
？？只是你认为而已。
　　三峡的主要功能是防洪，核电，火电能防洪？就光拿它的副产品：发电量来说，一年的发电量相当于两千万吨煤的发电量。且不说燃烧这么多煤的污染，年产两千万吨煤要有十个以上的大型煤矿，这些矿光造成地面塌陷要有多大面积，更不要说挖这些煤要付出的人命。链接出处
　　三峡的发电装机容量相当于十几座核电站，虽然核电站直接污染小，但核燃料的后期处理是很困难的。而且地球上铀的可开采储量也不是无限的，而水能只要太阳和地球还存在就是取之不尽的。

3这么大的事情，如果不清楚，再讨论一百年何仿 ct 2008-05-15 09:53:02
如果讨论充分了，专家组意见大致统一了（任何事情要100%统一应该很少见），我想就不必人大投票了吧。当初，核弹，核潜艇，导弹，反对的人也不少。但不也作了么，也成功了。但不一样的是，最后专家组的意见还是统一了的。

不清楚三峡决策过程，能看到的就是最后人大投票通过了。

我不是反对建设三峡的决策，我没有这样的知识，我反对的是决策的过程。

建了，在补救，就几乎不可能了。尤其是生态和人文破坏，是不太可能可逆的。

4一百年？ axnzero 2008-05-16 13:46:36
》这么大的事情，如果不清楚，再讨论一百年何仿
一百年之后，这坝就没法修了。
到时候没有汽油，没法动用重型卡车，难道要民夫去背石头？

4一百年何仿? 1 njyd 2008-05-15 21:40:47
    三峡大坝可以控制三峡以上的洪水，三峡以下支流发洪水时也可以减少放水量，以减轻下游的防洪压力。
　　单就发电来说，100年就是20亿吨煤，挖这么多煤要废掉多少耕地？死多少人？100年就白白流掉20亿吨煤。
　　三峡水库可以大大改善大坝上游的航运条件，这一百年能节约多少钱？减少三峡中的航运事故，一百年能挽救多少条生命？