1
【原创】庖丁解字 之 殷书汉说----说文解字中的意识形态之扰
26 丁坎 2008-06-05 04:44:43
大家一看就知道这个题目脱胎于郢书燕说的典故。让我们先来温习一下这个故事吧:
楚国郢都有人写信给燕国的相国,他在晚上写信,因为光线暗淡,所以吩咐侍者 举烛,
意思是把烛火举高点。结果因为这样一打岔,把举烛二字写到了信上。燕国的相国接信后将
举烛理解为,尚明,再将尚明理解为举荐贤人。结果,燕国因贯彻这样的决策而国家大治。
郢人有遗燕相国书者,夜书,火不明,因谓持烛者曰:“举烛。”
云而过书“举烛”。举烛非书意也。燕相受书而说之,曰:“举烛者,尚明也;尚明也者,举
贤而任之。”燕相白王,王大说,国以治。治则治矣,非书意也。
今世举学者多似此类。
---------------------《韩非子·外储说左上》
郢书燕说的结果喜剧性的,然而,我们必须记住,获得结果的途径远比结果本身更为重要。
结果的正确不能掩盖途径的荒谬,曲解误读的途径,或许可以带来一两个正确结果,然后,它
所带来的错误,甚至危害却远远更多。再者,所有的正确结果都可以通过正确的途径获得,并
不是非曲解而不可得。所以,对于一切的曲解误读,我们一个都不宽恕。
我们知道,说文解字一书中对文字解析存在着一定数量的错误。这些错误,一方面来自从甲骨
文,金文到小篆这一历程中发生的字形讹变,这不是许慎的过错。然而,另一方面,许慎精通
文献,当时便有
五经无双许叔重 的美誉,这使得他在字形分析时往往借重文献上的说法而不
加辨析,由此导致的错误他就难辞其咎了。
汉字的创始,依照传统文献,应该是黄帝的大臣仓颉的功劳。但是,根据考古工作,我们发现
,中国最早的成熟文字,起于殷商时代。(朱自清先生也提到过,仓颉 二字音近 商契,意为
商代的刻写,至于黄帝云云,则是后人的附会。) 我们认为,对汉字字形的探索,应该以
殷人的本意为准,所以许慎先生以东汉时期的意识形态解字而导致的错误,我们称为殷书汉说。
本文所指的意识形态,不是马克思主义意义上的,而是这个词的本义,是观念的集合,
特别是一个社会中主流观念的集合。在许慎那个时代,这些观念的载体见于那些儒家经典,诸
子文章。许慎是如何被意识形态所扰,用文献上的说法误读曲解汉字字形的呢,让我们先来看
几个例子:
武 楚莊王曰:“夫武,定功戢兵。故止戈爲武。”文甫切
我们已经解释过了,武字不是止戈,而是横戈而行。
链接出处
世 三十年爲一世。从卅而曳長之。亦取其聲也。舒制切 文二

许慎把上图形状解释为三十,其实上图的形状由下图演变而来
就是树叶的形状,这一点,我们从叶的繁体字葉中很容易看出来。
葉字造型类似于果字,加木于下才更能表现叶的本义。
革 古文革从三十。三十年爲一世,而道更也。臼聲。古覈切
这个错误同上,都是扭曲字形来迁就所谓 三十年爲一世 的观念。
王 天下所歸往也。董仲舒曰:“古之造文者,三畫而連其中謂之王。三者,天、地、人也,
而參通之者王也。”孔子曰:“一貫三爲王。”凡王之屬皆从王。
由上图所示,王的字形本为斧钺之形,是王权的象征。
大 天大,地大,人亦大。故大象人形。
这是来自道德经中的说法:
故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。
然而这里只不过是用人展臂来表现大的形状,是具体描绘,而不是抽象的哲学思维。
如果是抽象的哲学思维,那么侧立的人形也可以表示 大 的含义,但是,在古文字中,表示
大的只有展臂的人形。
公 平分也。从八从厶。八猶背也。韓非曰:背厶(私)爲公。古紅切

这个字实际上是对瓮的绘形。韩非曲解是为了方便自己立论。
青 東方色也。木生火,从生丹。丹青之信言象然。凡青之屬皆从青。
这里许慎解释得非常迂曲,他的意思是说:青字是生和丹组合的会意字。根据五行学说,
五色,五方,五行相配,青色配东方,木,木生火,火为红色,即丹。
其实这个字是个形声字,生表音,丹表义。
五色许慎无一例外地以五行为释,也无一例外地出错。
申 神也。七月,陰气成,體自申束。从臼,自持也。吏臣餔時聽事,申旦政也。
凡申之屬皆从申
对于上图的甲金文,文字学界的主流意见认为这是对闪电形状的描绘。
许慎对对十二地支字的解释全以汉易“卦气说”为基础,以地支,月份与卦气之间的联系
释字,亦全错。
总结一下上述例子,我们可以发现,许慎的文献功力的确相当深厚,其征引的范围,时间上远至老子尽止董仲舒,内容上从儒家,道家,法家至易经象数。然而,其征引的以解字的结果全
部错误,渊博的学识在这里表现出的不是助力而是阻力。这究竟该如何解释呢?
其实,人类从蒙昧走向文明的进程是阶梯性的漫漫征途。一开始,要解决的是直接的生存问题,火的取用,居所的寻找,食物的辨别,这些至关紧要的问题分别由燧人氏,有巢氏和神农氏解决。随后,人们需要保存长期摸索出来的知识,当口口相传不再能够胜任时,人们才逐渐发明文字。在这以后,社会进一步发展,才出现抽象的哲学思考,象三才天地人,域中有四大,背私为公这一类思考,必须出现在文字及其广泛使用之后。注意,这些思考是后起的,在这些思考及其记录赖以实现的文字载体里,蕴涵的是早期人类的原始思维。这种原始思维以直接描绘为基础,一切其他的手段,都是为了对直接描绘的局限性进行补充。用后世的意识意态去解释汉字构形,无异把后人的思维强加于前人的头脑之中,在方法论上完全错误。这种方法论上的错误,不仅仅表现在许慎的文字解说中------传统文献对上古历史的记载和思考整体上来说,都犯有这样的方法论错误。这是我们在阅读传统经典是特别需要注意的地方。关于这方面的具体情况,顾颉刚先生为代表的疑古学派作了很多讨论,此处不再赘述。
张七公子 荐,
3
我认为这不是要点 丁坎 2008-06-09 00:50:54
其实,本质上来说,你也可以认为
五行学说是不知‘奥卡姆剃刀’的结果。
但关键不在于五行学说本身的正确性,而在于它的时代性。
如果汉人造字,字形中含有五行学说的痕迹,这是可以理解的。
而造字之初,五行学说尚未起源。
我们研究汉代思想,可以把五行学说当一把钥匙,
而研究早期殷商思想,这把钥匙就不合适。
4
一点小见解 老力释 2008-06-06 02:04:39
丁兄,我对古文字是外行,有些小兴趣。
我的意思是说固然我们可以认为汉说者非殷书,但也不能断定今天的文字学研究就是殷书的本意。就以"武"为例吧,"止戈为武"看来是站不住脚了,但未毕就是"横戈而行",会不会是"向戈而行"呢?两者还是有区别的。如果是"离戈而行"呢?赞同你的文字中亦有意识形态之说,不知这算不算是一种学术传统,文载道,从孔子修春秋就开始了?
欣赏你的文笔与博学,期戴更多好文。花。
5
读读我新写的 挽歌 篇,再考虑考虑
3 丁坎 2008-06-06 06:02:15
儿童画中的汽车和野山羊,也许你有无数种解释方式。但正确答案只有一个,野山羊是车牌上的州徽。案情真相把别的可能性排除了。
武字中的足形和戈形也一样,你不必费心去想什么
向戈而行,还是离戈而行,武字的含义已经把别的可能性排除了。足就是行动的标志,戈是武力的标志,
二者组合就是武力行动,这没有任何辩驳的余地。
我不会故作姿态说些什么见仁见智的话。理性要承担应有的责任,证据充足时再这样说,不是怯懦,就是虚伪。
6
上花 波波粥 2008-06-07 15:47:13
理性要承担应有的责任,证据充足时再这样说,不是怯懦,就是虚伪
这个我要向你学习
6
不同意 老力释 2008-06-06 17:55:23
丁兄,不同意你的观点。是的,真像只有一个,在你的小说中它是成立的。至于你说的"证据充足",且不提其余字,容我虚伪一下,即便是
"止戈为武"也是在武的前提下提出的。如你所言,止本为足,仅只否定了"止戈为武",对武的本意仍不明,是挥兵讨伐呢,还是就戈而战。如果你认为对古字的解释到了明其所源的象形就是定案,那我无话可说,如果你认为在探求字源之时兼可一窥古之精神世界,那我选择虚伪。
8
见笑 老力释 2008-06-09 03:17:55
看来我没把我所想的说清楚。就再烦丁兄一下吧,绝对没有找碴的意思。这么说吧,在我看来,如果是"挥兵讨伐",就是主动出击,是我们拿着弋杀到别人家。如果是"就弋而战",是别人杀上门来了,我们跑去拿家伙自卫。虽都是抄家伙,一是杀人,一是自卫。如果搞清了,是不是有助了解上古的战争型态呢?是有计划的军事行动,还是偶发的冲突。
我又有了一个想法,算胡思乱想吧,"武"字可不可以解释为"以弋驱人而行"象抓俘虏一样。所谓"允文允武",就可以解为"告诉你们老实干活,不然用弋赶你去了"。见笑。
9
允文允武 丁坎 2008-06-09 05:46:33
你的意思我前面已经清楚,而我的意思如果在前面说得不够清楚,这里在重复一下:
武的含义,武力行动,来源于足形符与戈行符的组合。戈形标志暴力,而不标志位置。
无论是打上别人的门,还是被别人打上门,都要运用武力。武字的字义对这两种情况并没有做出区分。
字义与位置无关,所以字形不包括反映位置的构件。
而字义与位置相关的,
如正,各等字,在其原始字形中都拥有一个方框形作为表现位置的构件。
我不明白的是,在以上两个事实确立的情况下,
你坚持要在武字中寻找位置的想法是从何而来?
我又有了一个想法,算胡思乱想吧,"武"字可不可以解释为"以弋驱人而行"象抓俘虏一样。所谓"允文允武",就可以解为"告诉你们老实干活,不然用弋赶你去了"。见笑。
这实在让我遗憾,难道提出想法后不需要到上下文中验证一下?
穆穆魯侯,敬明其德。
敬慎威儀,維民之則。
允文允武,昭假烈祖。
靡有不孝,自求伊祜。
很明显,红字部分均为对鲁侯的赞颂。允文允武就是赞扬他文武双全,这在上下文中没有可怀疑的余地,你的想法到底是怎么来的呢?
如果就根据武字的字形就这样任意推断,我说了,一辆汽车与一头野山羊站在一起,你也可以任意推断,甚至可以说是二者在赛跑。可是,一个字的字形和那幅画一样,都不是孤立的,而是有上下文的。所有的推断,都必须考虑上下文与图形之间的相互吻合,如果忽略了这一点而任意猜测,除了锻炼发散思维,我看不出任何价值。
10
闪了 老力释 2008-06-09 17:06:23
好了,打住。本想通过争论发掘些自己的知识盲点(老实说,好多东西我都是一番强辞夺理后,再看看别人看问题的角度,才有所获的)。难为丁兄了。现在这个目的基本达到,我闪了。多谢指教。
允文允武本是我的玩笑话,但丁兄拿来批,可惜批错了。允文允武在《鲁颂·泮水》中的意思不是赞扬鲁侯文武双全,而是鲁侯祭祀先人前的六舞之谓,分为"文舞"与"武舞"。所谓《云门》,《大夏》,《大武》等。看上下文就很清楚了
7
不明白,丁兄的意思很明了啊 喜欢看 2008-06-06 22:44:31
武不是不动武而是动武
至于如何动那又是另一层意思了,在文字创建的初期是以本意为主的,后来用的多了,社会发展了就多了引申意。
2
出处补充:
1 丁坎 2008-06-05 06:00:51
其实,我列举的这些释义几乎都已得到文字学界主流的承认,所以在甲骨文字典,甲骨金文字典等工具书里都可以查到,但这些工具书里并没有提供原始出处,所以让人很为难。列一本工具书作出处没什么意思,若要给出原始文献,要费很多翻检工夫,可能对普通朋友意义也不大。不过,既然张兄有兴趣,我
尽力说明如下:
王:吴其昌:《金文名家疏证》(一),《武大文史哲季刊》五卷三期,1936年。
世:董莲池 说文解字考正
革:杨树达 积微居小学述林
公:甲骨金文字典 方述鑫等 巴蜀书社 1993年
申 武 青:
已近于文字学常识,一般谈古文字的书籍都会举到这些例子。到底谁先提出来的反而不清楚了。不过,就武字而言,清朝的段玉裁在注解说文时已经
注意并列举了履帝武敏歆的例子。只是他囿于许说,
没有否定止戈为武的说法,只是说武字
另有古义。
【原创】庖丁解字 之 殷书汉说----说文解字中的意识形态之扰
1 2 共2页