1【原创】呵呵，讲理真的很难吗？ 73 淡淡微风 2008-06-08 03:06:31



    “无理走遍天下，有理寸步难行”这事，在哪里都不是怪事，不唯中国然，只不过中国人成分比较复杂，所以这样的事就特别的乱。最近遇到几件，觉得挺有趣，就列出来，聊博一笑。

    一位平素挺温柔贤惠的妹妹，善良又单纯，学历也挺高，人才是一等一的，非要告诉我这次地震被预测了。我问她证据呢，结果她说网上有很多证据，我说你拿来啊，时间地点人物，具体情况，数据哪里来，数据是不是经得起验证等等，不给我证据，我没办法相信。
    结果人家花了好几天，终于发给我了一些链接，我打开一看，就不由得笑了，就是网上流传的那个某某采访，来路都是一个。一个是老专家，这个倒兴许靠谱，不过呢，既然是那么严重的一件事儿，您把当时发给地震局文件的收据拿出来，把您文件的底本拿出来，整个程序里哪个环节都会发生证据，拿给我看看我才能取信啊，什么都没有呢，就让我信，我凭什么啊？
    另外一个是所谓的副会长什么的，根本就不是研究地震的，你让我怎么相信一个外行对这个重大的事情的判断呢？当然他有说话的权力，但是要让我相信他，还是要拿出证据来。嗓门大，敢“怒斥”是没有用的——上街买菜很容易遇到互相怒斥到极为精彩的大妈大婶的。
    结果人家妹妹质问我：我就不明白，为什么你非要帮地震局说话？
    我只能回答：我就不明白，你为什么非要诽谤我。
    可惜妹妹就是拐不过弯儿来，连绝交的话都说出来了。
    你说这帮不负责任爱传谣言的杂碎，把一小姑娘骗的滴溜转，骗也就骗了，谣言这东西，本来就很容易骗取善良兼轻信感性多于理性的女性观众的信任，这事我也管不了也改变不了，但是害的我下次爬山没人给我带吃的，害我下次什么节吃不着巧克力了，就这一点，我都恨不得把那帮人生掐了。

    另外一位朋友转了篇文章，来路也是转发，曹长青写的，也是关于地震。
    我这位朋友是学工出身，在国外也是专家了，转给他的朋友，估计也是读过不少年书的。
    结果文章我一看就乐了，简直受不了——曹长青此人我就不评论了，估计知道他底细的人很多——您说您有事儿说事儿吧，谈这次地震的问题，就好好谈，把站得住脚的证据拿出来就行了，没事煽什么情啊！预报地震是科学，要拿证据出来的，没证据什么都白扯。扯什么唐山大地震预报了那个地震预报了之类的干嘛？那次预报了，就证明这次也预报了？
    这不就相当于：某人前年放了个屁，是响的；去年放了个屁，也是响的；今年他又放屁了，所以也一定是响的！
    唉，假正义之名的谣言啊，怎么就这么有市场？！

    另外一件事算是与我自己有关了，也颇有趣。
    写佛学的时候，顺便提到了科学，就有几位着急上火的跳出来说我“捞过界”。
    俺书读的少，不太明白这词儿什么意思，估计是说宗教不该踩科学的地盘吧。那这话说的奇哉怪也了，什么时候科学画地为牢，门口挂了牌子“华人与狗不得入内”了啊？还是某些人把这牌位刷在脑门子上了？怎么在我的印象里，科学一向是号称“科学研究里没有禁区”的啊？以前只知道政治有禁区，难道人类已经进步到发展出规定科学只能是某些人掌握话语权了么？或者就象以前发生过的一样，真正的科学家都是尊重事实也懂道理的，都懂得对未知事物持保留和存疑的态度，而那些所谓的科学边缘地区的在科学界混碗饭吃的人，才会觉得自己掌握了科学的话语权，对不同意见报以轻蔑。
    呵呵，有趣有趣，怪事年年有，今年到我家。
    讨论问题，要学会就事论事，对某个观点有不同意见，只要不违反某些原则，就可以表达自己的想法。不同意呢，就拿出您的观点和证据，但是，如果先给别人扣上帽子，然后不许别人说话，这是什么行径？文革？学霸？——这样的习气，来自哪个世界，我还真是说不清楚了：）
    观点不同可以讨论，意见不同可以交流，但是，讨论的是那个观点，而不是别的。搞不清楚那个观点的内涵和外延，就在哪里瞎吵吵，我只能把这样的人视为知识基础不够，或者是分析能力不够。
    看来，民主和自由的路，大部分人也还只是嘴里说说，手底下么，就是另外一回事儿了。前路漫漫，山高水长啊。
    以后，对于这种基本常识的普及工作，我就不再做了。

    河里的一件事也很有趣，关于萨苏的。
    针对萨苏的一篇可能材料有误的报道，引发了一次大讨论，也是很奇怪的一件事，我不想恶意的揣测，因为似乎大家都没什么坏心，但是似乎也有很多人很奇怪的忘记了一件事：就事论事。
    你对人家说的那件事有不同意见，谈那件事好了，怎么就质疑起人家的人品来了呢？好人就不能说句错话吗？更何况人家还不一定说错呢？
    再说句得罪人的话，也有一些人表示无条件支持萨苏，也有些过了，你支持就支持萨苏的意见，用人划线，未免也感情用事了，对真相的根究，未必有好处。
    很可惜，不管在生活中还是在网络中，以人划线或者分派的，永远是大多数。
    把事情的真相还原到事情本身就好了，一码归一码，事情怎么样就怎么样，对就是对，错就是错，因为这件事想把别人搞臭固然要不得，事情没有搞清楚之前，就选边儿站，同样也是要不得的。
    道理其实很简单，虽然是文责自负，但是责任也只在文章本身，用不着拉大旗扯虎皮，用用不着上纲上线，一定要把文章跟人品扯到一起，不是居心叵测，就是头脑不清。


    常常想起李东宝的那句话：这个念过书的人啊，就要懂道理，念过书要是还不懂道理，那道理就让不念书的人懂了。

2讲理是一件痛苦的事儿,尤其是面对不讲理的情绪激动的 企鹅 2008-06-11 19:14:06
有理不在声高,但很多时候就是声高所以就有了所谓的理.

最怕争论时胡搅蛮缠,然后人身攻击,泼妇骂街的事儿咱做不出来,于是说理的时候也说不过人家.

拳头大就是理?有时候对这胡搅蛮缠的,我还真想打了就算了,唉...善哉啊善哉

煽动容易,讲理难;
感性容易,理性难;

还有,好像很多群众真的很容易被骗,尤其是女人,难怪各种邪教那么容易传播....

3所以现在大多数时刻我放弃争论 Levelworm 2008-06-13 22:19:01
真得没啥大意思，尤其是屁股本来就不在一起，争论一百年也没用。

3抗议， 草纹 2008-06-13 19:44:19
有性别歧视倾向。

3呵呵网络里你又够不着人家，还不是只能忍着：） 淡淡微风 2008-06-13 14:48:20
节气顺便节气顺便：）

2【讨论】我觉得理性思考的要求很高 5 忘言 2008-06-11 18:54:56
首先声明, 本文沿袭了在下一贯信口开河盲目意识流的作风, 请各位不必客气自行扔砖, 金砖最好.

言归正传…要想让自己的思维尽量理性(极端的理性也不尽然是好事, 后文另述) 我觉得主要要做到三点: 一. 要有一定相关方面的知识, 以防他人有意无意的祭出墨菲定律; 二. 要有独立的逻辑思考能力, 从众心理要不得 – 众口铄金, 积毁销骨可不是白说的; 三. 能有超然于万物的心态, 思考时不涉及自身利益(嗯, 草木有本心, 何求美人折…跑题了, 打住)才能作出正确的判断.  

以上几点实际操作起来当然有困难–首先是各种问题愈发复杂化精细化需要的知识也是多方面的, 而面面俱到的通才实在太少; 其次是从众心理, 这个就不细说了, 请看蜗藤兄关于美国初选的帖子; 最后则是思考要超脱于自身利益的问题(名声颜面也算是利益的一个方面吧), 这个也是最难的: 正如没有完美的社会形态一样, 真正理性的思考和讨论几乎是只存在于想象中的, 尤其是涉及到各方面利益的情况下(印象中连牛顿不也为了争夺微积分创始人的名头黑过莱布尼茨一回?) 至于其他意气之争更是在所难免. 至于那些为了一己之私利而故意混淆黑白睁眼说瞎话的”人”(对应的学名为: homo bardus), 我实在是懒得评论 - 头上三尺有神明, 自己看着办.

胡说几句极端理性思维的问题...想到一个更加极端的例子: 田中先生笔下的奥贝斯坦元帅-绰号”干冰之剑”-可称是此类的代表人物, 下面引用几段小说的原文:

1.预谋刺杀皇帝的犯人被逮捕后, 奥贝斯坦对皇帝的进言:  
“如果陛下您是想要挽救他的声誉，那么就应该将他处以死刑。请您下令立刻予以枪毙.”

2.自身被地球教徒刺杀而受重伤后, 奥贝斯坦对医生提议送医院急救的回答:
“明明没救的却要装成还有救，这不但是一种伪善，而且也是一种技术和劳动的浪费。”

3.身为部下的菲而纳少将的评价:
“军务尚书(奥贝斯坦元帅)的主张往往是正确的, 但是正因为过于正确, 才招致众人的厌恶.”

虽然有艺术上的夸张成分, 不过感觉上理性思维的极端往往是冷酷无情或者过于实用主义. 但是实际生活中人毕竟是感性和社会性的动物, 而更容易落入头脑发热一呼百应的陷阱, 尤其在情况不明的情况下. 所以极端理性思维的可能性小到近乎可以忽略不计, 而生活中一般情况下仍是感性辅以理性为好.


微风兄不必执着于理性, 而让机会白白溜掉~

紫陌丰田, 人世间, 何必纷纷扰扰;
拘泥于是非对错, 怎得闲深味下河潜水之妙.  


---------------------------------------
人非圣贤孰无过,
风云散尽任评说.

西西河的历史, 又翻过了一页

关键词(Tags): 中隐于世
最后于2008-06-11 21:14:30改,共3次;

3我觉得西式民主对民众的要求就是如此 1 秀光 2008-06-13 21:18:44
整个理论建立在假设民众都是这样的理性人的基础上，当然事实上根本不可能。

显然，很多民众投票前并不会仔细研究双方的政策对自己对社会究竟有什么影响，作出判断更多的是依赖一些感性的东西，比如自己属哪方，则对方无论政策好坏皆无视；比如某方私生活有问题看不顺眼坚决不投；比如长得帅就能吸引女性选民投票……等等。而即使有人思考，也不一定会站在国家的立场上来判断，很可能作出利己而不利国的选择（例如全体大幅减税肯定选民皆大欢喜高票支持，但于国未必有益）。

这样的选举，在体制成熟稳定富裕的社会问题不大，因为这样的社会自有其运行机制，选谁不选谁都不会有太大差异。但是如果没有这样的环境，或是遇到内部外部的问题，则很不利于国家发展。对比使用这种体制的发展中国家和发达国家就能看出来。

3呵呵一般来说，理性的人现实中总是比较吃亏的：） 淡淡微风 2008-06-13 14:50:12
呵呵多谢提醒，不过俺就吃点巧克力就行了：）

2反zf是潮流 weizhou 2008-06-11 07:31:57
反zf有理没理都是占领了道德制高点

2讲理真的很难 穷书生 2008-06-11 04:29:51
情绪来的时候,讲什么也不管用.
你看,最近南朝鲜那帮群众,为了反对进口牛肉,就跟政府闹上了,政府说,你们别闹了.群众是"我不听,不听,就不听".政府也派高官来给群众做工作,群众那个狠啊,连话筒都没让那官员拿到,就把他给轰走了.其他地方也一样.情绪来了的时候,说什么也没用.
这个时候,民主国家,你们还讲民主吗? 哈哈哈...

3呵呵说实话，我比较差劲儿，我就喜欢看那些国家那么民主：） 淡淡微风 2008-06-13 14:51:31
让那些瞧不起中国的国家民主的更猛烈些吧：）

2赞赏不偏不倚的客观态度。上花安慰之 光年 2008-06-09 21:54:35
人的性格种类太多了。很多人局限于各种自身以及外部条件，很难做到不偏不倚的中立客观态度。
而且，原则性这个东西，很难保持。

平常心平常心。

3呵呵多谢：） 淡淡微风 2008-06-10 13:17:38
一个是要能出能入，一个是要不涉及个人利益，要不然想坚持原则，太难了。

2呵呵，讲理不难，不讲理才难 晨枫 2008-06-09 20:22:30
因为没有理好讲了，只好用“你为什么要帮xxx（此处可填空）说话”这样自己说着也心虚的话来质问，或者“怒斥”了事。

3嘿嘿是 一个炸弹 2008-06-11 19:05:18
搞的跟“造反有理又回来了似的。

2风兄，俺劝个架，行不？ 喜欢看 2008-06-09 06:36:57
俺和骰子兄见过两次面，一次是他组织上海的河友见面会，一次是参加倥偬飞人的美股讲座。
骰子兄是个很热心又讲原则的人。

俺觉得，风兄和骰子兄之间可能是纯属误会啊，对一个话题的理解出了偏差，两人拧上了。嗨，俺和朋友间常出这样的事情，过后一想还真没必要，毕竟每个人的认识都不一样，更多的时候是较了真罢了。

您的文章俺还等着看呢，要不您了了这里继续写您的文章可好？

3呵呵喜欢兄别担心，不打不相识：） 淡淡微风 2008-06-09 08:11:25
我学佛，也是从跟人较劲儿跟人吵架开始，吵着吵着就成朋友了，就学佛了，就入门了。
这么多年，遇到的人和事情无数，过程都差不多，所以别担心他，更用不着担心我，没看那边我已经不接茬儿了么：）
这也算是网络的一个麻烦，如果类似的争论在生活中，其实根本吵不起来，求同存异，很快就会达成合适的意见，因为交流起来要方便的多，而发生在网上，有些朋友就会觉得比较严重，自己就把脾气带进去了。
“何时一樽酒，重与细论文”，坐下来聊聊，就雨过天晴了：）
再次感谢喜欢兄的热心：）

2花一朵 acdo 2008-06-09 04:19:56