1【原创】【美国大选手记四十五】“What Happened？” 100 尼伯龙根·蜗藤 2008-06-16 23:40:37
【美国大选手记四十五】“What Happened？”——自由派给爱国派的当头一棒


文：尼伯龙根·蜗藤

在美国，“纯正”自由派当选已经要追溯到肯尼迪和约翰逊年代（卡特和克林顿都只是属于温和派），在保守主义盛行的美国，自由派能否全面抬头是此次总统大选背后最实质的意义之一。奥巴马是一个黑人，这在民主党初选中是一个优势，但是在大选中很可能就是一个劣势。不过这次选举，在外战乱内萧条的大环境下，民主党的优势实在太大，只要战略恰当，奥巴马本身不再有什么漏子的话，麦凯恩相对是比较好对付的。

民主党最基本的选战思路大致可以归结为一条：把美国过去8年往坏里说，然后所有的内忧外困通通算入布什政府的帐上，最后把麦凯恩“打造”成布什的第三任，一切就这么简单。围绕着这个中心思想，自由派展开了最得心应手的政治宣传攻势，而首要任务当然就是要尽最大的可能唱衰布什政府。

在自由派眼里，布什最大的弊政首推伊战。开战5年，自由派至少骂了4年半。在自由派笔下，攻打伊拉克是美国政治经济社会困境的源头。美军攻入伊拉克5年，死亡4千余人，被自由派渲染成天大的事；一个叫做nationalpriorities.org的左派网站，以每秒2000美刀的速度分分秒秒算着美国在伊拉克战争上的花费，仿佛这些钱不用在伊拉克上就能一比一地用到国内改善经济和福利上一样；自由派把伊拉克不幸死亡的平民全部算在美国政府头上，漠视绝大部分死亡的人都是死于伊拉克民间武装的恐怖袭击之下的事实；自由派更加无视政府在surge行动开展以来在维持当地秩序取得的成果，拼命渲染伊拉克的惨情。在自由派的文宣攻势之下，民心反战、厌战的情绪愈发高涨，在美元贬值、通货膨胀、油价飚升、失业率攀高的一片哀声怨气中，布什政府民望降至历史底谷。

自由派抓住一切机会对于政府进行攻击。比如在3月份，在ABC的一个访谈中，副总统切尼被问到如何看待三分之二的美国人不赞成（disapprove）伊战。切尼毕竟是民选出来的，给他天大的胆子也不敢说“人民错了”，只用了一个词“so?”作答。主持人再次追问，难道美国政府就不顾及人民的意见吗？可怜切尼是生意人出身，也不懂说些“大历史”之类的大道理，最后只能用美国军队在伊拉克干得很好云云等陈词滥调对付过去。自由派就抓住这个“so？”死缠烂打，死活让切尼下不来台。

这种突发性的攻击不过是大餐之前的开胃菜。自由派更大的有计划的“阴谋”在近期浮出水面，矛头直指总统布什。最近几周，美国政坛上最轰动的事莫过于布什的前秘书麦克拉兰（Scott McClellan）出版的新书了。这本新书的标题是What happened——Inside the Bush white house and what’s wrong with Washington。麦克拉兰是布什的前新闻发言人，在布什身边多年，是布什从德州带来的嫡系亲信之一。他对于布什的内幕事件知道得不少，让人感觉这本书不仅很有可读性，还颇有可信度。

我还没看过这本书，暂时只搜了些书评看看。麦克拉兰在书中严厉批评了布什总统的治国。他称布什是一个自我欺骗（self-deception）的人，管治理念出于宣传运动需要多于真正做出最有利（国家）的选择。书里主要描述了布什当政时期的三件大事，伊战、Katrina飓风和Valerie Plame身份泄露事件（Valerie Plame是一个女特工，在职期间身份被泄露，不得不提早退休）。其中最重磅的内容莫过于关于伊拉克战争。麦克拉兰指出，伊拉克战争是根本就不必要（unnecessary），声称在2002年夏天，布什的高级助理们就开始筹划如何用大规模舆论造势的方法向国民推销这场不必要的战争。尽管他没有说布什刻意地在伊战问题上说谎欺骗国人，但就说布什也亲力亲为地参与了这场宣传战，努力为向国民推销（sell）的文宣攻势推波助澜。他还严厉批评副总统切尼，称切尼是一个“魔术师（magic man）”，最擅长做幕后操纵而不留痕迹的事。连布什的前首席顾问Karl Rove和国务卿赖斯等也未能幸免被炮轰的命运。

麦克拉兰这本书一出，顿时成为政坛的超级大炸弹，给了右派一个大大的shock，风头远远盖过当时还没有结束的初选。民主党自由派把这个作为攻击政府的最大利器，而布什政府方面和拥护政府的爱国主义者也不得不奋起应战。

在美国，一直以来爱国主义者对自由派的反击驾轻就熟，总的说来有3招：质疑对方人品，给对方扣上精英的帽子，以及挥舞爱国主义大棒。

质疑人品一直是共和党对自由派攻击非常有力的攻击武器。事实证明，近几十年的自由主义者的人品看来都不怎么样。显赫的如肯尼迪总统也有和梦露的纠缠不清的关系；他弟弟爱德华肯尼迪当年还疑似和一件交通事故导致怀疑女朋友死亡有关（Chappaquiddick incident）；克林顿上演了莱温斯基和蓝裙子的故事，现在还被传和荷里活小明星有染；最近连续两个纽约州州长一个召妓一个婚外情，都是被抓了现行的。可惜麦克拉兰毕竟是从右派那里混出来的，道德标准过硬，美国网民又没有发动“人肉引擎”的习惯，硬是抓不出什么私生活问题。

于是对麦克拉兰的人品攻击就被迫转向职业道德和诚信上面。Rove就直称麦克拉兰是被民主党收买的犹大。共和党人又指他没有诚信，因为他当年在当白宫发言人的时候，口口声声说伊战是如何如何必须，而现在又说不必须了，让人怎么相信你啊？如果你现在说的是真的，那么前几年你不就是一直对美国人民说谎吗？没想到麦克拉兰反戈一击，反而用职业道德这招轻松地对付过去：他说在白宫时说那些话是迫于职业道德，事实上他在白宫的三年过得非常苦涩（bitter），这也是他为什么在2006年要退出白宫的原因。共和党的这个得心应手的招数居然就被麦克拉兰用以己之矛攻己之盾的方法堵住了嘴。爱国主义者气得直骂娘，在博客和论坛上F声四起。


爱国主义者对自由主义者的第二招是给他们戴上精英的帽子。精英这个词在爱国主义者的几十年的苦心演绎下，即便不是贬义词也不是从字面看那么光鲜了。 Liberal elitest被形容为一批喜欢聚在咖啡馆喝着法国红酒，吃着日本寿司，看着纽约时报，谈论欧洲电影的人。言下之意也就是这些人根本和民生和国家利益脱节，眼里心中手上笔下只是为了与众不同或自我陶醉。这招对于参加竞选的政客来说很有效：他们要靠选票吃饭；但是对于游弋于政界之外的精英就没有什么用了。

事实上，自由主义者多半是自认有智力优势的。自由主义的大将John Stuart Mill就说过，“我不是说保守派一般都是蠢人，但是蠢人一般都是保守派”（I never meant to say that the Conservatives are generally stupid; I meant to say that stupid people are generally Conservative.）。但在我看来蠢人至少有两种：一种是头脑反应迟钝的愚人，也就是所谓的 “榆木脑袋”，估计这种大多是Mill口中的蠢人；另一种是头脑转速快，但无智慧可言的人，也就是所谓“聪明反被聪明误”的聪明过头的人，而这种人估计在自由派精英中的比例和保守派中的愚人比例相当。称四川地震是“karma”的莎朗斯通是来自娱乐圈的自由派精英代表；初选中“魔鬼门”的主角哈佛女教授 Samantha Power当属知识分子圈内的代表。无论如何，这类人不仅不怕别人叫自己做精英，反而还会以此为荣。然而麦克拉兰出自保守派阵营，这类“内奸”是最难应付的。保守派如果批评他是精英，就相当于批评自己是精英；况且这个人投奔了左派，说他是精英反倒便宜了他。所以这招也是用不上的。

爱国主义者当然还有最厉害的武器——爱国主义大棒。自由主义者多半是骂着美国长大的，把柄甚多，所以爱国主义者对这招的运用最为纯熟。在他们看来，自由主义者喜欢凡事都先责备政府。近年来，美国政府在外交政策上的失误导致美国国际形象大跌，而在此背景之下，爱国主义者对自由主义者的指责就大可堂而皇之地和出卖国家利益挂钩，称其为和国际反美势力里应外合的“美奸”。

就让我试着戴上美国爱国主义者的红色眼镜来看看最近发生的事情吧。

诺贝尔和平奖评委会无异于专门给美国难堪的机构。2002诺贝尔和平奖得主卡特，也不想想自己是现在什么身份，居然要求不顾国务卿赖斯的劝告，只身前往叙利亚和美国公认的恐怖分子哈马斯头子会面，要当调停人。真是笑话，调停人是卡特这个台下过气总统有资格当的吗？仗着自由派撑腰，就连民主党的候选人奥巴马居然也要和古巴和伊朗无预设立场的情况下谈判。这还了得？岂不是向邪恶帝国和恐怖主义分子低头，与丧权辱国无异？真真是可忍孰不可忍！无怪麦肯恩说奥巴马幼稚了。

而2007年的得奖人戈尔更加无耻，居然在2007年底印尼巴里岛的国际气候大会上，公开唱衰祖国，不顾全球暖化和废气排放的关系未明的事实，就指美国需要为全球暖化和环保进程的缓慢负责，简直就是为国际仇美势力主动提供弹药，令美国的国际形象继续恶化。Foxnews主持人不就质问：我们美国人难道在家里吃什么开什么车都要欧洲人管吗？这种公然的媚外行为理所当然应该得到广大爱国人士的唾弃。

现在更有甚者，当初由布什总统一手提拔的麦克拉兰竟然背叛自己的阵营，加入唱衰自己祖国的队列，而且比那些左派们做得更加过分。众所周知，美军进攻伊拉克虽然没有得到联合国的授权，但是仍有国际的广泛参与和认同，参与出兵的联军国家多达24个。况且美军进攻伊拉克的主要原因是萨达姆研制大规模杀伤性武器，并且一再对联合国调查人员进行阻挠。虽然后来没有找到这些武器，这也是因为萨达姆太狡猾，要不藏起来让人找不到，要不专门制造假象让中情局上当受骗，然后再让总统误信。而麦克拉兰的这本书，居然称总统早在伊战发生之前一年，就已经有计划地打一场宣传战要令国民相信攻打伊拉克正确无比。他肯定是被左派收买，成为左派阴谋攻击右派的大阴谋的一部分，所以才赶在大选时期，在书中彻头彻尾埋没良心地信口雌黄！

看看Foxnews最著名的主持人奥莱利在访谈麦克拉兰的时候的是如何道出爱国派的心声：“即便你说的都是真话，但是现在国际形势这么复杂，国家正在承受很大内外的压力，你挑了这个时机说出这样的国家机密，令现在所有的憎恨布什和美国的人，都可以利用你这本书来大肆攻击总统和美国，（这不是损害了国家的利益吗？）”

可恨的是，麦克拉兰这个犹大非但对此感到愧疚，竟然还理直气壮地说：“我说的是事实，至少从我的角度看，这是一个事实。我这样写，就是为了要改变白宫这种（不正确）的运作，这就是我要写这本书的原因。如果谈论一些让人不开心的事实会帮助改正（这些事），这正是正确的方法（If talking about some of these unpleasant truths helps force change, then that's the way it needs to be.）。无论他们怎么批评，这就是我一直以来竭力要做的。” 可怜的奥莱利，以词锋锐利著称的奥莱利，竟然被这小子呛得说不出一句完整的话来！

摘下红色的眼镜，让视觉回归盛夏的葱郁，说说我自己的看法。

麦克拉兰的书选择在这个时候出版，无疑是民主党整体计划中非常重要的一步，说它和总统选举无关，大概连作者自己都不好意思。麦克拉兰书中记录的是否是他经历的事实和事实的全部，我没有看过全本，不好下断论。其实哪怕我读过，也没有能力分辨。如果他写的是他所知道的事实和事实的全部，如果他写作的目的和态度果真如其所言，我是很钦佩他的勇气的，也认同他的做法，哪怕他的做法是“别有用心”的。

言论自由是自由主义者留给美国最宝贵的财产之一，包括保护宗教和言论自由在内的宪法第一修正案（即人权法案）是人类历史上最光辉的文献之一。在美国，言论自由已经深入人心，成为最核心的社会价值之一。在这次选举中，我们看过莱特牧师的“God damn America”的一系列的极端言论。即便这些言论多么极端，即便多方都抨击这种言论，但是从来没有一个authority要封杀他的言论或因此追究他的法律责任。莱特牧师在芝加哥还受到支持者的热烈欢迎。美国对言论的这种宽容将政府始终放置在舆论的批评之下。如果仅仅因为事实和批评意见让政府丢脸或惹人不高兴，就不让真相为人所知，那无疑是社会的悲哀。

其实真相是什么？在当今这个咨讯极端发达的社会，人们能获得的真相大多是通过媒体、新闻、网络过滤的报道和评论。可以说在很大的意义上，真相是人为主观制造、重塑和传播的。也正应为这样，游弋于主流声音之外的各种声音更有其存在的价值和意义，因为它们为人们认识真相提供了另外的角度和可能。爱国主义无疑有其正确性，但是如果没有自由主义去平衡，爱国主义就容易走到极端。当年出于对共产主义的恐惧而大行其道的麦卡锡主义就是一个例证，也让美国人民付出了代价。同理，如果没有爱国主义作为平衡，自由主义也非常容易走极端。在爱国主义（乃至保守主义）和自由主义之间取得平衡，是一个国家得以长期健康发展的重要保证。

右派爱国主义者的三招对麦克拉兰毫无办法，只好眼睁睁地看着麦克拉兰的新书上架，让那些“别有用心”的组织和个人拿着这本书在大选中进一步攻击美国政府、进一步spin大选选情。如果说麦克拉兰的书是本次大选中自由派和保守派第一回合的尖锐交锋，那么保守派显然在这一回合中落了下风。如何在下一回合挽回劣势是共和党高参们最重要的任务，让我们拭目以待。

关键词(Tags): 美国大选手记
不爱吱声 荐,海天 荐,宁子 荐,最后于2008-06-17 08:29:26改,共1次;

2蜗藤兄，如果鹰派真要打伊朗，选前动手好还是选后动手好？ 向天歌 2008-06-20 22:59:24

3选前动不了手吧 1 尼伯龙根·蜗藤 2008-06-21 09:16:42
如果没有什么类似911之类的大事的话。即便想打，但是国会控制在民主党手上。打伊朗可不比打巴拿马，没有国会的支持，总统干不出什么。

2绝对有私货，而且通篇是私货 顾非 2008-06-19 20:14:56
读的时候，不小心把“美国”两字换成了“中国”，读起来特别通顺，又是精英又是爱国者的，居然还提到了言论自由，这不是典型的河里面常说的的JY言论么？

不过呢，文中所说的大部分是美国的实情，这只能说明一件事，美国也闹文革了，看这总统选的，极右任期到了，又要上来个极左的，左右都行，但必须要极端，否则就没戏唱。老布什克林顿那年头的那种脚踩两只船的中间派都不时兴了。马坎如果像以前那样，也走个极端可能还有戏，像现在这样各方各面都照应到反而就够呛了。

3不论极左极右 frnkl 2008-06-19 20:53:09
讨论（或者说争论）的都是什么样的具体政策对自己的国家，民众最有利。这是一种健康的状态。羡慕。

4我帮你去掉几个字你说的就很对了。 颜子 2008-06-21 09:49:55


上面红字可去。

至于羡慕与否，见仁见智。

4这是国情的无奈，很难改变了 顾非 2008-06-20 20:19:33
美国两派再如何争，很难有对对方“假爱国真卖国”的猜忌，毕竟以美国的鼎盛，出卖美国国家利益的不是普遍现象。 中国就不同了，不论争什么事，这个爱国的纲是一定要举的，否则都是浪费口水，实在是从古至今汉奸如潮，所以再难判断也要宁可错骂一千也不能放掉一个卖国贼就成了普遍现象了。有趣的是，饶是如此，汉奸从来就没缺过，这就耐人循味了。

2布什今天似乎出招了 被克隆 2008-06-19 01:53:53
说油价就是民主党国会不作为给炒高的。
不知楼主以为此招如何？

3施瓦辛格挺好玩的 牛铃 2008-06-19 07:44:42
名义上他是共和党，其实他的很多做法都是民主党的。这次布什要求议会批准开采off shore石油，说民主党不同意美国加大石油产量应该为油价高企负责，但施瓦辛格就反对在加州沿海采油

好在终结者说，虽然他和布什、老麦在这方面有分歧，他还是支持老麦竞选总统

4施瓦辛格肯定要反对的 尼伯龙根·蜗藤 2008-06-19 11:28:18
他是加州州长，在加州off shore开采石油，对加州的旅游业的冲击肯定很大，他不可能支持的。

5美国的州长有任期限制吗？ 牛铃 2008-06-19 11:51:05
我们的女市长都快90了，好像连任30多年了

6有 mandman 2008-06-19 13:44:10
一般两任。

4施瓦辛格是个极聪明的政客，目前共和党最厉害的人 1 雪里蕻 2008-06-19 08:36:58
  能在民主党的重镇加州连上两届州长，很不简单。据说此人智商很高。
  要不是生在奥地利，他来代替麦凯恩是很可能的。

  
  

5他要是上了全国舞台上也很难 Liu2 2008-06-19 12:15:52
看看朱里亚里那样的共和党的下场就知道了。麦克恩原来也有一些偏民主党的立场，当了候选人还不是改了立场？

2看蜗藤的政治分析比看三国演义还上瘾 萨苏 2008-06-18 23:18:57
关键是他描述的还不是演义，偏偏是真实。

2大选什么时候投票？ 电子赵括 2008-06-18 22:49:00

311月 尼伯龙根·蜗藤 2008-06-18 23:16:09

2现在，看麦凯恩基本没什么动作，就是Obama天天在头版头条 btw2008 2008-06-18 19:43:00
我心里还是很不舒服，觉得Hillary这个冤。
反正，我周围的亲戚朋友，都不会去投obama了，不过也起不到什么作用。
貌似Obama无敌了 。。。。