1【原创】一个利益与生命的选择题 11 四月一日 2004-10-05 12:48:16
这是我这回到东莞出差所听到的真实故事.

东莞在国家政策指导下建设成为开发区,成为中国经济开发的主要工厂所在地.当地的住民享有补助,由进驻企业按照规模负责雇用某个基数的当地人作为员工.一般来说每人每月可领规定的四千元工资,工作去不去无所谓.不过,这个并不是最多的部份.厉害的是,原本户籍在当地的人,可以分到开发区红利,以人头计算,去年一人一年可以分到约十六万元.户口里有几个人就能领几份.

问题来了.

有户人家的媳妇怀了孩子,产期还没到,但是点户口发红利的时间到了.在一家人的讨论后,决定用剖腹取出还差三周才能生的孩子,只为了赶上发红利,多一个人可多领十六万元呢.

事情过了几个月了,孩子幸好也还活着,没看出有什么大问题.问他们难道不怕孩子太早取出会死掉或有毛病吗?他们的回答是,不管,有问题再生就是.(当地未规定一胎化)

钱是好东西.

那孩子是啥?生财工具吗?

1.为了钱,为了现实,还是会如故事中的父母一般作法.

2.自己的孩子,开什么玩笑,当然是要好好生下来才对.

++++++++

韦爵爷曾经烦恼过出卖朋友的"价格问题".

另外,也点出了另一个问题,就是"自我"和"小孩"的对比.这个小孩是自己的孩子,但也是另一生命.为了"我"能牺牲"他"吗?当父母的,能为孩子决定些什么,可以包括生命吗?

早产多久,又涉及了"技术"问题.如果科技够发达,保证99%的三周内早产儿不会有问题,那么浪漫派的又有多少会变成现实派?谁又可以决定这剩下的1%投机性和"值得冒险"与否?这又是个双赢表相下的道德陷阱.

尊重生命,现实上又能做到何种程度?全家救命用的1600或彻底改善的1600万,和一个生命摆在秤子上,不管倒向哪边,放上秤子的这个动作本身就是道德的悖离,结果还是其次.

没错,拿孩子和钱比,或许本来就是个陷阱.故事不够耸动,是因为这不是编出来的,是我实际碰上的.谁知道他们现实上是不是根本怀着有钱领的心态怀了孩子的.如果是,这个决定对他们来说简单之至.

我又想,等到孩子大了,当爸妈的要怎么跟孩子提起这段往事,或者根本就骗他一辈子.当父母的要骗孩子,当初又是何苦.

我又想,若这孩子真不幸残了,当爸妈的又该怎样怨天尤人,那又是运气不好还是自己不好?

我又想,若这孩子死了,或许,只是或许,一辈子的忏悔也唤不回一个生命.一个孩子只有一个生命.顺利拿到钱的爸妈,是该笑还是该哭?是该享受牺牲孩子换来的钱挥豁,还是全用来葬了孩子?即使葬得再盛大,死了还是死了.

但是,说真的,我虽不富裕但也没饿着冻着,或许对贫穷的认知还不深,对金钱的执着还不够,所以我不去想钱,但承认现实上"取个富家女抵上30年的奋斗"以及"嫁个公子当少奶奶"是个事实,也不敢取笑那些选择现实的人.

说别人的故事,还可以冷眼旁观.若自己遇上,难保所有的理性都消失不见.

人是神的气与污秽的土所合成,所以并不完美,所以并不完全响往光明.

回到韦爵爷说的,如果达到心中的那个价,可就真的难说得紧了.

若是网上投票,我相信是浪漫派会站上风.
若是现实选择,不敢说,或许是现实派多得多吧.

2社会现实，不堪的社会现实 三丰子 2005-08-20 20:42:20
于理，这是贪得无厌。
与情，这是人命关天。
于法，这是钻空子。(当然，这法规立的也有问题）

难道还有什么不好回答的？这不需要什么浪漫主义的义愤。



最后于2005-08-20 20:47:27改,共1次;

2问得好。 森林的火焰 2005-08-15 09:07:16
难以给出答案的问题，是人们需要努力去防止出现的情境。

2孽缘 招财进宝 2005-08-15 08:26:53

2【摸头】乖 gougou 2005-08-13 07:19:53

2如果让我选择 电子狼 2005-08-13 05:21:39
　我当然选等。因为我自信差这些钱，我过的也不会差到哪里去。如果没有这个自信，我可不是那么质朴的人。

　这个问题的关键在于那个按人头领钱的政策：把人逼到这个金钱和生命的天平上的，正是这个冷酷的指定日子点人数的政策。学过系统论的人都知道，在一个陡峭的阈值判定附近，一定会有不可预知的噪声，解决的唯一办法，就是不要这个黑白分明的判定。

　如果是我的话，要么点人数时不通知住民，直接查某日的户口本了事，要么告诉这家人孩子算一个人头。人命高于一切，你不觉得告诉你这个故事的人，如果他事先知道，坐视那对夫妇做出这样的选择很冷血么？对于一个企业来说，多一口人又不算什么大不了的事。

最后于2005-08-13 05:26:55改,共1次;

3这本身就是一个变相鼓励不劳而获的政策 1 五大三粗 2005-08-15 05:09:33
每个人都希望通过最小的投入得到最大的回报，加之政府这种变相鼓励不劳而获的政策，那么有人做出那种选择也就不足为奇了。

4与俺心有那啥 神游 2005-08-15 09:10:25

5呵呵呵 五大三粗 2005-08-16 02:40:52

3这个要怎么说呢 5 四月一日 2005-08-13 06:02:27
制度不对, 是的, 这个制度本身诱人犯罪, 逼人把生命和金钱一起摆在天平上秤.

在国内, 普遍存在要 "先富起来" 的风气, 以免落后了就要被先富起来的人欺压. 然后, 把钱看得太高, 金钱高过了专业理性, 高过道德人格, 也高过了自己的孩子.

这种事有多少我不知道. 在东莞, 开发区光是厂房租金房产税就是项不得了的收入. 数人头发钱, 少生的人家便少分了, 于是拼命的生, 生不出来的就领养. 计划生育是个啥? 多生了只不过罚几个钱了事, 给你罚十万行吧? 多生一个孩子一年发十六万, 罚了十万还能净赚六万, 何况到孩子成年起码还有个十来年, 这项 "投资" 能使得, 包赚.

他冷不冷血我说不上, 有时这事儿很难说清楚, 也很难说是见识问题还是人格问题. 跟贫户说人文关怀是白费口舌, 对穷怕了的或是亲眼看过贫困惨状的人来说, 先富起来才是硬道理.

有些事, 只有感慨, 说不大上.

4为什么不改变按人头计算的公式呢？ 电子狼 2005-08-13 06:08:56
　当然和你说的人，未必有决定的权利。

　同意你说的话，在局外当然站着说话不腰疼。我们没有资格裁定这对父母该如何。但如果要解决问题，加强思想教育是不够的。关键是要破掉这个“局”，而不是教“局”里的人该如何做。

5对，对，关键在这个“局”。制度就是设定一个合适的“局”，破也简单， BlueRiver 2005-08-13 17:22:47
少分点就行了。凭什么他们什么都不干，每年16万？祖上积的德？我这非当地人也有些意见，这噪音就更多了

6无可指责。没有完美的制度 fleep 2005-08-15 03:48:51
诱惑是无限的，不能把所有的结归为制度不完善。
面对诱惑，什么样的选择都是可能的，人总是会去逐利，天性使然。外人在看这件事情上对于各方的权重和当事人所作的的可能完全不一样，但子非鱼，安知鱼之乐乎？
只能说：我们这个世界上有和我们做不同选择的人。
就象难产时医生会问：保小孩还是保大人？

7你说的不错，没有完美的制度 BlueRiver 2005-08-20 18:02:22
而且不同的人也有不同的观念。我决不会把一切都归结到制度不完善。我只是觉得很多情况下，制度都有改进的余地，而且应该把人性“恶”的一方面考虑进去。

2写的真好。联系前面紫姐姐的帖子来看 非 2005-08-13 04:50:09
刚才我还想着那小孩子生下来有什么意义呢？
可是，还是有点矛盾，紫姐姐文里的小孩子生下来了，仍然是在个不快乐的家庭里啊。。
可七个月的生命也是生命啊。。。

3这个问题我这么看的。 1 紫色风信子 2005-08-15 04:17:42
其实小军的儿子是幸福的，因为父亲为他努力营造了一个快乐的环境。
而为了钱而制造生命的，也很难说这个生命会否快乐。
我想也许当初生这个孩子的动机是为了钱，但也有可能这个孩子长大后有了自己不一样的人生。若真是如此，那么孩子自己的评价会是如何呢？
我想，如果是我，我无法选择父母，但我可以选择自己的生活道路，无论如何，我为了生命而感激（不是感激这样的父母），至少，我经历了，生命无论如何也会有自己的灿烂时刻。
生命的意义说到底，终究不过是体验而已，这样的或那样的体验，也是人生。
子非鱼啊。
当然这样的父母没有人性了，但这是另一个问题了。

4说回晓军的问题 非 2005-08-15 05:03:51
你可经历过父母是离婚的情形？
我经历过。
所以我有发言权。

5但是 紫色风信子 2005-08-15 08:23:32
如果有女儿如你,不是一样很出色,很好吗?


我也不知道自己要说什么了.

总之,我没有一会,所以说的都是想当然的.
我只是想,小军也许真的自私得不够彻底...(我要挨鸡蛋了)