1【原创】也来谈一点点文革 18 擎箭天使 2005-12-16 22:58:10
天使出生在文革的末尾，是完完全全没有经历过文革的。所有的知识都来自于书本和父辈们的只言片语。在这里斗胆说几句，希望不要引来版砖一大堆。
天使本人是文革的最大“受益者”之一。没有毛主席的上山下乡，俺爸俺妈就不会走到一起，今天也就不会有天使在这里敲着键盘。人世间的一切我都不会知晓。我是多么幸运呀。
但我的亲人们，恐怕都不会认为文革是一件大好事。我的外公是解放前毕业的大学生，在文革前也当上副县长了，文革中被关了牛棚，牛棚里滋味怎样，他从来没有向我们这些后辈提起过。但我从妈妈那里听说过外公差点自杀，因为念及家里还有未长大的孩子才放弃了这个念头。我的舅舅，文革时正赶上高中毕业，本来要高考的，但高考取消了。舅舅是个很聪明的人，自己会组装无线电什么的，不能进一步求学，真的是被耽误了。不仅被耽误，还差点送了命，因为他参加了武斗，一颗子弹把他的帽子打了一个洞，惊出一身冷汗（这一句是我的想象），这才回了家。后来下乡，到了一个很苦的村，过得比较苦闷。后来我妈妈随爸爸去西藏，他才借了这一层关系也到了西藏，然后才慢慢的混得比较好了。我的一个姨，在文革里是比较激进的那种，好象是声明要跟家里划清界限的那种（这个消息我是比较转折的理解出来的），因为我外婆那边好象是个大地主成分。外公的这个家庭是中国普普通通的家庭中的一个（当然也可以说不普通，因为他大小也是个官的），波及如此，可见文革的影响层面之广。
相对而言，我爸爸那边可能影响就小些，因为他是贫农出身。

天使长大以后也看了很多关于文革的回忆，说是伤痕文学也好，但推己及人，别人说的也就大差不差。文革用不用得上“浩劫”这个词，我看是差不多可以的了。

当然会有人说文革时期也有成就，经济也在增长，但是我觉得，文革时期的成就是不是就是文革运动本身的结果？是不是克服文革的干扰才取得的？没有文革，经济增长能不能更快一点？成就会不会更多一点？天使看到过关于文革时期被迫害以至于自杀的搞两弹一星的科学家的报道，读了之后很难过的。文革时期的成就要和文革本身区分开来。

文革本身是一个错误，这一点天使绝不怀疑。但是，另一方面，天使也读过毛主席和斯诺（？）的对话，很惊异于毛主席对时局还是很清楚的，他的很多分析和判断还是很有远见的，很难想象这位巨人到了晚年已经“昏聩”。他为什么会试图打碎他亲手建立起来的国家机器呢？他为什么要强调“造反有理”呢？天使并不是很能理解。但是，天使不会简单的把文革看成是权力争斗，天使更愿意把文革看成是一个伟大的革命者为着一个崇高的理想而犯下的错误。如果说什么事情都要一分为二的看的话，文革也应该一分为二的看。如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。毛主席说，文化部是“才子佳人部”，“帝王将相部”，卫生部是“城市老爷的卫生部”，我还是很深以为然的，看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。

我总觉得我们很容易走极端，文革是失败的，但我觉得文革时期毛主席的很多思想不能简单的打倒。

紫色风信子 荐,紫色风信子 转自视野新贴,

2全民动员，语录，群众基础 闻弦歌 2006-01-14 10:09:21
911之后，澳大利亚政府声讨恐怖主义一度尘嚣日上，总理霍华德紧跟美国总统小布什。
印象中很长一段时期公交车内有一招贴画贴切反映澳洲政府的倡议：一幅澳大利亚行政地图，每个州的疆域内密密麻麻的嵌有各年龄阶层种族的人们的头像。警觉的眼神，坚毅的表情，旁边配有文字提示，在公共场所发现何等异常外国人何等异常事当如何如何报告，联系电话及地址等等。我那时候突然想起了我的小时候：到我表哥表姐家常常翻阅一些反谍的小人书，什么古城谍影，南海哨兵之类的，封面上一双双神采奕奕的眼睛是何等相似啊。
那些连环画的扉页多印有毛主席语录，鼓舞斗志，催人进步。我想英美社会也可考虑--向民众广泛散发反恐急先锋的双布的一些名言语录。后来布什语录居然出笼了(民间整理)，尽管时过境迁，倒在搞笑档电视节目盘踞下来。我看后感慨：人民的领袖和垄断资本的代言人之间，群众基础相差何止天上地下！
关键词(Tags): 语录

2造反有理, 革命无罪 黑色午夜 2006-01-14 07:03:54
那造反, 不是造毛泽东的反, 文革的起因, 和大跃进是很有关系的.  最大的关连, 查查文革前的领导人排民, 和文革中的.

3看不懂你在说些什么，讲得详细点。 西门胡侃 2006-01-14 17:20:16

4毛刘周陈林邓 黑色午夜 2006-01-15 02:55:06
真的跟老毛的就林一个, 就那个也反了, 文革文革, 就是夺权而已, 当年延安整风就干过, 只不过这次对手都非常强大, 搞了个超级大的.

5搞掉刘少奇以后，那么还夺谁的权？ 2 西门胡侃 2006-01-15 09:46:32
难道是皇帝造反，自己夺自己的权？

至于你说的林彪紧随老毛，这也是笑话，林彪早就看透了老毛，一直托病。后来被逼无奈，加上按捺不住自己的政治野心，才毛林合流。如果他要是真的紧跟老毛，呵呵，罗瑞卿就不会被打倒了。


文革就是夺权已经很偏颇了，再加上个“而已”两个字，呵呵，幽默效果立现，佩服佩服。
延安整风时，老毛在党内的地位还不能和文革时相比，说他利用整风来夺权，是可以让人接受的。至于文革是什么，估计老毛自己都说不清楚，有工夫的的话你看看《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，再了解一下当时的国内国际环境，也许对您有帮助。
哈哈，我是很无知，可是还是忍不住向你这么有知识的人说了几句废话，见谅，哈哈哈。

6跟着和"早就看透"有矛盾吗? 黑色午夜 2006-01-15 13:23:15
你说话真有意思, 我有说过"紧随"这个词吗?

  那个地方说错?  

你自己先立个反例(加到我头上),再自己把自己的反例驳到, 搞左右互搏啊.

文革开始前, 老毛的地位比延安整风时候要严峻.  我跟你说了, 文革开始前, 跟毛的只有林, 不管林自己出于十么理由支持毛, 那时候毛要整人, 支持他的只用林.  延安整风支持毛的人多, 而且毛的反对派也没有刘周陈邓那么强大.

7呵呵，常委中真的跟毛的就林一个？ 西门胡侃 2006-01-15 15:00:24
我帮您更正了一下，“紧随”好象更严谨一点，您既然不领情，就当我放屁了。我不是被自己驳倒，而是被自己崩到，呵呵。

如果只是为了夺权，您如何解释打倒刘少奇以后，文革又搞了那么多年呢？

8毛也不想文革这么长 黑色午夜 2006-01-15 20:07:14
你去读读这里的文革文章吧, 写的比我好的多, 我也不想多写.  还有, 要打倒不只是刘, 我已经说过了.

9老师布置作业了，我这个坏学生比较好奇的是： 西门胡侃 2006-01-15 21:06:14
这里的好文章是很多，但我还真搞不清哪位大侠关于文革的文章写得好，有空给推荐一下。呵呵。

10不用给我戴高帽子 黑色午夜 2006-01-15 21:54:16
来这里是因为这里的几个高人写的文章很棒, 让我受益匪浅, 同时也看到了你的不少跟帖, 多多少少了解了你的辩论风格.

10我用这个名字，就没打算和谁辩论，只想自己快乐，呵呵 西门胡侃 2006-01-15 21:57:39
您说的那些高人，到底是谁呀？不会是姚明吧？

2文革，文革，谁来说说为什么叫文革，而不是其他什么什么革呢？ 闲看蚂蚁上树 2006-01-10 03:08:07
中国人一向讲究做事情要师出有名的。老毛用这个名字，应有他的本意在里面的。

最后于2006-01-10 12:03:33改,共1次;

2对天使的观点深表赞同，花之！ 秋雨梧桐 2006-01-09 10:55:35
“天使不会简单的把文革看成是权力争斗，天使更愿意把文革看成是一个伟大的革命者为着一个崇高的理想而犯下的错误。如果说什么事情都要一分为二的看的话，文革也应该一分为二的看。如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。毛主席说，文化部是“才子佳人部”，“帝王将相部”，卫生部是“城市老爷的卫生部”，我还是很深以为然的，看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。”

——此言深表赞同。有时候去华岳论坛上看看，一些左派的观点，不得不承认还是很有道理的。据说如今许多的时弊，都是当年他老人家要着力预防的。比如少数人高高在上当官做老爷，而工农大众重新沦为官僚资本和买办资本压迫下的弱势群体等等。

3这一点上卡扎菲作得更彻底 1 萨苏 2006-01-10 03:59:22
干脆自己跑到老区重新起兵把自己的政府灭掉了。但结果也没见什么改进，利比亚守着石油日子过的不比巴勒斯坦好多少。社会自有其规律，非常手段大约无法彻底解决问题。

3作为一种学术，动机问题当然也值得研究 2 PUROHOL 2006-01-09 11:50:44
可是，我们右派和柿油派主张自由民主，三权分立和多党制，动机是和毛泽东一样高尚的。当然我们没有本事，只能说说而已，毛却可以利用权力让全国“大乱而大治”。

4右派和柿油党的所谓自由民主无非是官老爷的自由民主 1 秋雨梧桐 2006-01-09 22:55:05
其实，右派和柿油党的所谓自由民主无非是少数官老爷们的自由民主，三权分立无非是官老爷们的分赃制衡而已，多党制也同样是官老爷们玩的政治游戏，国会山上何曾有过工农大众的立锥之地？

5呵呵，关于权力制衡的作用，建议您去读一下西方宪政史 有点搞笑 2006-01-14 22:49:26


西方宪政史上的被代表权从贵族扩大到平民是贵族们或王室的施舍么？

难道今天的成熟的西方民主体制下的那些看上去规规矩矩的政客们就愿意社会大众参与政治游戏？就愿意权力被他人分享？官老爷们的分赃制衡难道要比官老爷们的合谋更差么？

最后于2006-01-14 22:58:30改,共2次;