1【原创】下棋与打仗——也谈形式逻辑与因明逻辑 3 语迟 2006-07-10 17:44:56
　　“唵啊吽”的贴谈到了形式逻辑与因明逻辑的区别，我这里也说几句。

　　前些日子在军网看到消息说，国防大学的一个数学家（？）搞出了一套战争的数学模型，并正在某个部队中开展实验。大意如此。我想这样的事情早晚会发生的，战争在未来会变得象下棋一样。这是一个典型的事例，意味着什么呢？自形式逻辑（自然科学）爆发式发展以来，特别是近二十年来在计算机技术的帮助下，正在大举侵蚀传统的因明逻辑所独占的固有领域。
　　在双方条件对等或者差距不大的条件下，战争规律，战争的逻辑是以因明逻辑为主的，形式逻辑在战争中起次要作用，现在形式逻辑终于把腿伸进来了，在战争领域内要取代因明逻辑。
　　在这样趋势下，未来人类的很多行为都会程序化，譬如恋爱，主流社会会为我们提供一套标准的恋爱程序，现在已经出现了，送花，巧克力，热恋的时候戒指带在中指，等等。不过还不够详尽系统，早晚我们谈恋爱要跟老婆说些什么话第5次见面的时候穿什么外套也会有人给我们规定好的，而且约定俗成，在越来越多的被形式逻辑洗脑的傻瓜们的盲从下，我们愿意不愿意地都会去遵从规定。形式逻辑要做的是将所有的人类行为程序化，形式逻辑认为所有的宇宙现象都存在数学模型，找到它们，就是形式逻辑的追求。

　　我们古人说“善弈者其智不远”，棋下得好的人其智不远，做不了大事，为什么呢？精于形式逻辑者必然昏聩于因明逻辑，所谓“明足以察秋毫之末而不见舆薪”。所以中国古时候搞形式逻辑的都是下九流，手艺人而已。孔孟老庄讲的则是因明逻辑，过去说“读书”，仅仅指研究因明逻辑，现在的自然科学家技术专家外科大夫并不是古时所谓的读书人，仅仅是古时所谓的手艺人。

　　战争有其固有的规律，譬如说“骄兵必败”，“哀兵必胜”。这其中讲得就是因明逻辑。士兵们骄傲的情绪是一种真实存在，可是这种存在无法数化和量化，给骄傲和哀伤定性定量，这是形式逻辑难以克服的问题。而因明逻辑对此却可以很好地观察把握并引导之。
　　一支部队能不能打仗，列队一站，看一眼就知道，部队的战斗力就凝聚在群体的精神里。战争正是参杂了许多精神因素才使得形式逻辑无所适从。下棋相比就简单多了，几乎不参杂精神因素，因此可以程序化。形式逻辑与因明逻辑的区别就是下棋与打仗的区别。自然科学与宇宙现实的差别也是如此，好比把战争错误地抽象为下棋。

　　不过还是很佩服国防大学的那位数学家，用形式逻辑来演绎战争，很大胆，国际上历史上那么多数学大师，好象还没听说谁这么想过做过。在这方面，我认为意义重大，说明中国的自然科学将要走到西方前面去了。而且我认为这个战争的数学模型很可能很有效，就象盘尼西林在最初出现时那样，毕竟战争中也存在形式逻辑。

2【续完】福尔摩斯与包公案、施公案 语迟 2006-07-15 03:02:16
　　形式逻辑有本通俗的教材就是《福尔摩斯探案集》，典型的形式逻辑推理。可是这本娱乐性质的书其实在思维上很弱，因为脱离现实。中国人很容易发现这本书无非是在yy。也不能说书中的案例在现实中绝对不可能存在，但基本上是不存在的。
　　上个世纪末开封博物馆著名的文物盗窃大案，是武和平侦破的，罪犯在现场留下一块绒布，一把锤子。根据对这两件物证的调查，发现它们虽然在国内不同的地区生产，却同在武汉的一家商场出售。因此判断罪犯就是在武汉的这家商场里买的这两样东西，继续判断罪犯就在武汉这家商场附近，果然，调查人员最终在这家商场附近发现了案件相关车辆，一举打开了案件突破口。
　　这个例子中的形式逻辑推理就有问题，漏洞很多，可以说是不够严密的，是比较牵强的。与其说以上推理是形式逻辑，不如说是直觉，起决定作用的是直觉。
　　直觉在案件侦破中占有重要甚至可以说是至关重要的地位。判断一个刑侦人员是否优秀，形式逻辑思维能力并不是最重要的，最重要的则是直觉。
　　我们中国过去的刑侦教材《包公案》、《施公案》等，强调的则是直觉，类似《福尔摩斯探案集》中的形式逻辑推理在著作中很少，几乎没有。这些著作现在看着有些荒诞，包公做了个梦，梦到了案件的真相，或者死者的冤魂跑来哭诉，等等，往往是没有经过任何形式逻辑推理包公施公等就已经掌握了案件过程。看着似乎荒诞，因为这些著作着重强调的是直觉。

　　把包公等的思维判断成因明我认为是可以的，现代刑事案件侦破中以直觉为主以形式逻辑推理为辅的思维方式也可以说是因明。先果后因。这种思维方式在人群中特别是中国人中普遍存在。

　　这个贴就这么草草结了，因为再怎么写也不可能写清楚。我认为逻辑（因明）能力不是可以锻炼培养出来的，这东西需要天赋，有天赋的条件下，锻炼培养才能起一定的作用。同样，什么是逻辑，什么是因明，想真正搞明白，别人来解释是没用的，需要自己悟。一些人学了一辈子哲学逻辑，到了还是不知道逻辑是什么，这种情况很多。

3此文评判形式逻辑,犹如堂吉诃德挑战风车.盖文中所举例子,实属 1 衲子 2006-07-18 19:53:12
贝叶斯网络/概率推演 的范畴, 本不属形式逻辑.

在日常生活中，人们往往进行常识推理，而这种推理通常是不准确的。例如，你看见一个头发潮湿的人走进来，你可能会认为外面下雨了，那你也许错了；如果你在公园里看到一男一女带着一个小孩，你可能会认为他们是一家人，你可能也犯了错误。

在工程中，我们也同样需要进行科学合理的推理。但是，工程实际中的问题一般都比较复杂，而且存在着许多不确定性因素。这就给准确推理带来了很大的困难。很早以前，不确定性推理就是人工智能的一个重要研究领域。尽管许多人工智能领域的研究人员引入其它非概率原理，但是他们也认为在常识推理的基础上构建和使用概率方法也是可能的。

为了提高推理的准确性，人们引入了概率理论。最早由Judea Pearl于1988年提出的贝叶斯网络(Bayesian Network)实质上就是一种基于概率的不确定性推理网络。它是用来表示变量集合连接概率的图形模型，提供了一种表示事件(变元)间的因果信息的方法。当时主要用于处理人工智能中的不确定性信息。随后它逐步成为了处理不确定性信息技术的主流，并且在计算机智能科学、工业控制、医疗诊断等领域的许多智能化系统中得到了重要的应用。

参考读物:

Judea Pearl "Causality: Models, Reasoning, and Inference", Cambridge University Press, 2000

Judea Pearl "Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems", Morgan-Kaufmann, 1988

Judea Pearl 的主页  链接出处

Michael I. Jordan (但不是球星迈克.乔丹哦!)的主页 链接出处
以上主页内含多篇在线的学术论文.

老兄大作中所谓的"直觉", 无非是人脑在漫长人生经历中所学习到的种种统计关联而已. 譬如巴甫洛夫提出的classical conditioning就是一个例子(经训练后,狗儿听到铃声就会分泌唾液).

真的灵感不是没有, 例如莫扎特的音乐灵感就是. 注意这个构词"灵感", 很妙!  因为它暗含的信息是, 这是神灵所赐.  参见:

[草纹] 影评《阿玛迪斯》 链接出处

最后, 读书要能“入乎其内”“出乎其外”。搞科学也是这样。如果还没有入乎其内，就夸口评判科学，是要闹笑话的。




关键词(Tags): 贝叶斯网络

2国防大学老师做的模型，美国人早就有公司做了，有指导意义。 天将笑 2006-07-13 07:06:11
该作者不知道，美国人早就有公司做此类模型， 收集尽可能权的数据，人的精神状态也是数据，可以量化的。美国人最近的几次军事行动， 该公司都给了详细的预测报告， 是军事行动的重要依据。 该公司的情况可以茶道。
关键词(Tags): 军事

2【续】什么是逻辑 语迟 2006-07-11 16:01:46
　　对于什么是逻辑有两种观点，第一认为逻辑是思维方式（形式），第二认为逻辑是宇宙的普遍真理。无论在东方还是西方，都有人认为两者是一回事，即逻辑既是思维方式，也是宇宙的普遍真理。逻辑直接指向哲学的核心，是哲学的终极目的，也是哲学的使用所在。哲学最终被使用，用的就是逻辑。
　　不同的哲学导致出现不同的逻辑，西方思维的总的抽象就是形式逻辑（包括数理逻辑与西方的辩证逻辑——东方辨证逻辑与西方的辩证逻辑存在性质上的不同——及以此衍生的其他逻辑）。形象地说，东方逻辑是灵活变化的而西方逻辑是线性的僵化的。
　　在古中国，逻辑是隐而不显的，虽然如此，国学的逻辑却十分强大。逻辑学界谈古中国的逻辑学，总以战国名家等逻辑为主，实在是舍本逐末。古中国最著名的逻辑学是《易》及后来的宋明理学，“理”就是孔孟学说，也是国学对逻辑的称谓。那么，世界范围内，逻辑有三种名称：

　　中国——理
　　印度——因明
　　西方——逻辑

　　为了方便明白，统统称做逻辑，譬如因明说成是因明逻辑。为了方便好用。
　　三种逻辑有交集，但更多的是本质上的差异。是完全不同的东西。其中因明与理的推理方法一样，先果后因，从思维方式的角度来讲，因明与理可以统一。

　　边想边写，先写这么多。

3【文摘】网上察到一个笑话，是讽刺形式逻辑的。 语迟 2006-07-11 16:48:44
阿拉哥王和穆罕默德两个人自觉肚里墨水太少,经常胡说八道,

一直为此被朋友讥笑,决定一起去读大学.

经过一番努力,终于都考进了一家知名大学,阿拉哥王不知道选什么课好,就去问指导教授,穆罕默德在外面等他.

见到了教授,阿拉哥王提出了问题,老教授对阿拉哥王上下打量了一番,说:"我建议你先选修数学,历史,和逻辑这三门课".

"数学和历史我知道,可是逻辑是讲什么的?",阿拉哥王问.

"我举个例子:请问你自己有没有割草机?"教授很和气地讲.

"有啊."

"那么,我就可以推论,既然你有割草机,你就一定有一块草坪 ",
教授说.

"对,我家确实有一块草坪",阿拉哥王回答道 .

"如果你有草坪,逻辑告诉我,你就一定有一套房子",教授继续道.

"一点不错!"阿拉哥王感到十分惊奇.

"你买了一套带草坪的房子,我认为,你一定是为了打算结婚才这么做的."教授断定.

"妙极了,我才结的婚."

"要是你结婚了,你一定有个妻子."教授继续做逻辑推理.

"是啊,我很爱我的妻子."阿拉哥王回答.

"如果你有妻子的话,根据逻辑,你一定是个异性恋(heterosextual)"教授得出结论.

"这太妙了,我一定要学逻辑,请问什么时候可以开始上课?"阿拉哥王迫不及待地询问.


碰到穆罕默德,阿拉哥王第一句话就说,"我要去学逻辑!"

"这逻辑是什么玩艺?" 穆罕默德抓了抓头皮,问道.

"是这样的,比如,嗯...请问你有没有割草机?"阿拉哥王问穆罕默德.

"没有!"穆罕默德答道.


话音未落,只看阿拉哥王已抱头狂奔,一边大叫"碰到变态啦......同性恋啊"

4抬扛 一里 2006-07-13 01:18:37
"那么,我就可以推论,既然你有割草机,你就一定有一块草坪 ",

如果你是卖割草机的，你很有可能有一台割草机而不一定有块草坪；

如果你是帮别人割草的，你很有可能有一台割草机而不一定有块草坪；

如果你以前住带草坪的房，现在换成公寓房，你很有可能还保存了一台割草机而不一定有块草坪；

如果你父母朋友有台割草机留下来给了你，你很有可能有一台割草机而不一定有块草坪；

如果你爱好收集各种家用机械，你很有可能有一台割草机而不一定有块草坪；

所以第一句话的逻辑根本就不通。根本就不逻辑。

5其实只要将“必然”改成“多半”(more likely)， 1 煮酒正熟 2006-07-13 01:33:31

上面大部分推理还是可以接受的。
但最后一处推理无论如何也无法成立 --- 如果你有妻子的话,根据逻辑,你一定是个异性恋。即使我们把“一定”换成“多半”，也同样不成立，因为许多20出头的人还没结婚，但从逻辑上却根本推不出他们多半 不是异性恋。
事实上，没结婚的人更大的可能依然是异性恋，而得到这个推测结果并不需要逻辑，而仅基于统计 ---- 同性恋数量占人口比例非常低，即使在未婚总人口中所占比例比已婚总人口高一点，也绝无可能超过50%，所以连那个“多半是同性恋”的推测都不支持，而只支持“多半是异性恋”。所以这最后一个纯属恶搞。

6形式逻辑不关心命题本身的含义 1 泰让 2006-07-13 10:34:15
形式逻辑不关心命题本身的含义，它只关心命题之间的演绎的规律

命题本身正确与否是应用领域的事情
从形式的角度看第一演绎过程是
A->B->C->D->E->F
第二个演绎则是
（A->F)->(非A->非F)
这个是不成立的，原命题成立否命题未必成立，这是初中几何就有的内容。

7我看原命题就不成立 airman 2006-07-17 20:58:27
因为原命题和逆否命题为等价命题（如果没记错的话）。

那么加入A->F成立，那么~F->~A也成立。
那么就是“同性恋家里一定没有割草机”——显然非真。

刚才又看到了LZ的回复。这个笑话确实是说 A->B->C->D->E->F的错误的。

8可能你理解的也不对。 语迟 2006-07-18 12:23:08
我这么认为的：这个笑话仅仅讽刺的是这种推理的方式（形式），跟别的没关系。

8已经说过了，具体命题的含义不是形式逻辑关心的问题 泰让 2006-07-18 09:05:14

9什么是命题本身的含义？形式逻辑与之有什么关系？能否解释一二？ 语迟 2006-07-18 12:21:03

10用个比喻说 泰让 2006-07-18 12:45:43

考虑一下会计和算术的关系，形式逻辑类似算术，只关心加减乘除。会计需要运用这些运算，但是会计不仅仅是算数问题。一笔帐可能在数学运算上正确，但在会计上是错的。
推理和形式逻辑的关系类似这样，命题本身是否合理不是形式逻辑范围内讨论的。形式逻辑仅仅讨论逻辑演绎中很基本的原则，比如:一个命题和它的逆命题不能同时成立，又如:若A可以导出B且A为真则B亦成立。至于A导出B这个事实是否正确不在形式逻辑讨论范畴内，就象某笔帐该如何记不在算数讨论范畴内。

10谢谢。 语迟 2006-07-18 12:51:25

7您的表述比我的好 1 煮酒正熟 2006-07-14 00:34:04

我上面的表述比较混乱

8谬赞 1 泰让 2006-07-14 09:46:15
花

7你理解错了，这个笑话讽刺的不是（A->F)->(非A->非F) 语迟 2006-07-13 12:09:50
而讽刺的是A->B->C->D->E->F。