偶认为三点反对意见也小小反对一下 2
第一，九姓乌古斯的概念出现很晚，不足以描述该地早期的形态，而葱岭以东塞人大体局限于塔里木盆地边缘(葱岭以西倒是比较多一些，不过这部分现在在国外，有维族么？)，天山以北的游牧者往往为自蒙古高原迁来者，当然这部分中必本地族群，但是没多少是非蒙古人种的。
第二，高车是蒙古迁入的，原本的根据地在蒙古腹地，倒是距离后来蒙古帝国的和林没多远。再说他们卡在蠕蠕和嚈哒当中(呃，靠北了一点)，跟笼统一说高昌以西那范围也差太远了,古乌孙治下一大批人不就没地方呆了。你那段汉文史书的“记载”好像译的很奇怪，感觉上像某个近代研究者的概述被翻成外文然后出口转内销。铁勒是个自林地至西海所在皆是的很广泛的概念，高车是它的子集，但是不太好直接划等号。至于最狭义的突厥，现在找着的证据基本上都是蒙古人种。。。(起码某个可汗是，呼呼~~)。。
第三，塞人文化虽然占有，但是基本集中在塔里木边缘表现为半定居半游牧的城邦国，人口上并不多，就这部分西域国里还不都是塞人，于阗在(狭义)西域算是数的上的大国了，可它的人口偏偏还是汉藏为主体的。而且塔里木盆地边缘也还不都是这些城邦国，回鹘分裂西迁在唐中后期，而至少隋唐甚至更早此地就有山北游牧民与之错杂而居。至于文化，回鹘西迁之前已经大量使用粟特人为国家谋主，文化经济外交都很倚赖他们，所以接受山南塞人的文化应该没什么难度，这样不是正好结合成现在维族的样子么？至于民族认同成什么，我看当初贝都因人也够落后的。。噓~~

至于人种，似乎现在没有定论吧，比如黠戛斯明显有高加索人种的特征，可乌孙就没有，他们都在大概这个范围，能说当地都一样么？

其实偶觉得。。。。占统治地位的民族、所有人都以之冠名的民族，他们不一定就占据人口优势，这在游牧世界尤甚，我们史书上爱说某些部族的一句话“氏姓无常，以大人健者名字为姓”，推而广之用在部族间很多时候也差不多。所以用某个名字统治某一地区来证明某地区的人种比较没谱，一个匈奴一个突厥下面也素多有很多很多民族滴。。比如土耳其这个传说中滴突厥国。。他国内也没多少突厥人(听起来很像满清啊，满清满清，满族却不算多)

最后于2008-04-09 19:28:05改,共1次;

从头到尾都是漏洞

人类起源是多元还是单一，现在还有争论
基因调查并不准确。而从化石上看，尚不足以证明中国人的祖先是外来。

你这样的说法有什么证据？
即使是非洲单一起源说，也认为中国人的祖先是在5万—10万年前抵达中国。

你这个4万年前的说法，不太靠谱吧。

人类出非洲有两次，第二次的叫欧亚部落，在5，6万年前
第一次出非洲的是棕种人和矮黑人，9万年前。现在他们已经被后者边缘化了。

唐补，听起来跟丈夫也非常像呀……

……

也说两句
第1.乌孙后来跑到天山深处去了，不过，就算不跑，古乌孙治下的那一大批人也不会没地方呆，乌孙先前呆的是新疆的伊梨地区和今天的吉尔吉斯，而高车占的是新疆的哈密，吐鲁番和乌鲁木齐等地方。

臆断的成分太多

总觉得这种进化理论有点悬。
其一，基本上论证了上帝造人是可能的。一个总想发展我入会的哥们儿就是这调调：“人类都是亚当夏娃的子孙，这已经被现代科学证明了。”想想，还真不好反驳。

其二，如果这成立，哪人种应该按纬度划分，而不是往西走的全成了白人，往东走的都是黄种人。当年，欧亚大陆的东端森林覆盖还是很可观的。当然，如果在迁徙过程中和当地非现代人的物种杂交可以成为一种解释，毕竟这些本地物种是独立进化的。但，印象中有证据表明西边这支没有和尼安德特人融合，而是造成后者灭绝。

哪位学人类学的能帮我解释一下？