宝啊宝

我向来不认同什么全球变暖这种说法 1
尤其看到什么“牛羊放屁”也是全球变暖的一大原因的时候，觉得这简直就是周星驰式的恶搞，不对，比周星驰还要恶搞的恶搞－－－想想看，蓝天白云下，青青草地上，一帮子戴眼镜，搞研究的穿着白大褂拿着瓶瓶罐罐跟在牛羊屁股后面全神贯注地准备搜集出来的气体，多么令人好笑；或者同样一帮人在牧场上忙忙碌碌地给牛羊屁股上挂上收集袋，忙忙碌碌地把袋子摘下来，什么景？

要考虑的是杀死蝴蝶的代价。
蝴蝶的风险虽然不为零，但显然也不至于因噎废食。这个世界的问题和危险很多很多，全球变暖是最不重要的一个。

天气的异常，首当其冲就会是农业减产
关系到全球几十亿人口吃饭的问题，还不够大？毕竟我们还没有发达到在工厂里面种小麦水稻吧。

这个事情后来越搞越变味了 1
反坝的声音出来后，应该如同温总理开始的批示：“对这类引起社会高度关注、且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策。”
结果呢，后来搞出一个院士调查团。何，方，司马等人都在其中。而这几个既不是水利专家，也不是地质专家，和环境保护专家也不沾边，而且草草四天考察，如何服人？最后就成了口水战，又成了是不是伪科学的老套路。结果到现在，我们也没看到环境评估报告公布。工程进展现在更加是一点消息都没有了。其实那些文件官方网站一公布，大家看了，既可以教育那些民间环保者，也可以表明决策者的严肃和诚意，还可以集思广益。一举多得。可以理顺的关系搞成现在这个样子，可叹。
我不认为人类目前有能力把工程预研得那么清楚。三峡大坝一建，荆江段大堤立刻出问题。为什么建造前就没有想到，从而预先加固？重庆去年夏天气候异常，是否是大坝原因还有待观察。这样的例子太多。
另外，贫穷不是修大坝的理由，也不能因为移民能够脱贫而异口同声称赞大坝修建就万事大吉。

科学理论
本来就是个科学理论，可对可不对，不存在是不是骗局的问题。叫得最响的都是政客。

这就好比说做飞机出事肯定全死，但是该飞还得飞。
现在的情况是尽管气候很重要，但是人类活动的影响很小。

如果人类不搞限制排放，可能出事的概率是0.01%,
人类搞了限制排放，出事概率是0.009999998%,

有区别么？值得牺牲经济发展么？这个片已经说得很明白了：
气候变化的主力根本不是温室气体，
温室气体的主力根本不是CO2，
而人类也远不是排放CO2的主力。

咬文嚼字没意义。政客们鼓吹这个方向而不是那个方向，本身就是故意设

天气变暖，影响传统农业国，不过
也有收益的，大家拿和毛子就高兴了！

你没明白蝴蝶效应的含义
初始条件的微小扰动，会引起整个系统的发散。如果做过一些非线性系统的仿真计算，就会对此有深刻印象。我做过的仿真中，经常发生初始条件差了0.01，就无法得到收敛值。所以你这里举飞机的例子并不合适。天气系统是巨复杂非线性系统, 现在还雾里看花。

原来的生态系统崩溃，
不知道那些地方再建一个出来，需要多少时间？

而且天气异常，有可能是冬天更冷，或者是清凉一夏，春秋暴热等等。适应目前气候的农作物，无论在哪里估计都够呛吧。

我完全明白你的意思。 1
蝴蝶效应这种东西只能说明一个问题，就是人类根本无法左右混沌系统。既然一只蝴蝶扑动翅膀都能造成风暴，人类减排还有意义么？你说的无非是“可能发生”，我说的是可能性大小的问题。

既然陨石都能砸死金正日导致朝鲜不稳定最终导致世界大战，你要不要让各国出钱在朝鲜上空密切监视流星活动呢？

西伯利亚和大家拿都有大把农田的，以前产量低而已，真热了他们就高产

晕，是说天气异常
就象我上面的例子里，来个春旱夏涝，气温再高，能有啥收成。

最后于2007-06-22 12:21:55改,共1次;

看不懂？
全球变暖与否，是一个科学假设，外行当然是说骗局，阴谋拉。

你的例子就是说我们不用做天气预报了
肯定是测不准的嘛。这个我看咱也别争了。那方面的科学家还没争出个子丑寅卯来。最近还有人说稳定气候就要到头了么。大家拭目以待。
我想控制排放是我们能够做到的，虽然要花点钱。能做的不做，如果不幸被后人说成咎由自取，也没什么好说的了。而且减排还可以促进其他产业的兴起，能源革命的发生。目前花钱，长久看不一定亏。

那俩地方那么大，东边不亮西边亮，就好像国内哪年没个灾的，
收成还是有保障的

如果西伯利亚和大家拿的地开发出来，哪怕只是种玉米造柴油都好啊！

同学，新疆的冰山已经化了 1
非洲的雪山也消融了大半（具体数据懒得动手了），实在是不明白争这个有什么意思，就算全球变暖不是因为污染，就算全球没变暖，难道就可以小看污染么？污染只是“导致传染病”么？太短视了吧！