长远看出50年去 2
河里单纯的关于消息面、政策面、基本面的帖子太多了。转个“科技探索”看到的帖子。

链接出处

第一这不是假消息，第二这不是伪科学。如果类似的计划能在中国实施，对经济、股市的影响应该是翻天覆地的吧。事实上中国完全有能力、有资源实施类似的计划。

简单的设想一下，其中一个远距离输电技术（美国要用直流主干网？），一个太阳能发电，有没有可能让天威保变市值10年以后超过中石油啊。对其他股票的影响，欢迎大家继续讨论。

需要河里的大牛给分析一下,恶补点知识
真有这么好的事吗?

这有两个问题。 6
　　一个是降低太阳能发电的成本，至少现在还无法与化石能源发电比，当然石油价格再上涨也起到同样作用。
　　第二是远距离输电技术，现在的五十万伏可以送到一千公里，而能搞大规模太阳能发电的在西部，要送二千公里以上，大概要一百万伏输电成熟了才行。如果电站设在新疆还要远，比如在罗布泊送到上海要三千公里。

　　另外，中国的水能发电开发还有很大潜力，中国可能开发的水能资源约四亿千瓦，到2006年底全国水电总装机才达到约一亿三千万千瓦，约占可开发水力资源的三分之一，而发达国家都已达到百分之八十以上。按百分之八十的开发强度，还有接近两亿千瓦的水力资源可开发。水力资源同样是可再生的绿色能源，而且中国的水力资源距离大量用电的东部地区相对于可大规模开发的太阳能资源比较近，水力发电的成本比火力发电还低。
　　所以中国应该重点是先把这部分水力资源开发出来，同时投入一定的力量开发低成本的太阳能发电。对太阳能的开发首先应该先普及太阳能热水器，这个技术比较成熟，按现在的能源价格大约十年左右就能收回成本。

太阳能+水电， 岷江水电，川投能源

十年太乐观了 1
如果十年内有大规模普及，那么现在就应该已经解决了主要技术瓶颈，并获得主流认可。实际情况是现在还没见到。

所以你看美国的那个计划，也是三四十年的计划。

但是至于是不是你说的这个公司，就要看这个公司究竟在这些年里面做了什么了。

高回报同时也有高风险，如果在可预期的将来有一家企业在国家支持下尝试这个做法，那么其担负的技术风险是非常大的，需要的资金量也是非常大的。能否成功，要看这家企业的技术实力资金实力和项目管理实力了。

主流意见是核能是新能源的方向
鬼子总有其一的思维叫大家大跌眼镜。
中国最好的太阳能资源在西藏啊，窃以为，不靠谱。

至少在近50年内不可能 2
太阳能的能源转换率太低，成本太高，要取得突破性进展在近期内不可能，他只能作为补充能源。水电成本最低，但受气候影响太大，而且水电数量对于当地环境的破坏是最深远的。核能的关键在于核电站建设费用过高，导致发电成本太高。就目前的火力发电而言，每度电的煤耗可以在300克左右，即使1000元/吨的煤，火电成本也在3毛钱。目前超临界100万机组能做到260克，而如果是热电联供，其综合发电煤耗可以控制在130克左右。所以就生产成本而言，其他能源彻底取代火电至少在50年内是不可能的（中国已探明的煤炭储量至少可以保证供应50年）。
还有一个比较环保并低成本的就是天然气，当然还有所谓的煤气（这玩意新疆多的不得了），但中国这玩意缺，所以肯定无法成为能源供应的主体。

至于超高压输变电，我认为那只是一个阴谋，还不如踏踏实实搞超导体来的实惠。其实从这次雪灾来看，电力部门已经开始认真研究分布式能源计划。这个我认为在幅员辽阔的中国更有实现的可能性。

眼前的电力准备投入5000亿用于电网改造，倒是有不少单位可以吃足喝饱，可很多并非上市公司。我比较熟悉的国电南自，倒也是受益者之一，长远看，值得考虑。

作为一个户外爱好者，痛恨水电项目
对自然的破坏，一点不比火电少，甚至更大。绿色还在两说

５０年？很久远啊．

最后于2008-03-06 18:04:29改,共1次;

理性的说
您这话有点不靠谱，同样的发电功率，火电的污染怎么着也比水电大啊。

del

最后于2008-03-06 19:50:48改,共1次;

千岛湖去过吗？

水电应该不是发展的方向
印象中似乎国际上是在拆水电，而不是在建水电。水电不产生污染，但对环境的影响还是非常巨大的。

而且中国主要的水电资源似乎是在西南横断山脉一带，开发起来很困难，而且雅鲁藏布江是出境的，开发要和下游的国家达成一致才可以。

看来大家对这个话题还是感点兴趣的 1
吧那篇文章的内容简单翻译核算一下，给大家提供一点讨论的依据。



地球40分钟的太阳光照可以满足人类一年的能源需求。

40/60/24/365=0.0076%。只要把万分之0.7的太阳能量转化过来就可以。

太阳常数按1380W/m2=13亿瓦/平方公里算，地球半径按6300公里算，大圆面积是1.2亿平方公里。
13×1.2×40分钟×60秒=3.744万亿亿焦，这是人类一年的能量消耗？中国2007年消耗总能量是按30亿吨标煤算（这是多少焦耳啊）

青藏高原面积240万平方公里，以一个覆盖1万平方公里硅片的太阳能农场算。考虑黑夜、降雨、日晒角度，每天折合工作4小时，能量转化效率10%。
4×3600×365×13亿×1万×10%=683.28亿亿焦。

37440/683.28=152。也就是54.79个这样的农场可以满足全世界的能源需求。

中国2007年全年发电量达32559亿千瓦时=0.1172万亿亿焦。0.1172/0.0245=1.72。也就是1.72个这样的农场可以满足中国2007年一年的发电总量。1.72/240=0.72%。占青藏高原表面积的0.72%。

-------------------------------------------

太阳常数（13亿瓦/平方公里）其实是指大气层外的太阳辐射功率，地面上的数字应该要低很多。考虑到青藏高原的海拔和气象，这个数字应该打个对折。因此其它数字也要作相应修正。

最后于2008-04-10 00:41:37改,共2次;

哈哈，买股票就是买预期
在商业项目启动之前就要介入。讨论一下离商业应用成熟还有多少时间，那些行业优先受益吧。

国际上拆水电可以说是谣传。
　　大型水电站基本上没有被拆的。
　　西南横断山脉离广东、四川盆地、湖南不太远。至于地形，优良的水电站址本身就大多在交通困难的地方，这点困难对现在的技术不是问题。
　　如果单纯是发电，并不影响下游用水，梯级开好还能减轻下游洪灾，只有需要大量引水才需要与下游国家商量。
　　多数的人工水库是改善环境，生物的生存第一要素就是水，水多总比没水好。

水电还是很环保的
至少比所有燃烧发电都环保，至于淹没土地，那湖泊不也是淹没土地吗？
尤其是再横断山脉的雅鲁藏布江之类的蛮荒地带，筑坝更是很合理的。
也许某种稀有植物会消失，但是比起20个100万千瓦的燃煤电厂，以及相应带血的煤炭要好的多。
从可再生能源上看
水电无疑是最佳的，要不发达国家怎么都80%，现在拆除的都是一些小水电，大坝是不会拆的。
其次是风电，风能分布更广，距离消费中心更近，据说中国一大半的风能再内蒙，距离华北很近。
其次是太阳能，要是能降低太阳能电池的成本还是很有价值的。
核电，前面几个都受环境的影响，发电不稳定，需要核电作为基本电源发挥作用。
此外，用天然气燃气轮机机组做调峰，配合抽水蓄能，压缩空气蓄能等方式。算是比较环保的了

你是被反坝的忽悠了 1
水电是很好的能源，只要开发的时候注意环境生态影响，是影响最小的。欧美的水电利用率已经非常高了。

完全没有生态影响的大规模能源工程是不存在的，关键在于正确评估生态影响，如果控制这些影响，如何弥补。