【文摘】陈志武:我们的政府有多大？ 4
链接出处

闲看蚂蚁上树 转自经济管理。

正想写一篇史上最昂贵政府,还没动笔

这哥们明显来路不正 1
陈志武 搞金融的把，还是在耶鲁，如果记错忽略一下。

忽然间这两年，真的是这两年突然频频出境，
对中国指手画脚，也不知道是挣稿费呢，还是国内右派找来的打手。
抑或海外华人莫明其妙优越症发作。抑或以上全部。

花一个，十分有同感，在博客里面对自己的介绍花哨得能吓死人。
    这种人多半是骗子。例子太多了。

    不知河里有耶鲁的没有，查查此人到底是何方神圣也好！

写，别怕
那哥们明显一个小骗子，别怕。
这样兄弟便于拍砖，也别怕，不就是砖吗。

此人的知识结构根本就不胜任于谈论这些问题 2
    在这篇文章中，刚开篇就看到他用清朝的政府与当今政府做比较。这种逻辑令人觉得抓狂，非常怀疑陈博士陈教授是否根本就对封建制度社会与当今社会在治理结构与政权逻辑上的根本区别何在毫无知识。貌似陈教授根本就不明白“封建制度”为何为封建制度之名。
    但陈教授偏要来谈这些“大问题”，抢政治学家、政治经济学家、历史学家的饭碗，而不管自己在这领域的知识到底有多贫乏。
    陈志武在国内大报上的高论，最近看到不是一篇两篇了。看后总让人感到极其不悦，不是怀疑世间知识，而是怀疑世间的价值观了。

清朝似乎不能被叫做封建社会 2
就我贫瘠的历史知识,远有钱穆先生的国史新论不同意这看法,近有潇水的青铜系列历史演义也提出反对.

当然,我并非认为他说得对.

其实是屁股坐歪了

清朝是部族制下的“封建社会”，番薯的盛世，文明的倒退
这样的“GDP”和“盛世”毫无意义。另外，满清皇帝为了取得完全意义上的人身依附，几百万八旗子弟不事生产，每年旗银就要吃掉上千万，在这种情况下还谈什么“小政府”。真是无知者无畏、可悲可笑！

如果以财政预算作衡量，美国最大
一个T美刀.

跟美国联邦政府比
有个问题，作者拿来比较的是美国联邦政府，这应不包括各州县政府吧，与中国政府比较－－不算各事业单位，这里的中国政府则也应是涵盖了包括中央政府和地方各级政府在内吧。两相比较，是否公平。或者还有我不太了解的地方。

好吧，我们换种说法 1
好吧。看来以我更薄弱的历史知识，以及对历史评述的专业争论的外行，我也不应当对历史问题发表多少看法，呵呵。

不过如从社会政治经济的治理结构上来说，清及之前，我们社会上（而不是专业学术领域）一般统称“封建社会”的时代，由于社会生产模式主要是农业经济，人口基本上捆绑于土地上，因此其制度也是强烈地依附于土地的属性，首先说大地主（以及西方的领主）会建立自己的私人武装，管辖附属于自身家族的佃户以及部分农奴；其次，即使在小农生产模式（自耕农），为了保证集体利益，同样会拥有一些宗族的力量来实现，或者说辅助实现对社会的治理。这些制度不仅用于解决与来自“领地”之外针对土地及其附属生产资料（如树木、水等等）的争端，而且还用于协调内部的矛盾。这就使部分的“政府功能”得以由其他形式来体现——而不是体现为“政府”上。当然，从这个逻辑而言，政府实质上也只是封建王朝内庭的私人武装和统治机器罢了。
同样，奴隶制社会的社会经济核心来源于对人的直接控制，那么大量的社会治理功能，例如对奴隶的劳动管理、惩罚等等，必然也大部分是由奴隶主自己控制的，不可能由“政府”派个警察来协调同一主人旗下两个奴隶之间的打架问题吧。那么这种社会模式的政府规模必然也会相对更小。

不考虑这些不同社会制度下治理结构的根本区别就做静态的比较，根本就没有太大意义，这是我对陈志武的反对。当然，至于清朝是不是“封建社会”，这个我的确没有多少研究。

您也看出来了，呵呵
此人用中国的全部财政收入和美国的联邦财政收入做比较，然后得出结论……

按照本科毕业论文的水平，这种连同口径比较都做不到的文章，是要被判不及格的。不知道此人的教育背景是什么。

其本质是所谓第二次土地革命 1
借还农民土地的口号实土地私有化之实

只是这个话题讨论可以,立论就不是一般的偏颇了.

政府作为最大的资产和土地所有者

相比之下，美国政府基本没有生产性资产，也只有少量的土地。

美国联邦与地方政府可是控制着国家土地至少40%.如此可见一斑了.

他们要争的目的很明确
土地

难道回到历史的老路上来，在王朝的中期开始出现土地的大量集中？
如果是这样的话，这个王朝的气数也过短了些，连统一都尚未完成呢。历史上一旦出现土地的大量集中，农民失去土地后，就会有大量的农民起义，直到最后覆亡。区区几十年，就迈入王朝中期形态的话，真是汗颜。中国历史上稍长点的王朝基本都有两百多年，但是不到三百年。想起了毛的对话，跳出黄宗羲定律？

现在的砖家很多时候都是用这种手法来忽悠人的，其心可诛

这的确是非常可怕的 4
如果说80年代中后期出现的社会分层主要是以“效率”为名，依靠流通领域而产生的话；那么目前以对关键资本品的占有为核心的社会分野，虽然表面上风平浪静，但实际上是“静水流深”。它在社会构成的作用的可逆性将会非常困难。

很多国人是短视的，例如谈论农村土地问题，谈论农村小产权商品住房问题等等。实际上，目前中国依然处于一个Entreprenuership非常缺乏，技术能力缺乏的阶段，更缺乏能够有效的运转这些技术能力的组织或核心组织成员。中国社会，倘若没有一系列的制度保障，抗冲击的能力将是很脆弱的。

土地问题，倘若在目前这个相对于假设中国还能健康发展20年的前提下而言的“低位”就放开的话，那简直就相当于打开了潘多拉的墨盒。因“自由”与“市场”之名，失去土地是很容易的，但再重返土地却会非常艰难。

我们只能、也应当去考虑今日中国的“精英集团”的构成问题了。而事实上，如今它正是暗流涌动。