【原创】庖丁解字之大象无形 上 29

庖丁解字之大象无形 上

把一头大象放进冰箱里需要几步，已经是大家耳熟能详的老段子了。冰箱里的大象啥模样，我不知道，猜测起来，应该是严重变形了，不知道还能不能被认出是大象来。这一点，我们看看琥珀里的大象就会有所体会。拈起一个装了大象的琥珀来瞧瞧吧。(琥珀是我对汉字的美称，详见

庖丁解字之 头生子的遭遇

链接出处)
为字就是这样一个琥珀，你看到里面的大象了吗？
当然，简化字里是看不出来的，繁体字里呢？
那力气就别费了，就是在小篆里，你也很难看出来。比如说，说文解字的作者，伟大的许慎先生就没看出来，他说他看到的是一只母猴子。

许先生编写了中国第一部字典，其功德无论多高的评价都不过份。其学识渊博，当时就有
五经无双许叔重的美誉，也是后学钦佩不已的。不过，对于许先生对为字的解释，我不得不承认，太怪异了。猴子倒罢了，你又如何看出它的性别呢？再说，为字的含义，作为，跟母猴子有什么联系呢？
从说文解字问世起历代的读者中有不少人都会有这样的疑惑吧。不过，在更有说服力的解释出来之前，人们还是只有暂时接受旧说。如上图中楷体小字部分，是清代国学大师段玉裁先生为说文解字作的注解，他还坚持旧说。

直到甲骨文出土之后，人们才得以从最原始的文字资料里认识为字的庐山真面目。
详细的考证过程这里就不谈了，以下附上甲骨文字典对为字的解释和一张大象图片，大家看了后，结论应该一目了然。需要指出的是，为字的小篆写法中，大象最重要的特征---长鼻子，同象体脱离了，所以才让许慎作出了误判。




有人可能会问，真的是这样吗？
我们都熟悉的曹冲称象，是由孙权敬献大象引起的。这证明那个时候，公元一，二世纪，大象是中原所没有的稀罕物。那么，甲骨时代中原有大象吗？
答案是肯定的，而且证据广泛并确凿：
1 甲骨文中多见 获象的记载，这个获，不是今天普通意义上的获得，而是猎获，这说明当时大象常在野外出没，同麋鹿，犀牛，老虎一样，是狩猎的对象。
2 考古出土了象齿的化石。还有其他动物遗存和植物花粉等证据，证明当时中原拥有适合大象生存的温暖湿润的气候条件。

3 殷墟所在的河南，旧称豫，呵呵，这个琥珀里的大象没有变形，很容易辨别出来。
4 《吕氏春秋》记载“商人服象，为虐于东夷”，这里的服象，就是驯服大象，表明当时商人已经可以大规模地将象兵投入到征服东夷的战争中去。1978年在安阳武官村出土了一头脖子上戴着铜铃的象，这是一个很清晰的证据。

以上算是把琥珀里扭曲变形的“母猴” ，还他一个大象的真面目。顺便再提一句，母候与作为之间的联系是不可思议的(至少在没有进一步说明的情况下) ，而大象与作为之间的联系是顺理成章的。人类的意识里存在着从大的确倾向，往往习惯于以大的事物为标准。
大家考虑一下特字，物字，牲字，为什么不用羊字旁，又或者英语里为什么说 how many而不是
How few，说 how long而不是how short。作为总是要做大的事情，自然要跟大的物体联系起来，所以用大象是理所应当的。
庖丁解字之大象无形 中
链接出处

李禾平 选转。最后于2008-04-24 09:36:08改,共5次;

献花支持新兵原创

谢宝

【讨论】安徽淮河流域出土过完整的古象化石
我看照片那对大牙......有点猛玛的意思

献花

好像是正理，大象才大有为好像也对，可大象怕小爬虫哦。

谈感想喽 1

1、“为”字最初是要表述哪个意思，而造出来的呢？作者文中古译今，是以“有所作为”的“为”字为考。如果这是最忠实最广普的古译今，或是造字伊始的本意，那么在象征意义上看，大象比母猴子是靠谱一点。唉，真的是觉得大象比较稳重可靠。

2、石鼓文的“象”的确是跟“为”字下半部的结构很象。长鼻子少了，我没有那么担心。你看，“为”字下半部果真是大象的话，一根由于卷曲，而在透视方面变短的鼻子，会让大象平添个性。好玩的是，比对金文、石鼓与小篆的“为”字，似乎腿的数量不一样。文字演化过程中，扭曲或拉伸笔画的情形和添加或减少笔画的情形，很常见么？当然，要造字了要造字了，恰好大象的站姿导致恰好挡住一条腿，突然看到甩起来的尾巴，也都是可以理解的。

3、证实甲骨文“为”字造出来的时候，已有大象出没，是有必要的。但也不一定非在造“为”的时候，把大象添进去。别的动物为什么就不合适呢？比如母猴子？当然，估计这跟考字的方法、逻辑和切入点有很大关系，怎样的方法是考字的时候通常会用的呢？在几个事物备选造字的时候，什么因素会导致其中一个特别有优势呢？

4、作者题目里说的“大象无形”不是很明白。通过作者的论述，大象的形象在大家眼里应该是愈见清晰高大起来了。

5、母猴子的说法真的很可爱。由此，许先生的可爱值要加5分。考证出不是母猴子来，挺可惜的。就真的没有专家为“母猴子”再努一把力么？

6、考字是件好玩的事情。很期待看到下篇。

长见识啊

多谢桔梗兄关注
你的感想很有意思，但有些话我不太确定是戏语还是真的那样想。不过，你的确让我意识到自己表达上的一些问题。这些东西我会在下篇以后记的方式写出来。我希望多点时间沉淀一下，能够让我更好地回答你的问题，特别是下面这个，真的很精彩。
当然，估计这跟考字的方法、逻辑和切入点有很大关系，怎样的方法是考字的时候通常会用的呢？在几个事物备选造字的时候，什么因素会导致其中一个特别有优势呢？

有意思，花灯

Good point!