呵呵，金和邓72年之前就认识吗？鹿鼎记是69-72年间写的

太绝对 1
若说新派武侠,古龙才是名副其实的开创者.金庸是以新派的外衣来包装传统的内核,而古龙则是从内至外焕然一新.单以武侠论,金庸是大师,古龙则是宗师.曹正文曾经金古二人并列,个人认为恰如其分.

至于温瑞安,个人更怀念四十岁前的他,也就是<说英雄>系列(仅前四部)之前的他,那时的他是如此纯粹,以至他的武侠更象是一首首的抒情诗(温在华人作家圈中倒是以诗人著称).至于之后,不说也罢.
个人当年加入过几个武侠论坛,与温也算是有交流,所以称得上是亲眼看见过一个前辈是怎样倒下的,往事不堪回首啊..............

古龙的的小说的思想性的东西占主要,
几乎是每一部都有不少值得深思的地方.而老金的故事性比较强!

古龙象萨苏.老金象马甲!

(谁别扔砖头!&(*$%#%*(&*)

老观象老观
天上地下,独一无二,仙福永享,寿与天齐

太新了吧,会水土不服...

武侠小说的出路在于避免低俗幼稚和浅薄，和现代小说模式靠拢。 2
金庸模式是一个历史阶段，就象三言二拍也是小说的一个阶段一样。如果写武侠小说总是一个金庸模式，式微死亡是必然的，但是如果能够超越金庸，采纳新的模式，武侠小说迎来新的春天也并非不可能。

真正的问题在于武侠小说的名声不好，高手都不屑于写武侠。也许，这并非什么“问题”，也许，高手应该出来纠正武侠的烂俗，还有玄幻的俗烂。

武侠可以和世情，文化，甚至官场结合，可以更现实一点。
一方面保持原有的浪漫气息，另一方面引入一定的现实气氛，这会增加作品的厚度，可惜高手不屑于写武侠。

赞同兄台的观点

心有戚戚 1
我也认为现在武侠没什么好看的，但我还是觉得它会走下去。

因为其中的“英雄”气息。

中国历史上的武侠几起几落，中间沉寂的时间也有相当长的，但人们心里还是没有忘记吧？也许将来的武侠不像今天这样，但那种内在精神的延续应该还在。

不知道老兄看没看过《英雄志》
故事的骨头架子很好，我觉得还是值得一读的。

不过不知道作者是否写完了，当时感觉作者有点无以为继的意思。

看过一部分
感觉没太多新意。

九霄兄的见解颇有独到之处，献花！
这篇东西是好几年前写的了，现在自己也觉得太过浅薄偏颇。
                                                            
以后有机会的话也许再说说这个话题，到时候还请九霄兄多多指教。

任兄对武侠的界定未免太过狭隘。
现在对金庸这十几部作品的评价实在是太高了。
                                                          
“眼前有景道不得”这话，他的作品大概还是当不起的。

从这个角度来看也未尝不可……

对金庸的功底评价的太高
若借用史家的“才、学、识”之说，金庸只是在“才”上较为突出而已，至于学识，并无多高水准。

另：歌德写《浮士德》前后是六十年（中间有很长时间中断，并非一直写写了六十年）。

《鹿鼎记》一书
的确可以说是金庸最好的作品。

但正是这部书，让我确立了金庸先生“学识”并无多高水准的看法。

至于“映射金庸与老邓的友谊。”这种说法，恐怕是在想当然了。

武侠小说不会终结，只会演化
从刺客列传到水浒到三侠五义到金庸那代的武侠小说，题材不禁相同，任侠之气，一以贯制。至于到现在，我觉得穿越小说很大程度上就是这种侠义小说的延续，现代人相对于古代人的优越性就相当于武功秘籍一般（虽然这种优越性很存疑）。你让接受现代教育的人去以古典武侠小说的题材方式来写，我觉得肯定写不好。因为这涉及到对力的终极表达形式的理解。固然是为国为民侠之大者。但是手中无力，则自身难保。在科学技术是第一生产力的认知下成长起来的作者，绝大多数认同拳脚的暴力不是暴力的极致。这样一来，如果还写传统武侠，你就变成带着镣铐写别人已经写了n遍的东西了，吃力不讨好。还不如不拘泥于传统武侠，以其他形式，写然诺、侠义之士。现在那些功夫片已经丝毫没有侠义之气了，沦为杂耍。

嗯，同意你的意见
写这篇东西时我对《鹿鼎记》的评价还过高了，对《唐．吉诃德》的了解也很肤浅。

武侠暂时的确是处于低潮期（其实现在整个文学界也都无什么像样的作品出来），但辉煌的那一天不会太远的。至少我就知道前几年出了一部可以说是划时代的武侠作品。

最后于2008-05-06 09:27:20改,共1次;