【原创】从此次全球华人大示威看“文化民族主义”的尴尬处境（二） 17
作为马克思主义标志性符号之一的红旗，今天成了中国民族主义的象征，这是一个很值得玩味的现象。要真正理解这一现象的意义，以及“新儒家”为代表的“文化民族主义”今日尴尬处境的成因，我们必须从近代中国民族主义与传统文化的分离开始谈起。
萧功秦曾指出，在世界近代历史上，各个国家的民族主义，都以本民族的民族文化为旗帜。但这个规律在中国却出现了最大的例外——以儒家为主干的传统文化却未能成为中国近代民族文化的旗帜。这里的原因很复杂，但我认为，有两个原因是最重要的：
第一，任何一种民族主义，都需要对自己所代表的群体进行清楚的界定，也就是明确的区分谁是“我们”，谁是“他们”。儒家的华夷之辩本来可以起到这个功能，但问题是，19世纪的中国正处在清王朝的统治下，而有清一朝，满清统治集团对自己的定位都是“夷”，而非“华”（雍正：“朕夷狄之君也”）。因此，在满清统治下，“华夷之辩”是一个极为敏感的政治问题，任何对这个问题的谈论都会有被视为反清而被迫害的危险。因此在儒家基础上构建近代中国民族主义的基础从一开始就不存在。
第二，更重要的是，近代“中西”之争，其实包含了“中西”和“古今”两方面的因素，是仍然处于中世纪的中国与已经进入近代的西方之争。需要强调的是，“古今”之争在西方也存在，而在近代中国的“中西”之争中，以儒家为代表的“中学”所处的，恰恰就是欧洲近代启蒙运动所攻击的“蒙昧主义”的位置。这样，近代中国用“中学”构建的民族主义话语在西方面前，始终处于尴尬、软弱的地位，西方永远可以居高临下的蔑视之。
中国马克思主义的出现，结束了中国民族主义在西方面前的尴尬。中国马克思主义在反对西方对中国的压迫和掠夺上，与此前代表民族主义的“中学”血脉相通，但在理论面貌上，由于是马克思主义的一支，因此它完全是一套近代意识形态，而且是来自西方的近代意识形态。它的这一理论面貌彻底抵消了西方在中国面前所具有的“近代”优越感。当中国的民族主义只能用“中学”话语来表述自己时，西方永远可以“先进”自诩，拒绝回答中国民族主义的诘问；但当它面对中国马克思主义的挑战时，它就得低下头正视这个全新的对手了。中国马克思主义的出现，让中国民族主义第一次拥有了真正可以与西方平等对话的理论平台，因此它在中国思想界一出场，就迅速取代了屡战屡败的“中学”，成为了中国民族主义的最亲密盟友。“民族主义”属于“左派”这一中国独有的现象从此产生。而“中学”由于失去了民族主义这一立足之本，它便失去了自身存在的社会意义，只能退居学院，当一个近代哲学的小流派了。

宁子 荐,

很独特的见解...
希望继续。

请继续,非常有意思

中国还在康复期
现在就象从昏迷中苏醒一样，要慢慢的回忆起从前

此次“护火运动”的另一个重大历史意义 2
这个重大历史意义就是：它宣告了在海外华人社会中延续了几十年的“旗歌”争议的基本结束。虽然有人找出了示威人群中有人打青天白日满地红旗的照片，但这并不能改变青天白日旗处于绝对少数的总体情况。可以这样说：经过几十年的争论，到今天，海外华人社会对于哪面旗帜可以代表中国，终于有了一个比较一致的认识——伦敦、巴黎、旧金山……街头的“红海洋”，已经告诉了我们这个答案。

非常遗憾的是，现代新儒家似乎对自己的这一处境完全无知 2
当海外游子表达对这个国家的最纯朴的感情的时候，大家选择的，恰恰是以五星红旗为代表的这个与马克思主义有着极为密切关系的符号系统。在我看来，这个景象用最直观的形式告诉了我们：以新儒家为代表的“文化民族主义”对现实的认识和对自身的定位都存在严重问题。
就以陈明为例，他在与干春松的对话中提出了两个看法：
1、当代中国的新左派和自由主义都是外来的文化，存在一个水土不服的问题；
2、因此，它们需要儒学这样一个“本土化”的转换中介。也就是说，新儒家扮演的是民族主义者的角色。
如果我对新儒家的理解没有太大的错误，陈明先生在这里表达的，不仅仅是他本人的看法，也基本上是新儒家的主流观点。但这次的全球华人大示威却向我们说明，他的这两个看法都有严重问题。火炬所到之处的“红海洋”用最直观的方式告诉我们，马克思主义在中国的本土化已经完成，而且构成当代中国民族凝聚力核心的，恰恰是被新儒家视为“外来文化”的马克思主义！也就是说，至少在左翼这边，已经不需要儒家作为本土化的“中介”了。而因为马克思主义构成了中国现代民族主义的核心，因此新儒家企图代表民族主义扮演“接引者”的设想，实际已经无法实现。这大概也就是在后来的实践中，以陈明为代表的“大陆新儒家”并未走向与新左派和自由主义的“三足鼎立”，而是走向了与自由主义合流的根本原因。而新儒家并没有自由主义的普适性，它今天实际上已经变成了自由主义的一个小分支。可以这样说，如果在这条路上走下去，最后的结果必然是新儒家被自由主义彻底吞并，从而退出中国的思想舞台。

最后于2008-05-06 00:44:21改,共1次;

你大错特错啦，儒家倡导的是大一统观念，已经融在国人骨髓中
红旗只是表面的东西，真正的实质是国人心中的大一统观念，这是儒家的东西！况且国人又偏好红色，红旗所过之处，总是会让人情绪激奋，情感流露！

什么旗歌争议，这也算是争议吗？
中国国旗就是五星红旗，这如果也成争议，那就太搞笑！青天白日旗，那是前朝的国旗，本朝已经没它的份，谁鸟它哇？

马克思主义是啥标志，还真不懂也
五星红旗就是五星红旗，国人看到五星红旗，想到是中国，想到的是自己的国家，而不是什么马克思主义，你的想象力实在偏颇得惊人！

儒家拥护的是分封制好不好，对秦始皇的大一统一直在后面说三道四。
坚决要求实行大一统的是法家不是儒家。

本朝的头号谶纬
就素新疆出土的"五星出东方利中国"织锦~

【讨论】单理论上说,中华民国还不算亡国
当然,这单就理论上说.

楼主的意思大概是说,奉中华人民共和国为正朔,以成海外华人的共识.换句话说,ZG的合法性认同不仅局限于国内,而且目前已经是包括海外华人在内了.

儒家的思想中心是分封制么？不是，而是“仁义”
再说了，法家跟儒家的关系真的泾渭分明么？别忘了韩非子是谁的学生

牛头不搭马嘴，我讲分封制你讲仁义。这样当众转移话题没意思。

夜月的意思是儒家不见得拥护分封。
而大一统嘛，要平天下，可不就非得大一统不可吗？

以偏概全，为结论找论点。
三两个自称“新儒家”的角色就可以代表“文化民族主义”了吗？

不错
（一）在哪里啊？我没翻倒

儒家的中心精神是分封制？凭据？