坚决支持反计斗士东东山
东兄，说你是反计斗士你还不承认，自称什么反独斗士，人家还当你反台独的呢……
链接出处
每次一提计划生育就跳出来长篇大论，这样的革命觉悟，非志士仁人，孰能为之？

其实允许但身女子生育的目的就是, 1
让那些官老爷多取几个老婆多生几个加不用怕计划生育找麻烦想出来的东西!

--------------------------------------------
但是TM的冠于人性的口号.没钱有力的想生个都难,这就是中国.

其实这些东西是先想出来再找借口的.要是中国有王法的话,这可能是行的,但中国没王法.

一些欺男霸女的官们为多讨几房老婆又名正言顺于是就找文人呼吁,大家鼓动就成了这样的样子!

其实科级以上的没几房老婆人家叫他废柴.这是大家都知道的事.

要是说这是什么好的事的话老贼鄙视拿这东西说事的人.要是真的有人性那就不限制计划生育,说TM 的都知道一个民族没有了人就灭亡了.象陈MM说的那个计算法,中国的人口已经到了不能承担持续发展了.但计划生育还不放松这说明什么?

说都知道,这个社会用体力劳动的人口要占总人口的二成,老年的和失去劳动力的人加是脑力劳动的加起来比例至少得体力20%脑力15% 老年23%少年28.其他的9%这样的比例,但中国现在老幼占58,没劳力的5%.脑力的25$(包括那些股海,公务员和那些骗子)那还剩多少是体力劳动的?

象现在的劳工荒就说明是中国的劳动力紧张和社会结构不合理.

要是说什么人口和资源有矛盾.今天我们何尝没有,但今天中国通过国际经济合作取得了很多的资源补充.

说到中国的人口密度和资源的矛盾,中国比英国日本等国好的多.英国人口增加不多是他们的文化等东西够成的.

其实中国人口的问题不是计划生育就少增长了,反正我们这里三十年来人口至少增加了50%,也没见有多大的问题.

当然要是把人圈在一个地方那当然人口不能增加的太多.当要是放开了人口的流动,那增加的人口还是问题吗?

再说计生在中国的主要也就是对付农村那些相对稳定的那些人.计生工作的目的除了因为创收而造成千万个冤枉外有什么成果?

其实到了今天,为什么不能放开计生,主要就是计生那块的创收吧!

一个这样的制度成了中国不能质疑的东西.真TM的荒唐!

说到底,中国的事情.那里体现出人为本的东西.那里体现了民族利益?

不说了!

最后于2008-05-10 08:55:14改,共2次;

权且回复一下哈。
1.单身女性能不能养好孩子？

河里的采薇姐姐是最好的说明。当然养孩子对于单身女性是有一定要求的。
咱们还是从吉林立法说起，人民网专题


单身女性养孩子需要：1.经济条件2.心里素质
如果都具备了，你还不让人家生孩子？真主动选择这条路的，相当一部分是具备条件了的。何况如果因为女性找不到合适的伴侣或抱持独身主义，在育龄女性无比珍贵的时候，于国于个人而言，应该剥夺她的生育权吗？
若问资格，难道底层一些人“养一个孩子不过多添双筷子”只管生不管养的思想，这些人就做好为人父母的准备了吗？我们没人争论他们的生育权，为什么揪这些人的生育权呢？

就个人体验来说，孩子最重要的是：感觉自己不缺乏无私的爱，父母为了自己会牺牲自我利益。只要是这样的家庭出来的孩子，即使是单亲，亦多半勇于去爱也乐于去爱的。
实际上，传统家庭中养育孩子，向来是女性负责大头的。孔子的母亲、孟子的母亲、欧阳修的母亲、岳飞的母亲……这些母亲都是做过单亲妈妈的啊；孩子也没教育坏啊。

在中国，其实存在着25岁以上便被讥笑为“老女人”处境的。相当一部分甲女找不到合适的甲男。不是不想找，也不是出于恐惧，甲男择妻一是重年轻，二是选一个乙女丙女好处多多（兄台自然明白），相当一部分甲女找不到相伴一生的伴侣，是客观情状而非拧巴较劲的。可是甲女找乙男找丁男找猥琐男便好吗？说起姜岩的悲剧，我还宁可她不嫁人，当单亲妈妈的。找不成器的自私甚至是卑劣的丈夫，实际上是加重自己的负担，这负担远比养育一个孩子超重，极端些的，真是自寻死路啊。

你提的第二个问题。我觉得五四大家、毛公，一批自我强大的精英男性深知女性成长对男性世界是大有益处的，男性也可以减轻很多压力。外柔内刚的女性对男性的好处太大了。太祖1927年写湖南农民考察报告便把“夫权”视为应调整的关系；建国执政提倡“半边天”的说法，可见其自信。中国的GDP大进，与女性劳动力的奉献也不无关系的。好的男子永不会缺乏伴侣的。如今多元社会，你尊重别人，理解别人，换位思考能力强，那么这样的男子怎会没有市场？群众的眼睛是雪亮的。若有些人又要马儿跑又要马儿不吃草，你肯定不希望你的姐妹嫁给这样的人的。：)好男子于女性的好处多多，只要是异性恋，没人会主动放弃的。无需太过恐惧女性会不会只要孩子不要男性了？只是，解决目前的问题需要男女共同努力，单向要求女性凑合，也是不合理的。说起来，同性恋家庭出生的孩子，要面临的挑战比单亲家庭的孩子还多；但不让同性恋生孩子，这是当下中国最坏的选择。何况独身女性？


多元社会，保障每一部分小众的权利，便都是捍卫我们自己的利益。

ps：至于如何区别二奶和单身女性的权利，很简单，以30岁为限，满足30岁想生育又无伴侣者，不需交纳15万元。这就能卡住70%-80%的二奶了。目前大家都需缴纳15万（这些钱都到哪儿去了？！超级厚黑超级冗员的计生办），单身女性找人工受精，法律上又不允许，唉，中国往往没保障应保障的权益，为了鞋子不惜把脚砍了，太可惜了。

说实话，有经济实力也下定了决心选择独身主义且愿意当单身母亲的主儿，其基因多半是很强大的，这样的基因不能流传下来太可惜了！允许这些人生孩子，我们这代人将来的养老才更有保障啊！！！




最后于2008-05-09 12:52:52改,共3次;

原来观望者先生也是反计斗士
想不到观兄的血如此之热，真是慷慨激昂啊！
说的太好了。在反计划生育问题上需要结成最广泛的统一战线，向麻木不仁的体制冲击。让我们振臂高呼：打倒万恶的计生委！
楼下的请保持队形……

刘项原来不读书

这个道理听起来非常漂亮，以前我也会大力支持的。不过，你不是在读亨廷顿的《我们是谁？》吗？刚好我也在看。老亨撕下了温情脉脉的“精英”面纱，露出了“愤老”本色，大棒向多元文化主义挥去。这是因为他看着美国越来越趋向分裂，急眼了。1998年美国队和墨西哥队在洛杉矶举行足球比赛，居然满场都是墨西哥国旗，谁打出美国国旗谁就被攻击！如果类似的事发生在中国，你怎么看？小众的权利真的是那么神圣的吗？从亨廷顿的语气中看来，他现在最恨的就是美国的“精英”了。


你说得很好，可是我还是“花岗岩脑袋”。只管生不管养固然不好，可是有可能生出来之后就父爱母爱大发作、变成模范父母了。再说这样的小孩至少是有双亲的。而单身女性，我实在不敢相信她们的心理素质能好到哪儿去。最简单的一点，真要这么喜欢小孩，就做出点牺牲去结婚嘛！在适龄男子比妇女多三千万的情况下，如果连这点代价都不愿意付（如果是代价的话），我真是很怀疑她们对孩子究竟有多深的感情、以及是什么性质的感情。出于同样的理由，我乐于承认同性恋婚姻，但反对同性恋家庭领养儿童：你们结婚的时候就已经做出了放弃生育权的选择，现在又想鱼和熊掌得兼，哪有这么便宜的事！对领养的孩子公平吗？

这些例子能说明什么问题啊，她们都是不幸丧偶的呀！古代如果能找到一个如此前卫的主动单身生子者，我就服了你了。当然，我本来对你就很佩服……

汗一个，我不明白，不要栽赃……我相信优秀女生在找对象时往往遇到更多的困难，这确实是个值得重视的社会问题。但是也不要从一个极端跳到另一个极端吧？找不到最优秀的男生，找稍微差一点（其实不见得差，也许更顾家、更会生活呢）的好不好？找不到最优秀的，就找最差劲的吗？这没道理嘛！所以我觉得优秀女生应该加强心理建设，增强议价能力和抗风险能力，在市场的大潮中自由搏击……还是那一点，男人有三千万要打光棍，所以好女人怎么可能嫁不出去呢？

派发高帽子也不解决问题呀，你还是没有回答我原文中提出的“激励效应”。或者你的意思是帮我宽心，让我不要因为有更多女生采取独身主义而担心自己卖不掉？这个，某虽不才，心中还是装着全体人民（至少全体男性人民）的，绝对没有只装着自己……
但是观望者的强帖一出，我才发现读书可能会把人读得脱离现实，我想到的激励效应远不如观兄的观望锐利啊！

我倒了。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书……请问陈mm意下如何？

我上文补充过了。请看ps。

看来读书还是有用的

这主意有创意，没有调查研究就没有发言权啊。观望者，来评论评论？

我强烈支持大家多生孩子作养老保障，可是我还是难以同意你这里的论据。就算劈掉了刘项，还有陈gg胜吴广呢。请问陈mm能对我上次提出的问题做出正面回答吗？核心问题是：

我觉得对于同性恋和单身女性，甚至单身男性？
允许他们领养就够了，毕竟他们再怎样应该也比孤儿院一类的对孩子成长要有利。而这个问题上我觉得您过分强调了资源问题。当然从来没人说单身女性就一定带不好孩子。小孩生下来不久就丧夫，或者离婚的女性肯定有不少。不过我认识的单亲家庭长大的孩子，确实和双亲家庭出来的不太一样。往往更为敏感，容易受刺激。

而且，以现在都市女性的经济独立和自我意识的无限制提高。我丝毫不怀疑，这个口子打开以后，会有更多的人选择单身。就如同现在社会上对同性恋认同感逐渐增强以后公开同性恋的人数增长一样。您当然可以说好男人不会没老婆，但是他们无法是在向下挤占其他男人的资源而已。归根结底还是会减少适婚女性人数。真要是允许非婚生育，15万根本不够。应该是年龄30岁，财产100万差不多，就是应该提高这个门槛，阻止非婚生育。但是这笔钱不能罚没，可以把这笔钱当作非婚生育子女的某些基金，比如教育，保险，住房等等。
至于您说的计生办出于利益而采取的一些措施，和这个是完全没有关系的。

这里有2篇文章和数据 1


30年来中国gdp排名

各省及世界2007年GDP排名《世界2007年鉴》

另外，苏东坡的文章不看也罢。 中学课本里的《石钟山记》文采是好，但是立意却不行，在讥笑别人没搞清石钟山记的时候，他自己也同样没有搞明白就去嘲笑别人。还有一例更加说明道德的“无能”，赵光义一句“在德不在险”造成后来的北宋历史遭遇，搞得整个宋朝国民心态都发生了变化（不再开放，而且更加小家子气），看问题的角度都变味了，这种心态甚至对现代中国人也还是有影响。

总之一句，精神和物质，一个都不能少，但总的来讲，还是物质更主要一些。因为我个人比较信奉“物质决定意识”。更何况现代社会的物质力量是非常可怕和强大的，精神力量不过在此基础之上发挥一些作用罢了。

三千万光棍，好女人怎么可能嫁不出去？这一问是没有同情的了解。
我很佩服前面的大作，但是因为有人说看了大作就可知中国现在并非资本主义而来看的，看了很长见识，但觉得中国现在不能说不是资本主义，似乎所论也与此无关。
嫁不出去是私人问题，每一个个案有自己的考虑，当然以我之见其实与大势无关。

唉，
你要是被人用党员、本科的条件太好的理由拒过，就知道答案了。

从人性和法律角度讲，本来应该不是问题，我也赞成。 2
应该联合起来一齐向人大、妇联反映，造点动静出来，尤其是妇联，她们正愁没大事可干呢，想出业绩也没机会，晓之以情，动之以利，让妇联跟计生委磨去，甚至计生委也可以去反映，动静大了，谁也不能视若无睹吧。具体操作上可能有些问题，象观望兄说的，但还是能用法律制约的。不过，单身女性，对一个社会，从总体上来讲，是越少越好。毕竟，一个完整的家庭是社会的正常细胞。单亲家庭，一般来讲，对小孩的成长不太好，也会影响建立正常家庭的几率。而且，幸福的单亲家庭毕竟是少数。在美国，单亲家庭的压力就更大了。大部分都不太好。美国是不允许将孩子单独放在家里的。找个保姆的代价非常昂贵。单亲家庭，始终是个严重的社会问题。想要孩子的单身女性在大多希望有一个完整的家庭，只是找不到合适的另一半。是否应该更多地从另一个角度来解决问题？国内找不到，在海外的还有啊。象米国这儿，也非常不均衡，象我们这儿，未婚的女的多，而东西海岸，则男的过剩，连咱们的铁老大，还处于50%COMPLETED呢。很多情况下是缺乏很好的渠道和沟通。有时，这种情况也是部分单身女性期望值过高造成的，总想找个现成的，结果耽误掉了。择偶，更多的应该是挑潜力股。退一步，重情稳重的也行啊。女孩子比较早熟，应该早点学怎么挑潜力股，人品最重要，有潜力就行。至于过了25岁的，如果自己放不开或交际不广，可以早点放下身段，让信得过的同学朋友留心帮忙，总有机会找到称心的另一半的。婚姻，本身就是很偶然的缘分。成为剩女，很大程度上是心态上摆不平，跳不出原来的思维方式。上海现在很多白领女士，论条件都不错，但找不到另一半，而很多条件不如她们的女孩，却早就有了幸福的家庭。不能都怪工作性质吧。不是所有男的都对年龄、身高和容貌非常挑剔的。很多男生还是很实在的。学理工的，至少三分之二以上是很实在的，中间出色的也不少。

【讨论】对于生育率的可调性
我觉得，中国这个社会弹性很大，不象西方国家，所以西方国家的情况，可以作参考，但不能做证据。（有谁能想得到中国会发展这么快呢？前六十年中国的人口增长速度，也是惊人的。）象河南、广东，生三四胎的很多。当官的也一样生。中国要保证这个弹性，解决人口问题和老龄化问题，最重要的是增强不依赖于廉价劳力的竞争力，创造有利于保持人口数量的环境。这样才能在失去人口红利的情况下，继续提高生活水平。这才是当务之急。不然，单纯强调出生率，达不到效果。

计生委，在经济发达的省份，执行的力度比不发达省份要宽松得多。为什么？社会有承载能力，而且，计生委不用靠得罪人来捞钱。

“人口红利”带给我的疑惑
在别处看过些关于计生问题的帖子，“人口红利”被一些人频频用作论据，似乎只要人口多了必然带来红利（单纯从消费促生产的角度来看还是有一定道理的），对此我有几点疑惑：
    一.我对他们所运用的“人口红利”这一概念的理解是否有误？  
    二.当生产力水平低下制约了个体的劳动产出，使其个体的劳动产出在当量上除去自给自足外很少有剩余，“人口红利”何在？
    三.我们生活在地球这个有限空间内（移民外星球还是遥遥无期的），土地是有限的；新能源的开发成功和实际应用也是期限未定。这种现实情况下，说“有限的土地和资源只能供养一定规模的人口保持某种生活水平”有错误嘛？

您能确定100%正确吗？
我不同意这句话，如果是我们的人口规模过大的话，调整规模必然带来结构上的阵痛，这是做错事情的必然回报。这句我倒是非常赞同，哪怕别人说我pg决定脑袋。

关于人口问题
我有非常多的想法。可以说，对于这个问题，人们一般有两种态度：或者想得极少，或者想得极多。
不过关键是把前提搞清楚，所以我要从最基本的经济学概念开始一步步推演，希望每一步都是敲钉转角确定的。

那我就接着看下去再说

【原创】经济学读书心得（九）雄关漫道真如铁 70
                经济学读书心得（九）雄关漫道真如铁
                
    他的任务，是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。

                                          －－鲁迅《坟·写在<坟>后面》
                                          
    中国将在2021年GDP超过美国，重返世界经济第一大国的位置。
    
    这个结论大概是令绝大多数人震惊的。这可能吗？是不是too good to be true啊？我想我可以把大多数人看到这个预测的反应列出来：一，中国的GDP是假的，“你党又来亩产万斤了”；二，GDP再高，照样吃不起肉、买不起房、看不起病；三，中国目前的增长率不可持续，所以不能简单外推；四，地球支撑不起中国人按美国人的方式消耗资源，所以等不到超过美国就会打起世界大战来；五，即使经济总量超过了美国，人均GDP仍然比美国低很多；六，即使经济总量超过了美国，美国在科技和文化上仍然遥遥领先，永远也赶不上。还有最强悍的：中国不民主，所以注定是追不上美国的，而且注定要被印度超过！

    除了最后一条之外，从一到六我以前全都相信。1999年12月31日，我还写过一篇《21世纪中国能赶上美国吗？》。下面全文照录，给大家参考一下：

    “现在经常看到中国将在21世纪超越美国的预测。虽然我最希望看到的事情就是中国成为世界头号强国，但是我对这21世纪的时间表难以相信。
    我们来看看凭什么说中国21世纪能超越美国。理由当然有很多啦，可是我看都站不住脚。
    一，历史上没有一个强国能永远维持自己的超级地位，无论是中国、西班牙、荷兰还是英国，所以美国也必然要从顶峰衰落。首先历史上如此不见得现在和将来仍然如此，其次美国即使衰落了又为什么要轮到中国呢？
    二，中国最近20年来经济增长速度远高于美国，按照同样的速度发展下去，21世纪肯定能赶上（具体的时间有各种说法，我见到的最乐观的说法来自胡鞍钢，是二零一几年）。中国的速度高有很多原因，其中一个是起点低，另一个是以前的体制太差，体制改革即可释放生产力。但是以后这两点因素的作用会越来越小，象改革之初那种高速度难以再出现了。
    三，新技术革命中发达国家和发展中国家站在同一起跑线上，发展中国家甚至还有后发优势。我不能同意所谓同一起跑线的说法，能掌握新技术的国民必须是有良好的知识基础的，这一点上显然发展中国家不如发达国家。我怀疑新技术革命会造成穷的更穷、富的更富的马太效应。
    我们再来看看中国在相当长的时期内赶不上美国的证据。
    一，中国的人口实在太多太多，多得中国的生态系统可能会崩溃。
    二，中国的人口素质和发达国家相比还差得很远。
    三，中国的政治和经济体制离现代化还差得很远。
    四，中国有漫长而难以防守的陆地和海洋国界，潜在的军事冲突令人难以安寝，而美国的国防得天独厚，几乎不可能有国家入侵其本土。
    五，在崛起的过程中，发达国家自然会对后起者制造障碍。
    六，中国的科技水平远不能和美国相提并论，而且在吸引人才方面，中国为负值，美国为巨大的正值。
    七，英语在世界上的优势地位会越来越强，这有两大原因：科技和网络。中国在这方面也处于不利地位。
    八，即使中国的国民生产总值赶上了美国，也不等于中国的整体实力赶上了美国。衡量一个国家的实力的指标有很多，而且不要忘记我们的人口比美国多得多。
    总而言之，我认为中国难以在100年内赶上美国，在21世纪，最迫切的问题不是我们能否赶上美国，而是能否保证我们不被消灭。我们在21世纪的现实目标是遏止人口的恶性膨胀，扭转生态恶化的趋势，实现政治经济体制的现代化，提高国民的素质。能做到这些，才能设想在更遥远的未来成为世界第一强国，否则中国的真正复兴还是一个梦想。
    梦还是真，在于我们的努力。”

    请读者评判一下，我那时是不是全心全意的“精英”？－－当然，我相信比现在动辄骂人“五毛”、“党棍”的精英还是要文明一点。我的潜台词还没说出来呢：如果不实行民主，中国可能很快就会发生经济危机，生态崩溃，天下大乱。有意思的是，现在我已经作了深刻反省，而写《黄祸》的王力雄先生却仍然锲而不舍地在唱衰。我觉得王力雄的问题就是不懂经济：也许这算是从反面说明了学习经济学的重要意义吧！

    现在我来解释，为什么中国很快就能超越美国（在一个有五千年历史的文明看来，十几年真是短得象一瞬间）。这不是因为我象弹簧一样从一个极端跳到了另一个极端，而是因为虚心学习和观察之后发现事情就应该是这样。

    GDP的意义和中国GDP的可信程度，前面已经讨论过了。在毛泽东之前谈GDP意义不大，因为中国不能保卫自己。在朝鲜战争之后，中国终于是一个可以用经济学的国家了。当然毛泽东用错了很多地方，但如果没有他，连用的机会都没有。GDP固然不能说明所有问题，但它确实是最重要的一个经济指标。中国官方GDP大概有几十个百分点的低估，除此之外还是可信的。下面的问题是：在中国的汇率GDP只有美国的1/4的情况下，为什么相信中国的PPP GDP已经达到美国的一半？

    我想大多数在美国生活过的中国人都会相信。在去美国之前，总会有各种各样的想象，不知道现代化到什么程度哪。一下飞机，第一反应是这机场不错，第二反应就是也没比中国的机场强多少嘛。再看看高楼大厦、高速公路，会感觉和中国没什么区别，说不定还会觉得美国太破旧呢。第五大道、华尔街，这就叫资本主义的心脏？纽约地铁，已经破烂得名声在外了。一个基本的印象，就是像《黔之驴》里的老虎先生说的：技止此耳！于是就不得不感慨：美国的硬件条件并不比中国的富裕地区高明多少，美国的优势看来更多的还在于软件。

    如果从人口和人均GDP的角度去看，不容易获得多少理解，因为一个比美国高得多，一个比美国低得多，两者相乘就不知会怎么样了。我可以提出一种（搞笑的）思路：GDP归根结底是生产能力，生产能力可以直接从一个地区的基础设施情况（道路、厂房、高楼、电力等）看出来。所以不管人口多少，两片具有相近的面积和相近现代化程度的基础设施的地区，应该具有相近的PPP GDP。中美两国的发达地区都是沿海，沿海地区的单位面积生产力已经差不多了。不过美国有两个沿海地区，中国只有一个，因此中国的PPP GDP是美国一半，－－你看，这个模型至少解释了一个数据点嘛！

    如果相信了中美PPP GDP的比例，还会发现一件更惊人的事。2007年中美三次产业占GDP的比例分别是11.7%、49.2%、39.1%和0.9%、20.6%、78.5%。注意49.2超过20.6的两倍，这就是说，中国的工业产出已经略为超过了美国！中国已经是制造业第一大国！

    天哪，这怎么可能？其实，如果把中美一些实物产量对比一下，你就会觉得这是非常有可能的了。下面中国的数据，如非特别注明，都来自《中国统计年鉴2007》（http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2007/html/N1422C.HTM）。

                 年度  中国    美国    其它重要国家
发电量（万亿度） 2006  2.8657  4.2630  日本1.1512、俄罗斯1.0（2007年）  
（中国2007年发电3.2559万亿度。资料来源：
链接出处）
煤炭产量（亿吨） 2006  23.80   10.536  印度4.473、澳大利亚3.738、俄罗斯3.092、南非2.569
（中国2006年煤炭产量占世界总产量62亿吨的38.4%。以亿吨为单位，煤炭储量的前五位是美国2466、俄国1570、中国1145、印度924、澳大利亚785。资料来源：
链接出处
链接出处）
原油产量（亿吨） 2006  1.8476  2.5715  俄罗斯4.749、沙特4.549
（中国的产量是世界第五。大多数人恐怕不会想到俄罗斯是产油最多的，更想不到美国是第三！第四是伊朗1.9455，第六至第十是墨西哥1.628、阿联酋1.3125、委内瑞拉1.281、加拿大1.2575、科威特1.2505。以亿吨为单位，可采储量的排序是：第一沙特363，可采67年；第二伊朗189，可采87年；第三伊拉克155，可采>100年；第四科威特140，可采>100年；第五阿联酋130，可采90年。俄罗斯109第七，只够采22年。中国22第十三，只够采12年。美国29，同样不在前十位之内，只够采11年。这说明“美国留着自己的、先用别人的石油”的说法是个谣言。不过美国确实有意保护国内资源，产量从2002年的超4亿吨下降到了2.5亿吨左右。资料来源：
链接出处
链接出处
链接出处
链接出处）
石油消费（亿吨） 2006  3.498   9.388   日本2.35、俄罗斯1.285、德国1.235
（美国2006年石油消费量占世界的24.1%，约是后五位国家的总和，超过2/3的消费量需要进口。以亿吨为单位，第六至第十位是印度1.203、韩国1.053、加拿大0.988、法国0.928、沙特0.926。2006年美国石油消费首次下降了0.126亿吨。除德国外，日本、韩国等工业国的石油消费都在减少。资料来源：
链接出处）
钢产量（亿吨）   2007  4.89    0.972   日本1.202
（中国2007年钢产量占世界总产量13.435亿吨的36.4%。资料来源：
链接出处）
水泥产量（亿吨） 2006  12.38   1.01
（中国2006年水泥产量占世界总产量的47%，2007年产量13.5亿吨。资料来源：
链接出处
链接出处）
汽车产量（万辆） 2007  889.24  1078.07 日本1159.63
（中国2007年汽车产量占世界总产量7310.17万辆的12.2%。资料来源：
链接出处）
彩电产量（万台） 2006  8375.4（超过世界总产量的一半）  

    在上面的数据中，钢和水泥是特别值得注意的：中国的比例超高，显然是因为中国正处在人类历史上最大规模的工业化、城市化的浪潮之中，这种追赶的步伐是触目惊心的。最初听说全世界一半以上的起重机在中国开工的时候，我还不信，以为只是修辞手法；看到这两个比例之后，我立刻相信了。诗人和艺术家们对现代人住在“钢筋水泥的丛林里”也许很不满，可是农村的田园生活我也过过，我觉得他们要是在传统的农村多住几天，就会想念“无人性的”钢筋水泥了。

    这些钢铁和水泥变成了什么？厂房、住宅、机器、公路等等。在我上小学的时候，还为中国没有高速公路而汗颜。1988年，中国大陆才建成了上海至嘉定这第一条高速公路。忽然之间就听说，中国的高速公路里程数是世界第二了。2006年底中国高速公路达4.53万公里，并计划在30年内建成8.5万公里的国家高速公路网，直追美国8.8万公里的规模。小时候听说中国是“酱缸”，什么好事一到了中国就变歪了。那种一听到坏事就以嘲笑的口气来一句“中国的事情啊……”的神情，我有很深的印象。可是现在中国的高速公路确实大大的普及了，成了“岐王宅里寻常见”，我向建设者们致以深深的敬意。原来中国人如果要干什么事情，还是有可能干成的呀？

    有人会说高速公路建设中有多少腐败。这我相信肯定有，但更重要的是这路修起来了。英国在基础设施建设的时候也有很多贪赃枉法的勾当，《资本论》里就有对圈地运动中的违法行为的详细描述。可是从历史的角度来看，最重要的是英国发展起来了，对别国取得了压倒性的优势，－－而且很不幸，中国就属于被压倒的之一。用经济学的黑话，可以称这种效应为“外部性”（具体内容以后再谈）。想象一下，如果二战的时候中国人听到美国人抱怨在飞机、坦克的生产中有黑幕，那么在中国人听来说不定还是羡慕的成分多：你们至少能造飞机坦克，我们还不会造呢！在这个意义上，奴隶社会对于原始社会也是巨大的进步。

    另一个特别值得注意的是发电量。这是工业和生活水平最可靠的指标之一，各国发电量的顺序基本就是PPP GDP的顺序。2001年左右有些专家认为中国GDP增速被高估了，就是以发电量增长缓慢为证据的。不过从2000年开始中国的发电量又快速增长了，于是就可以反问不信的专家们：“现在，大家，满足了吧？”

    在冰箱、空调、照相机、集装箱、计算机、手机等行业中，中国的产量都已经是世界第一。这不但对中国人民有利，而且还为世界上大多数人提供了物美价廉的工业产品。发达国家整天吵吵民主化，但是中国让广大发展中国家人民大大提高了生活水平，这种“消费民主”对世界民主事业的贡献，岂不更大？在汽车、造船等产业中，中国也在迅速赶上。当然，大飞机中国还不会造，这是美国和欧洲的特长。可以说当今世界的基本情况是：中国能造的，很快中国就会成为第一；中国不能造的，基本上就是美国第一。总体而言，在量上，中国的工业生产力和美国大致持平是值得相信的；当然，在质上还有很长的路要走。

    回顾历史总是有益的。上次回家翻出了一本红旗出版社的《胡耀邦谋略》，自然是为胡总书记大唱赞歌的。其中有一节，胡耀邦谈进出口问题：四化建设需要进口，但外贸的基础当然是出口，没有足够的出口拿什么来进口？这个道理很正确。那么出口什么东西呢？胡耀邦提出了四项建议：矿产品、轻工纺织品、机电产品、土特产品。看到这里我不禁失笑：这么大的国家，找不出多少象样的货物出口，居然连土特产品都算重要的一大类！在胡耀邦掌权的时代，矿产品、轻工纺织品、土特产品可以卖出去，但机电产品我实在不知道他能卖给谁。斗转星移，现在中国的“困难”居然变成了出口太多。据说这还是敌对势力的阴谋，拿花纸头骗我们的真实产品，花纸头积攒得太多我们还会崩溃。我实在搞不懂其中的道理：会有人因为钱太多而崩溃吗？这得需要什么样的运气和智商啊！

    经常有人说中国的经济发展是畸形的，比如王力雄说：有专家分析，中国稳定是建立在经济畸形发展之上的；经济增长一旦低于6%，将无法满足分配需要，大规模危机会爆发。以前我看到这些预测都“戒慎恐惧”，现在却看明白了：老王就是一忽悠，自己不懂经济，乱拿所谓专家分析来诈唬。要较真的话，可以反问王力雄：你认为什么样的经济发展是健康的？难道美国不畸形？估计他就答不出来了，－－在文人看来，大概只有自然经济才是“自然”的。如果不是采取“人类是对地球的污染”这么极端的立场的话，基于常识就很容易明白：经济畸形不畸形，关键在于制造能力。蒋介石统治时期全国一年才炼几万吨钢，宋子文还有句名言：“外国进口的盘尼西林多得用不完，我们何必要自己生产？”他还真精通“比较优势原理”！这样的经济就是畸形的。现在呢，那么多熟练工人、管理人才是白培养的吗？难道碰到点什么风吹草动，中国就会突然失去制造能力？只要中国人还会造彩电冰箱、飞机大炮，王力雄的崩溃论就不会实现。说实在的，我都搞不清民运人士究竟是希望中国发生还是不发生经济危机了。是为了推进民主而发生危机好？还是为了中国人民幸福而稳定发展好？民主的目的不是人民幸福吗？自己都要把自己绕糊涂了。人为了理想，不容易啊！

    对于中国工业能力最有力的证明，应该说还是中国人民的生活。刚改革开放时，大多数中国人听都没听说过冰箱、空调、电脑，买台黑白电视、电风扇就觉得很不错了，一说什么都是进口的好，对外国货既羡又妒。出国人员还有买多少外国电器的指标。不知不觉间，全世界都是中国生产的这些东西了，中国的普通家庭也用上了彩电、空调、冰箱、照相机、手机，跟美国人用的没什么区别。出国人员发现外国没多少东西好买了，一不小心就成了出口转内销，－－当然，可以买当地的“土特产品”。在这个意义上，中国和美国生活水平的差距，远远小于人均GDP给人的感觉。现在美国普及而中国不普及的耐用消费品，大概就只有汽车了，－－私人飞机毕竟还远了点！

    不过，中国的服务业GDP只有美国的大约1/4。为什么在工业相当的情况下，服务业会少这么多呢？除了中国的服务业GDP统计不充分之外，还有一个深刻的原因，－－且听下回分解。
关键词(Tags): 经济学 PPP 工业 中美比较
老马丁 荐,爱莲 荐,最后于2008-05-12 03:57:27改,共4次;