多谢马来西亚同胞
颜子先生热爱中华的拳拳之心，令我们非常感动！希望中国早日开放双重国籍，国际第五纵队们就可以暴露了……

等着。^_^ 1
等着看楼主论证“中国特色的社会主义”不是“资本主义”。

^_^

【讨论】原来“第二个缺陷”在这儿 6
抱歉先看到了第三个，还问前两个在哪里呢，请多包涵。

不过我还是觉得一刀兄有点不积口德。激励的后果如何衡量，那是另一个专题的事情，需要具体情况具体分析的。我并没有说安全带立法是好是坏啊，只是说结果“非平庸”，单凭常识不足以判断而已。

在我看来，“改善中法关系”不足以作为最终目标或者首要目标。中国人首先要维护中国的正当利益。在这个前提下做出对法国人“挑战”的“应战”后，法国人当然也有自由去“应战”。结果可能改善中法关系，也可能恶化中法关系。但我们没有理由因为中法关系恶化了就退让。邓小平和撒切尔夫人会谈的时候，撒切尔夫人说你如果提前收回香港就会灾难，邓小平说那么我们就要勇敢地面对这个灾难。这才叫有理有利有节嘛。

如果不给法国点苦头，恐怕荣誉市民照授，总统也不会派特使来呢。

此话怎讲？澳大利亚、日本、韩国至少没人接触到火炬手了吧？哪里比法国激烈了？

在这一点上我赞成你。中国人民的政治激情是宝贵的财富，可恨阎王殿中宣部总是站在人民的对立面，碰到什么事第一反应都是堵。要不是精英们和CNN之流任劳任怨做了思想政治工作，中国人民早被中宣部推过去了。为了求同存异，让我们一块高喊口号：
打倒阎王，解放小鬼！

历史未必就证明了蒋介石不能给中国带来充分的国防吧？
抗日战争的胜利，不管怎么说，都是在蒋介石带头的领导下吧？台湾几十年，也没见谁侵略他吧？
在抗日战争刚结束的时候，蒋介石当总统的中国难道不是亚洲第一强国么？

不能因为他打输了内战就说他不能保卫中国吧？

我只是说明，用机会成本考虑经济问题是对的。但是，机会成本的衡量需要慎重。其得益还是受损，是需要证明的。对于一些可以量化统计的行为，判断机会成本的得益与否是相对容易的事情。但是，对于无法量化统计的行为，仅仅凭自己认为其结果有利，那样的证据是不充分的。在这种时候，用“机会成本”来说明问题，就未必合适。

同意第一点，不同意第二点。
经济学原理的使用，未必就一定要有国防。不过，这时的各种因素，当然要包括国防、战争等等问题。就不是纯粹的经济学问题了。
在一个相对稳定的系统内，可以更容易衡量经济学各种因素的影响。从这一点来说，同意你说的要国防（应该说要有稳定的政治环境）才能更容易地使用经济学的理论来解决问题。

经济学用得好与否，跟必须产业升级究竟有没有关系，这个不好说。我个人倾向于，两者之间没有关系。产业升级，只是经济发展到一定程度后的结果。更多的原因是原有比较优势的丧失，推动了产业升级。而并非为了达到利用比较优势来获得利益而主动进行产业升级。


^_^，补充一点。你没留意我的帖子下面的签名吧？^_^
我一直是西西河的“不和谐因素”。
如果你认为我误解了你的意思，还得请你更进一步的解释了。我对你帖子里嘲笑印度只发展服务业而不造飞机的观点不满意。我认为这只是他们认为时机未到而已。当中国已经可以制造核弹头，卫星已经上天以后，还要从卖裤子开始积累，何必这么早就预言别人只发展服务业、卖香蕉而不造飞机呢？何况，我认为，产业升级与否，要衡量成本效益问题。当造裤子的比较优势效益降低，造飞机的效益有可能出现时，考虑产业升级才有意义。并不是说不造飞机比较优势的利益分配理论就无效或者低效。而恰恰是“比较优势”的原因，才让这些国家选择了造裤子、卖香蕉和发展服务业。




最后于2008-05-04 15:37:49改,共1次;

【讨论】经济学家靠得住，母猪都上树 5

从统计的角度来看，经济学应用确实未必要有国防，例如不少袖珍小国就活得好好的。但是对于中国来说，已经从1840年以来被敲打了若干次了，实在是不敢冒这个险了。

好吧，我的意思是：经济学教材上讲的比较优势原理，有个默认的前提就是双方都会造所有的东西，但经济学家在以此解释现实的时候，却举出了飞机换香蕉这样类型的例子来。这已经不符合前提了，所以可以说经济学家在欺骗、诱导后进国家。即使我们宽厚一点，不揣测经济学家的人品问题，也应该自己多个心眼，不要裤子换飞机还换得挺开心的，决心长期换下去，只因为据说这符合比较优势原理。

我不太清楚你在这里想表达什么意思。根据比较优势的定义，已经可以明白在双方都能造所有东西的前提下，任何一方都不能在所有产品上有比较优势，因为牛肉的机会成本以土豆计、土豆的机会成本以牛肉计。现实点说，比如当年美国用棉花换英国的纺织品，双方在发挥比较优势。哪天英国失去纺织品的比较优势了，那它就获得了棉花的比较优势呀，它应该反过来用棉花换美国的纺织品。可是英国没有这么干，它去造蒸气机、火车了，－－这就是产业升级。

激励效应及其结果
激励效应，对于经济发展也好，社会政治发展也好，都是非常重要的手段。这也是政府通常用以调整经济活动的手段。比如利用进口退税来激励中国石油公司进口石油。利用出口退税来激励企业增加出口贸易。甚至由于国际上贸易争端导致的纠纷，也可以变成促进国内经济变化的激励措施。市场需求的改变，技术革新的引入，等等都具有激励效应。

最直接的激励，就是获得利益。然而，排除了可以金钱上计算的利益得失，采取何种措施，以及是否最后得益，就非常难说了。

你的观点是对的。但是你应用来说明的举例（抵制法国货）及其后果判断，我却无法同意。我认为这个例子，用来说明解释你的观点，不仅是不恰当的，甚至容易引起误解。容易使人认为对于激励的反应，就是抵抗，从而导致对方就范而使自己获得利益。这也是我认为，谈激励效应，更应该关注于激励行为对于事件发生的推动作用。至于反应究竟会导致有利还是有害的结果，是非常复杂的判断了。正如你最后一段说的。有时甚至不予反应也能带来很好的结果。

^_^，另外，我的标题，指的是你文章观点和内容上的缺陷，并非有意赚你的便宜。^_^，道歉一个。

【讨论】蒋介石在国防上的无能 11
河里许多朋友都乐于用翔实的证据说明蒋介石在国防上的差劲。这里我就简单说几句。

这一点我并不反对，所以我对老蒋还是颇为尊重的。我读过黄仁宇写的《从大历史的角度读蒋介石日记》，对蒋介石还很有些同情呢。但是这远远不足以证明蒋介石的国防能力强。正相反，地球人都知道抗日战争是惨胜，日本人大都认为不是败给了中国而是败给了美国。英美苏会在1944年胜利在望的时候还发生豫湘桂这样的大溃败吗？由此直接造成美国收买苏联出兵，丢失外蒙古。如果老蒋有本事一点，抗日战争的胜利成果应该比实际的大得多，至少琉球可以收回，外蒙不会丢掉。请你仔细想一想，抗日战争的胜利主要靠外国援助（至少日本人和美国人都这么认为，抗战期间中国一年才产几万吨钢），朝鲜战争的胜利大半靠中国自己的力量（固然有苏联帮助，但苏联也是看到志愿军确实能打胜仗才愿意援助的啊），这两者的区别不大吗？

这个问题问得好。我的回答是：谁也不敢侵略台湾，因为大陆会保卫它！

抗战胜利的时候蒋介石还不是“总统”。所谓亚洲第一强国并不能顶什么用，因为中国面临的直接对手就是美国和苏联这两大超级强国，得顶得住它们才行。事实上毛泽东做到了，在朝鲜击退了美军，在珍宝岛战胜了苏军。这种硬梆梆的战绩，蒋介石不要说去实现，他有这个胆子去想象一下吗？我觉得他不敢，因为他连依靠自己的力量战胜日本的勇气都没有，－－这也是从《从大历史的角度读蒋介石日记》里学到的。
最后再请你设身处地地想一下，在面临美国、苏联的核讹诈时，如果是你或者是蒋介石当政，你或者蒋介石能不能顶住？

又得拿出“机会成本”来了

对于阁下的这些意见，我完全赞同。

这一点嘛，我实在是看不懂……那好，让你来出主意，你觉得在巴黎抢夺火炬事件之后应该怎么反应？
其实我觉得这是个很简单的问题。如果不做出积极反应，法国人肯定会得寸进尺，你看《费加罗报》都在欢呼“打了中国一记响亮的耳光”了嘛。只是为了向法国表示中国人民很生气、后果很严重，就应该采用包括抵制在内的一切手段。这样法国内部的友好人士才会出头为我们说话，政客们才会想办法来挽回影响。
我觉得你的意见，就好像张伯伦说：对德国强硬也不一定能保住捷克，这是个“非常复杂的判断”……行啊，具体怎么对付德国可以有很多种选择，但是绥靖肯定是最糟糕的办法，这一点你同意吗？

说实在的，我怎么觉得你这道歉好像CNN的“只骂了中国政府，没有骂中国人民”呢？

巴黎火炬事件后，中国应该如何反应？ 1
这个问题足以引起大篇幅的政治性争论，估计会影响你在这里写经济学的文章。

不过，我简要说几句。

根本的解决，还是要中国政府尊重人权，释放政治犯，发展民主政治。

仅仅对于事件的具体策略处理上，应该抓住以下几点点：
1、将矛盾上升到暴力人员和地方保护不力是对于奥运会，乃至国际奥委会和全世界人民的矛盾上。对于中国政府的不满，不能绑架奥运会。这样才能占领道德制高点。光强调中国人民很受伤，甚至煽动起民族情绪，只能显得中国政府无能和野蛮。作为主办方，本来就具有代表奥运会，乃至代表全世界支持奥运会人士的地位。不懂得利用这点，足以说明现在的外交部，基本上是一群颟顸的蠢货。

2、强力谴责暴力。你不能指责别人的观点如何错误。观点对错，实在是一个很模糊的问题。究竟西藏是否应该独立？究竟中国的人权状况如何？谁能说服得了谁？但是反对暴力，这点是全世界都有共识的。要抓住这个大家都认为“正确”的观点，将它作为自己的主要诉求。要将自己树立成要和平不要暴力的代表。

3、要表达对于全世界的友好。本来奥运会就是一个友好表达的机会。自己搞得全世界都是敌人，而且还唯恐别人没有注意到这点。这是极端愚蠢的。表达友好，就要软化态度。欢迎人权组织来中国考察谈判，欢迎各种不同观点的人和平地来中国看看。对于那些出于各种原因表达愤怒情绪的人，表示中国对他们更欢迎。不是要谈判吗？那就请到中国来做我们的客人。这个姿态要做出来。大度、宽容、亲善。不仅仅动员留学生打中国旗上，更要动员当地人打着当地国旗来庆祝奥运会。这点上，希特勒做得都比我们好。

4、通过奥委会对各地政府施压。以奥委会的身份要求各地政府必须保护好火炬传递。要造成保护火炬不是中国的责任，而是奥委会委托给当地政府的责任。对于保护不力的地区，通过奥委会进行惩罚。比如N年不准申办奥运会。

总体来说，一是要占领道德制高点，名正才言顺。二要表现出大度和善意。三通过奥委会将敌对势力的斗争转移到与全世界人民的矛盾上。

中国外交部的愚蠢和颟顸，不是一天两天了。

这句话是存在逻辑错误
“有人说是适用的，只是不要以道德的眼光去看，在实证的意义上狼吃羊也是合理的……”——“合理”就要涉及“理”，就涉及到价值判断了，就不在是实证判断了。他们犯了在讨论“实然”的时候引入“应然”。

这说明，他们并能从逻辑上清晰地区分价值判断和实证判断，相反，是为了证明自己的价值判断才使用实证判断。

给你提供点素材
刚看到一篇文章。我想，对于你将要写的中国特色的社会主义不是资本主义也许会有所帮助。可以参考一下。

链接出处

◆此用户发言已被屏蔽◆

精英啊，精英啊。这一刻我泪流满面。

我的态度
1、支持中国，反对现在的中国政府。
2、反对现在中国政府用这种方式主办奥运会。
3、更反对围绕奥运过程中的各种暴力活动。
4、法国巴黎警方保护措施不力，但没有大错。
5、反对抵制家乐福。反对在家乐福过程中的各种暴力行为。
6、反对中国政府采用开除学籍、封校和警察干预的方式阻止学生的和平表达政治观点的行动。
6、反对对于王千源的人身攻击。
7、中国政府，尤其是外交部在处理此次事件的过程中愚蠢而颟顸。
8、支持双方就西藏问题和人权问题展开对话与谈判。
9、呼吁释放政治犯。
10、呼吁开放言论自由。

你真有耐心啊
有人正在转移话题，您还这样耐心说。

您说服不了别人的，别浪费时间了。还是继续写吧，俺还等着下一篇呢。

这个问题我想过，
我们国家之所以还和资本主义有点区别，就是所有制还不一样。

比如“国有企业”“土地集体所有制”==。

您看到别的资本主义国家有这样大的国有企业么？？

都不属于GDP
生产法、收入法、支出法哪个都靠不上。