最后于2008-05-17 07:05:24改,共1次;

少来了，刘少奇违宪派工作组下去整黑五类，整死多少? 1
他还有资格讲宪法。

不能这样说逃犯 1
照片一般；两种
～
１　身份证　照片
　　这种照片往往照不好
　　以我为例子　纯粹一个土匪头的形象
２　案底　照片
　　这种照　　犯罪嫌疑人刚抓捕回来
　　惊慌失措的　能有什么好样子？

你说得很对，很好，是努力方向．．．
可是，有个可行性问题．　天天山呼尊重人权的美国佬都做不到你的理想状态，　那就表明有很多限制条件．　过渡要求中国警察，是不合实际的要求．．．

共产主义很好．一样的道理．．

送花，不过
啥时候可以见见这一千二百字啊？(以下略去约一千二百字，见谅)？？

。。。。。。

自己站在道德制高点上指责别人 2
如果你认为不妥，你还能说说怎么样比较妥当？ 既保证被查者的人权，又能让社会安定、我们不受轮子的骚扰？ 难道说 能让轮子骚扰别人就是一种人权？ 那么谁来保证我们的人权？

站在道德制高点上指责别人固然轻松，站在实际环境中，拿出更好的办法才是真正可以让我们鼓掌的。

就算是在美国，警察看到可能发生危险就开枪，你说他还尊重人权？那是他保证自己的人权先啊！！！ 那么在中国，采取必要的措施那么就不能够被理解吗？

---

好像全国都这么干
那时候做长途车回北京，半路有警察上来，挨个得说“XX功是邪教”，不说的就抓起来。

呵呵，这跟左宗堂在西北剿回一样
当年，左宗堂大军平定西北，
各路口支上大锅煮猪肉，
过路的都得先吃肉。。。

人权精英们除了拿文革来恐吓老百姓外还有别的招吗？ 4
中国已经不一样了，文革发生的土壤已经没有了，老毛历史上不会再出现，老百姓也不会那么天真了。
而且，文革尖兵们不也和现在的明珠精英们一样以某种不切实际的口号为理想来藐视一切国家权力机关吗？以某种政治理想来代替法律知道社会吗？所以，要担心文革，也不用担心政府不讲人权搞文革，而是应该担心民主精英门以民主自由为名搞“民主文革”，以民主人权为名打烂一切现存的的社会管理机制（因为是“落后野蛮”的），藐视一切政府的职责和权威，从而打断中国的进步，引起中国新一轮的浩劫。
总之，看形势，政府是不会搞新文革的，俺们老百姓没那热情，反而是民主精英们憋着劲要搞文革，只是换个词叫“民主大革命”“人权大革命”而已。

在中国警察的权力也受法律限制啊 1
无限制的不受法律控制的国家机器，是很危险的。这个大家都知道,相信和您争论的网友也清楚.问题是您说这个是不是言过其实了?
法律毕竟是一个大框架,不管是英美法系还是大陆法系都一样,不可能面面俱到,具体执行过程中,没有现行条文怎么办,工作不干了?警察也是人,他们也有他们的工作,他们也有上面给的任务,我觉得这个作法应该是比较好的了,真让这些人上了北京,警察怎么样我不知道,只怕对这些人来说,结果可能更糟,再来两个自焚的也没准.
您说的规范没有错,我就觉得这事警察就做得挺规范,就说一句:李宏志是个大骗子.多好啊,简单易行，对普通大众而言，就算有了委屈，也能理解。FLG份子一时觉得不好受,长远来看也是对他们负责,这避免了多少家破人亡的惨剧.（可以参考强制戒毒，那个手段更严厉。戒毒复发概率高，这个复发概率基本为零，假装的不算。）
警察应该怎样做呢?难道这样：“请问您老练FLG吗，您可不可以不去北京啊？如果您一定要去北京，请不要聚众生事好吗？北京同行也不容易呀，大家相互理解一下吧。”
要真出了事，有人又要骂警察是废物，政府不作为了。这就是我说的为什么理论探讨可以（请注意这里不是否定理论探讨，理论探讨可以让民主与法制更多的深入人心），但在现实中不一定行得通的原因，尽管它看起来是那样的美丽。



最后于2008-05-12 07:16:46改,共2次;

一个没有国家机器的地区，也同样危险
就好比警察怀疑你酒后驾车，就有权要求你协助进行相关的测试一样，只要这种测试不对测试者造成人身影响和对他人的合法权益造成影响，这是正当的权力。

只要法律没有禁止，就是合法的

好像大多数人对这两种人还是区别对待的？
看这里的回复似乎就能感觉到，对后者痛恨的似乎不多。

小弟比忘情兄小多了...呵呵!

你这只鹰有点莫名其妙
整个一拎不清嘛。警察是因为你不肯复述警察的话才请你“协助调查”的？警察明明是因为怀疑你是轮子才请你上警车的嘛，有什么不符合程序的？

复述不复述的不过是一个侦察手段，和刑警抓捕前和嫌疑分子套话摸情况是一码事，怎么到你这里就成了因为“不肯复述警察的话”而抓捕弄到人权身上去了？

弄得自己好象多明白似的。

不是同情，而是
前者比后者更直接危害每个人的切身利益

非常情况，当用非常手段