两码事
我举刘少奇的例子，是说连国家主席都可以未经任何法律程序就给弄消失了，这是文革蔑视法制践踏法制的最好例子。至于刘有没有资格提宪法，两码事。

无语了，建议你看看我国的法律，然后再提证据的事

那你的意思就是说国家主席刘少奇就可以未经任何法律程序
就可以派工作组把黑五类往死里整往死里打吗？

实际上后来的严打之类的，就是刘邓在文革里开的先河。

你我争了半天，不还是一个意思
刘少奇整黑五类的事当然是没经过法律程序了，或者说那时候就没法律程序。同样，后来整刘少奇也没经过什么法律程序。连国家主席都可以这样整死，那寻常小人物的命运又如何呢？所以说，文革就是我们民族的一大悲剧。巴金曾经呼吁过要建立文革博物馆，其初衷就是警醒后人不要再发生类似的悲剧。

很多参与讨论的河友都认为，似乎从一个警察执法的事例说到文革是危言耸听，或是根本扯不上。其实不然。我一直认为，而且在给忘情的回帖里也表达了（忘情质问我经历过文革没有），文革对我们的影响，或者说是创伤吧，是对信仰的摧毁和对法制精神的践踏，以及对人的权利的践踏。经历了文革，大家已经没有了信仰，不知道法制是什么，不知道尊重人的权利。要肃清这种影响，仅仅30年是不够的。为什么轮子这种玩意儿能忽悠人？客观的说，和信仰缺失是有关系的。毛主席不是说过嘛，思想阵地好的东西不去占领，不好的东西就会去占领。而真正让我们走向法制，尊重人的权利，也不是一蹴而就的事。但是，应该看到，事情是向着好的现象发展的。比如物权法的出台，比如户籍制度的松动，比如国家赔偿的引入，比如民告官现象的出现，不就是很好的例子吗？

我就对后者痛恨
不是所有的，大部分人是被蒙蔽的。但是被蒙蔽的人也会带来恶果。我小学同学，她妈妈信OO功，我同学父亲病了，并不是非常致命的，她妈妈不让去医院，拖来拖去就死了。

我就痛恨后者 1
不是所有的，大部分人是被蒙蔽的。但是被蒙蔽的人也会带来恶果。我小学同学，她妈妈信OO功，我同学父亲病了，并不是非常致命的，她妈妈不让去医院，拖来拖去就死了。

你不要混淆概念
你又不是对我个人有意见，您家文革受了苦，就这么随时拿人权说事，说实话，人权二字现在已经臭透了，不召人待见，怎么，我自由表达自己观点的自由也没了吗？

合法而不合理的事呢？
在你眼里，人家警察要求别人重复一句话都是侵犯人权，其他的观点可想而知了

听你的话你应该受教育程度相当高


但我要告诉你，警察侵犯我那得看什么事。现在全国的形势很严峻，我们铁路上对安保方面的措施是越来越严厉了。铁路警察们的安保手段和措施我想放在你眼里恐怕又是违法执法，侵犯人权，都是无能的表现。但我认为，为了大局，非常时期，我理解他们，我会配合他们工作，我是绝不会象你所说的这样那样的。事实上，我经常得出入车站，已经遇上多次了，我每次都是非常配合的。个人的所谓权利不能凌驾于大局之上，该做出牺牲的时候就该毫不犹豫，我是这么认为的，也是这么做的，这是个人观点，我不会强加到你头上。

文革我只赶上了一个尾巴 1


和你不同的是，我们全家，包括九族在内，在文革中都没有受到冲击，因为都是根正苗红，苦大仇深的工人，农民。当然，咱们整个九族也没人当造反派，没整过人，也没被人整。所以我们在文革中既未受损，亦未得利，所以对文革并没有刻骨的仇恨，当然也没有狂热的拥护。我们觉得，文革主要冲击的是既得利益阶层，文革开始时能得到那么多人拥护，全国会那么狂热，不是没有理由的。关于文革，不想讲太多，河里讨论得已经够激烈了，放在这里说离题了。我只想说，你觉得现在和文革一样吗？你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗？若是这样，我没有和你讨论下去的必要了。

说轮子是邪教，一点不冤枉它

外国的月亮未免就一定圆 1
也未必就完美无缺。中国这三十年来，各方面的进步是有目共睹的

关于文革 1
和你的想象恰恰相反，我对文革的态度不是刻骨的仇恨，我没那么狭隘。我的家人虽然遭受了不公平的对待，但也谈不上什么仇恨。毕竟在那个特殊的历史背景下，在全国都不正常的背景下，任谁都做不到一点都不受影响。但是，你的观点：“我们觉得，文革主要冲击的是既得利益阶层，文革开始时能得到那么多人拥护，全国会那么狂热，不是没有理由的”，我是不能赞同的。毛主席为什么发动文革我们不做讨论；文革为什么会有那么强大的群众基础呢？我认为虽然可能会有一点对既得利益集团的不满的可能，但这绝对不是主要原因。最主要的，是出于革命的激情和对共产主义的的美好向往，是出于对伟大领袖的热爱。从外部因素看，苏修新沙皇在边境陈兵百万，忘我之心不死，美帝国主义霸占宝岛台湾，侵略越南，盘踞在台湾的蒋匪帮妄图反攻大陆；从内部因素看，党内有走资派，有路线斗争，中国有变修的危险，地富反坏右要变天，要和外部的敌人里应外合，不投身于轰轰烈烈的文化大革命和这些敌对势力做斗争、不誓死捍卫伟大领袖行吗？在那个年代，谁会有现在的意识，谁谁是既得利益集团的，我们要靠群众运动批倒他批臭他？那会儿的群众没那么复杂。倒是谁要反对毛主席，谁要让我们吃二遍苦、受二茬罪，那我们就和他斗到底。跟你说吧，毛主席逝世的时候，我们一致的反应是天塌了，以后不知道该怎么办了。可见那会儿的人对领袖的个人崇拜到了何等地步。


至于你的问题：“我只想说，你觉得现在和文革一样吗？你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗？”，我不能不说，我很奇怪你能问出这样的问题。我从来没说过我们有再次发动文革的可能，没那个思想基础和群众基础了；也没说过现在的做法和文革如出一辙。但是，这并不等于说文革的影响就肃清了。冷静的想一想，文革究竟给我们造成了什么影响？在另一个回帖里我说了，恐怕最大的影响是对信仰的摧毁和法制精神的欠缺。别的不想多说了，单单一个漠视法制的后果就够我们花上几代人的代价去弥补。法制是什么？是保护大部分人利益的秩序。民族要进步、国家要迈向现代化，不重视法制可能吗？在推进法制的过程中，恰恰ZF、国家机器自身能不能守法、能不能按法律程序办事、有没有法制精神是最重要的，是最具示范效应的。不受法律监督和约束的国家机器是危险的，缺乏法制精神的社会是不可能进步的，这就是我要表达的核心意思。你国家机器都不守法，凭什么要普通公民守法？回到我和你以及其他人的争论上，我的观点具体点说就是：代表国家意志的执法与司法部门首先要带头守法，以此实实在在的推动全社会法制精神的回归。

别以你的认知推测别人
我家文革受苦不假，可我在给你的回帖说了，我理解那时的情况，我不恨任何人，我的家人也是一样，都是在平平和和的过日子。倒是你在一开始的时候质疑我的经历，质问我“你在文革中领教过执法方式？”，好，我回答了你；然后你又说，“您家文革受了苦，就这么随时拿人权说事”，并得出结论，“你又不是对我个人有意见”，那阁下的意思是我对ZF对社会有意见？笑话。看看你的逻辑吧，我说文革是破坏了法制，你质疑我的经历；我说了我的经历，你说我对ZF有意见，是随时拿人权说事。那是不是只有在文革中没被冲击过的，例如象您这样根正苗红的，才有资格和您探讨问题，否则就是随时拿人权说事的、对社会对ZF怀有不满的人？别以你的认知推演别人的想法。

再说了，说人权又怎么了？你不认为中国人应该享有人权吗？连ZF都在说中国的人权状况是一直都在得到改善，对此你持有异议？

此言诧异
强力部门执法应该率先守法，这是个不争的道理，安保措施严厉与守法也并不冲突。试问，严厉的安保措施其目的是什么？是不是维护社会秩序与稳定，保护守法公民的合法权益？至于警察是不是违反法律程序执法、是不是在执法过程中侵犯公民权利，那不是在我眼里如何如何，那要用来法律衡量。法律面前人人平等的道理不用我讲吧？至于我，不用您操心，我一向守法。

请不要断章取义
我质疑的是警察以此作为暂时控制别人人身自由的法律依据。我说过，有兴趣可以研读一下相关法律。你认为遵守法律程序与保护公民基本权利矛盾吗？

我的话已经说得很清楚了
你的话也白纸黑字在那里明摆着。看来同样的白纸黑字会有不同的解读呀

很遗憾
警察执法时违不违法，尺度如何，也不是你一个人说了算，有异议尽可以向上级执法部门申请仲裁