谢谢好意，送花
实在不能再坚持了．

至于我，主要是觉得这原本是个可以讨论的科学问题，却不知道大家为什么选择性只接受一方面观点，却根本不愿意理解另一方面的观点是否有些道理，有点怨言难免的．

没有必要在乎别人说啥 1
你在跟我讨论科学问题。
我自己喜欢调侃人，另外较真而且开很刻薄的玩笑。但对你个人绝没有任何其他想法。经常有人受不了我的玩笑，我也随他们去。干吗让别人的话左右自己的情绪。没必要。

呵呵，感觉好点了
谢谢油人兄认为＂你在跟我讨论科学问题。＂这对我来说很重要，呵呵．

oiler2说我没有基本的科学素养我都无所谓
你真的不用太在乎什么。

少了一个零
700*1000000平方米*16*1000米*2.5吨/立方米=2.8*10的十三次方
=2.8万亿吨

700*1000*1000=70,000,000
16*1000=16,000
70,000,000*16,000=11,200,000,000,000
                 ＝11*10的十三次方
                 =11万亿立方米

谢谢，谢谢，自己真是汗颜
居然这个地方错了。请大家帮我保收秘密，不然我小学数学老师知道了，肯定会拉我罚站的，肯定会用没头脑和不高兴的故事来教育我的

看到有人花你，实在不忍让你继续误导群众。
地质界基本上还没有达到用数据说话的水平。事情不是想当然。水库引发地震是实实在在的事。现有的例子也很多。你说这么多数据都没有提到是什么在支撑着地壳，这才是关键。也没有提到地壳万分之的转角对人类是什么概念。

大家都讲论据的
并不是偏听偏信，您也可以组织自己的“火力”啊，刚才我不是还在算那个岩石重量的数字么，呵呵，汗颜啊，少算了一个0，幸好河友及时指出。

您说把三峡大坝拆成几十上百个小坝，对于地质，环境 1
的影响会更小这我完全同意。您如果反对三峡大坝的修建，从其他方面论证似乎更好。

但您揪住文学城的一个帖子硬要说这次地震可能与三峡大坝有关，我看完相关帖子和分析，还是觉得油人兄的分析有道理。现实生活中的任意两件事情，都不可能完全无关，而统计学上的有关指的是有相当程度上的关系。三峡大坝的确比以前造的任何大坝都大，但同样的，也从未有任何一座大坝能导致700公里外一个7.8级的强地震。

从这次地震来看，从各个角度来讲，三峡大坝充其量可以说是诱因之一。就这一点还无法得到论证，而且即使如此，一个地震早发作引起的损害的确比晚发作要小。我觉得您如果想攻击三峡大坝，把它和这次地震联系起来，实在是找错了方向。

国难当头，争论等等再说。 1
大家的出发点是好的。

现在的首要任务是救灾。讨论一下海外华人怎么能出点力吧！

干了这么多年水文地质，头一次听说 2
这么多年了，一直用数据说话。这还是头一次听说地质还没到用数据说话的时候。说是水库诱发地震，你知道什么是水库诱发地震吗？那些都是一些小能量的浅源地震。不过是在地震仪上多了一些波动就是了。这样的地震每天都有个几十次上百次被记下来。说是水库诱发，不过是在统计学上有意义罢了。做这么个简单的计算不过是想让你这样没有地质常识的人知道人类概念中的大水库比起地质上的小局部有多么微不足道就是了。

Hoho，无语了
你居然说，大水库比起地质上的小局部有多么微不足道。那大坝还要选址干吗？建议你查查意大利维昂特大坝的故事。

最后于2008-05-12 17:40:32改,共1次;

还有一点不明白
如果水库诱发地震毫无意义的话，那设计的时候为什么还要考虑这个问题。

你误会了。
我从来没有说过三峡大坝是“引起”，我说的是有关。我甚至连有‘诱因’这个词都没有用。我也不认为三峡大坝能够成为7.8级地震的诱因有多大可能性。我所争论的是：“有关”。oiler2说完全无关，我是不能接受的。

问题就在这个有关上 1
因为这种相关性是完全无法检测的，而有关这个词却可以给人以非常多的联想。从统计角度来说，我倾向于认定这次地震和三峡工程无关。而这句话的含义并不是说经过一级一级的传导，三峡工程产生的地壳应力就对这次地震完全没有一点关系。而是说那个因素对这次地震的产生是微不足道的。

我觉得您没有必要纠缠水库诱发地震的问题 2
大家认可的水库诱发地震，就像油人兄说的大约200公里以内，大约5级左右。您可以看看美国地震局和中国地震局的监测数据，这样的地震真的是每天都有，这样的地震因为局部应力变化而被诱发是完全可能的。可是有记载的水库，从来没有引发过这个级别，这么远的距离上的地震。这已经是量变和质变的差距了。

至于您提到的维昂特大坝的故事，那是水库周围山体有特殊的地质结构，进而引发山体滑坡造成的。不管后果多么严重，那影响的是紧挨水库的山体，这是完全可能的。而你您这里说得是三峡大坝影响了700公里外的地壳活动，这实在听起来有点夸张。

这就是区别。
你认为是微不足道的，可是实际情况往往超出你的预料。三峡出事就是出在人们小看了问题。比如原先说泥沙淤积不是问题，现在出现了大石头，怎么办？原先说滑坡可以通过加固解决，现在依然有上亿立方米的滑坡产生。原先说环境没有问题，现在每天几十艘垃圾船都清不完垃圾。
我原先何尝不是和你一样认为这微不足道，那微不足道。
我原先还巴不得出问题，这样我才有工程做，才有钱赚。
可是看到无辜的百姓为一些“微不足道”的问题付出巨大代价的时候，我不得不改变我的看法。

你可真能打岔 1
大坝选址基本上和是否会诱发地震无关，选的是稳定的坝基。良好的不透水性，最小的大坝长度等工程上的考量。研究水库诱发地震也是工程上的考量。在全世界200挂零蓄水深度超过80米的高坝中，有案可稽的引发过明显地震的只有4座。这个数字说明水库诱发地震并不是建水库必然结果，而是大坝建成后的小概率事件。尽管是小概率，可出于对于大坝安全的考虑，还是要求大坝有一定的抗震性。