【原创】抛开股市救市思维，力推创业板 11
世界经济正步入周期性风暴的漩涡，美国大铁船有重演冰海沉船悲剧的风险。中国经济有如一艘木船（当然也蛮大了），刚刚出海，所幸离岸不远。我们是继续出航和山姆大叔一起到中流击水，还是赶快返航静观风向，甚至重新造条铁船再整装待发？

此次金融风暴的根源各有各的说法，美国人超前消费引来的巨额债务，美元霸权的衰落，美军在伊拉克的深陷泥潭，中国等新兴势力的崛起引起的不平衡，能源供应的到顶....不一而足。但都解释不了，为什么危机发生在现在。其实世界经济危机真正的原因是，以上个世纪美国经济为代表的创造力的严重停滞。远的不说，美国上个世纪90年代经济的三大创新支柱，信息科技，现代制药，金融创新陆续peak，江郎才尽，没有新的补上来，世界其他国家用足力气copy，并没什么自己的创新。世界经济的发展靠的是生产力的提高，虽然近几年中国等后进国家靠先进技术的扩散，受益匪浅，但可持续性比原生新技术的诞生要大打折扣。布什同志那一套靠炒房地产，炒油的通货膨胀经济，更没有可持续性。

世界经济的大饼已经几乎不涨了，各国于是乎，搬出春秋战国般的尔虞我诈，都想在有限的大饼上多分一点。中国短时间还处在很有利的位置，文武均可以自保。对内有最适应危机的政治制度，金融也最不开放，对外军工国力在不断提升，还有金融原子弹（巨大外汇储备）。许多人反对中国经济的木船停止向大海深处航行，甚至回港抛锚，理由是我们的经济大船被某某行业绑架了，只有往前走了，其他行业要迅速跟上，去年的金融大跃进正是这一思路的极端表现。这种“疯狂”源于极度不自信，我们有世界最高的居民储蓄率，中国经济的货币化率还是世界大国中最低的，上海的房价在世界大城市中还只排在第35位，只是纽约，伦敦，巴黎，莫斯科的1/5。我们完全没必要去和世界上有些国家去对赌，他们希望你疯狂，才会犯错误，他们才有机会。

邓公说，发展才是硬道理，不错，但现在我们应该认识到这个发展应该是可持续的发展。最近在上海街头看到大量的电动自行车，很兴奋，自己也买了辆试试，这玩艺在美国肯定骑不了。一样的道理，股市再上4000点，解决不了中国现在的问题，创业板去年市场好的时候就该推了，现在虽然是阵痛，但早推比晚推好，这是中国资本市场等同股改的大事。中国经济的大架子已经搭起来了，现在需要全民，全社会的智慧去把它填的丰满起来，创业板是给代表全民优秀创新型中小企业的一个机会，也是中国创造崭新发展思路的机会，等我们有了自己的万吨巨轮，挑个风平浪静的日子出海不好吗？

最后于2008-07-19 02:27:38改,共1次;

沙发。
中国的企业创业融资太难了。

恩
经济是谋略的基础,谋略为经济拓展生存空间

这句好象有点小问题啊
上海的房价在世界大城市中还只排在第35位，只是纽约，伦敦，巴黎，莫斯科的1/5。

什么时候的资料?

花～～～
“美国上个世纪90年代经济的三大创新支柱，信息科技，现代制药，金融创新陆续peak，江郎才尽，没有新的补上来，世界其他国家用足力气copy，并没什么自己的创新。”—— 正中要害！

“中国短时间还处在很有利的位置” —— 不错，位置很有利。

“创业板是给代表全民优秀创新型中小企业的一个机会” —— 股市就是应该发掘好企业的。

参将好久没有发文了，欢迎你的大作！

2007年的数据，今年差不太多
上海按市区平均3000多美元/平米，合20000多人民币。
伦敦最高，10万人民币，接下来曼哈顿和巴黎市区都差不太多。

若只说伦敦俺是没有意见的
问题是巴黎肯定没有这么高，莫斯科就更别提了
俺就住在法国，对房价还是知道一些的
拿曼哈顿和上海比的话也只能比陆家嘴
所以说五倍的说法不太严谨

茄子比茄子
〉〉拿曼哈顿和上海比的话也只能比陆家嘴
我在曼哈顿，这里可比陆家嘴大多了，和上海内环差不多。去年的公寓中间价是130万美元，平均每平方英尺1000美元左右。陆家嘴的房子还有价，曼哈顿的豪宅一般人是问都不敢问的。

巴黎不好和上海比，因为算市区巴黎要大多了，上海要算到中环甚至外环，有没有3000美元就不好说了。巴黎应该和北京比，北京的数据是2000多美元，排在世界40多位，而且我认为北京的确存在奥运泡沫。

莫斯科很久没去了，无法核实。

我一直反对救市，入市连那10个字看都不看一眼，血的教训充耳不闻
涨了就不要政府干预，套了就让政府救市，功劳全是自己的，过错都推到别人身上。这种人我想就是下辈子托生成狮子也得饿死。

资本扩展太快，没有生产力可承载


资本扩展太快，没有生产力可承载
最近只搞了个环保概念，碳排放交易。但是承载能力不大，没吸收多少钱。

在股市乱象丛生的时候推创业板，效果是值得怀疑的！ 3
    在股市乱象丛生的时候推创业板，效果是值得怀疑的！当前任务应先把主板治理好了再谈其他，否则都是利益输送、大鳄盛宴的工具，会造就更多的亿万富翁和更大的社会不公。真正需要资金的人却无法获得支持。
    下面风雷兄的不救市与责任自负论现在很流行，但我觉得忽略了一个前提，或是这么提法并不准确。现在股市呼吁的不是政府行政命令资金入场救市，而是治市！在中国股市法律制度不健全，正在急速改革的阶段，政府对所有入市的股民应该有一个潜在的信托责任，政府有责任和义务完善股市的制度建设，对明显的错误和不公平应该及时做出调整，这才是所谓的治市。入市的股民不管其学历、财富等各类背景，都需要一个公平公正和公开的交易制度。而非现在的圈钱横行，利益输送明目张胆。这半年来这方面暴露得特别多，平安不顾舆论和中小股民的反对执意圈钱；王益案权钱交易肆无忌惮；大小非减持的股改漏洞而政府应对却明显滞后。如果这算是风险自负，那我们在社会中遇到抢劫，遇到明显不公，是否应该怪自己运气不好呢？
    最近高层的讲话也在往治市方面转向，这再次加大了现有股民对股市好转的希望，这是中国股民最可爱的地方，他们相信政府和中国经济。如果以犬儒的心态对待政府，中国股市就没有值得投资的价值。
    去年这波行情启动是以股改为契机的，我们让时间回到2005年，现在回头去看当时的文件和报道，股改真的是中国股市天翻地覆的大革命，虽然留下了现在的后遗症，但至少根本上为解决国有股、非流通股提出了很好的，突破当时法律框架的建议。按当时的学院派，那个股市就是没得救了，干脆推倒重来，也不管实际操作的难度，社会影响。是改革就不可能不犯错误，“摸着石头过河”，有问题，就解决问题，没有包治百病的灵药，只有不断前行的改革者实践者，这是中国30年改革开放最宝贵的经验。
   现在很多人说这两年宏观经济每年10%上涨，股市翻了几倍高估了。都忽略了一个前提，在2002—2005年中国宏观经济面良好，全球股市走出科技股阴影的情况下，中国却这边“风景独好”的跌了50%以上。如果从2002年开始算，中国在金砖四国股市中涨得是最温和的了。如果我们的制度建设能迅速跟上，我对中国股市的信心依然。

事在人为
怎么也比现在“长期持有茅台，短期爆炒权证”有意义的多。最起码一级市场解决部分创新型中小企业资金的需求。

作假中国人很擅长，但nasdaq上那些近期上市的中国光伏公司，大部分是真的吧。我的感觉，创业板对外资的开放要更大一些。

先把主板搞好了制度健全了,再考虑创业板吧.
  世界各国资本市场推创业板的不少成功的例子罕见.我们这个发展中的资本市场在现在这种情况下强推创业板后果可想而知.当年搞金融创新那疯狂的3 2 7国债期货事件造成的影响直到现在.想必管理层到现在还是想起来依然心有余悸吧.
  当然对我们个人投资者来说没有比8个月从指数从6000点跌到2500多再美妙的事情了,在一个只能单边做多的市场里短时间这么大的跌幅没有像样的反弹意味后面短期内要有多大的机会呀.但是对管理层来说他们的急迫与无奈恐怕要远大于个人投资者.现在的a股已经是多空双方双输了,市场除了几个中小板个股外已经基本失去融资功能了,印花税也收的少了,场子办到这种程度就算砸了一半了.这种情况下去推创业板即便管理层同意市场也不会认可.主板的蓝筹股都破发或者和港股倒挂了又会有多少资金去关注创业板的那些股票那?
  至于创新性金融工具大家不用着急等大小非的问题消化完,配合股指期货,涡轮权证等大规模杀伤性金融武器a股会和历史上其他新兴的资本市场一样走出主升浪的.到时候管理层推出创业板把再涨跌停板和t+1的限制给去掉,各路妖魔鬼怪,魑魅魍魉齐上阵那场面是相当的壮观,现在时机尚不成熟.
  .

老实话: 对"战略"的说法, 总感到有些吃不消
老中的文章习惯于讲战略， 美国国内外各种经济战略。

经济战略其实最不好讲。

资本主义经济本质上是市场经济， 不完全信息博弈。

对手的聪明， "我“的聪明， 等概率事件；

我的失败， 对手的失败, 等概率事件；

如果是这样， 摸石头过河最安全吧。

美国"经济战略“一定是有的， 战略到甚么程度? 多少是理论？ 多少是实践？