三鹿奶粉的问题基本上应该确认是在奶源 12
刚看了一些文章,确实对于出现这么大的食品安全问题非常愤慨.但在愤慨之余,又查了一些数据,发现一些容易混淆的东西.可能在义愤之余,往往会希望有个发泄的渠道或者目标.但是如果理性的分析的话,可能现在政府公布的一些信息反倒是可信的,也就是部分的收奶站和中间商添加了三聚氰胺,而不是三鹿自己最终在奶粉中添加了三聚氰胺.

首先有些混淆的就是到底是在牛奶还是在奶粉中加三聚氰胺.因为牛奶中间加,显然三鹿得不到好处.而奶粉中间加,三鹿可以得到好处,所以如果是三鹿加的,肯定是在奶粉中间加的.这时候有个人的说法其实是对的,结果反而被大家笑话.他说三聚氰胺比奶粉的单位价格还贵,为什么会在奶粉中加三聚氰胺.当然大家会解释,可以加水,加面粉啦.首先加水不太对,加了水,最后做成奶粉挥发了,三鹿得到好处了吗?完全没有,那有什么价值,自己骗自己玩呢.当然啦,可以加面粉.可是在网上的解释中间,又夹着另一种声音,有加植物蛋白粉,然后因为这样蛋白质含量太低要调蛋白质含量.因此上网搜索了一下,发现一个很严重的数据错误,大豆的蛋白质含量高得出奇,高到什么程度?40%.而婴儿配方奶粉的蛋白质含量建议为10%-20%,太高了反倒不推荐.那么添了大豆蛋白的奶粉还需要添加什么东西吗?另外大家如果上网搜一下黄豆的价格就知道这东西很便宜,跟面粉差不多价格.因此那我肯定直接加黄豆粉啦,如果怕加多了颜色不好看,还可以顺手加点面粉.反正黄豆的蛋白质含量那么高,加面粉也看不出来.只有白痴才去加三聚氰胺啦,又贵又没用.

另外就是三聚氰胺不溶的解释,看了一下大家的计算.相信即使添加,量也不会那么大.尤其是那些中间商,手头有大量的牛奶过手.添个10%,即使是冰冻的新鲜牛奶,也完全可以不被看出来.而他都已经赚得盆满钵满了.

最后再插一句,适当添加植物蛋白其实也没什么坏处,蛋白质含量高,成本又低.而且中国人有部分体质更适合消化豆浆.当然三鹿自己可能不愿意说出来吧.因为那样就成了婴幼儿配方豆浆了,那还能卖18块钱一袋?其实我觉得国家倒真的可以开发这样的产品,成本也可以降下来.如果给小孩喝豆浆的话,就不会出阜阳的大头婴儿的事情.

最后于2008-09-14 12:47:42改,共14次;

黄豆粉的价格好像是面粉的五倍左右。
同样的蛋白质含量，用面粉加三聚氰胺，估计有黄豆粉价格的四分之一左右就可以拿下了。

大豆价格波动比较大
现在在高位,确实是五倍的价格.便宜的时候也就两倍不到的价格.而且这个两倍不到的价格也是常态.
看来我的推断并不是太对,面粉也是一种假设.不过1.4一公斤的东西也不是那么好找.

最后于2008-09-14 11:36:28改,共2次;

看不懂
太多专业知识了。不过反对谣言是一回事，有问题要坦然承认是另一回事。如果一个国家连正视错误的勇气都没有，那它也没什么希望了。

我对牛奶制品的看法


原奶，加水，加各种化工原料。

水占最多，其次是奶，其次是原料们。原料也许贵，但浓度高，为了达到某种标准只需加少量的原料。所以说原料贵所以不加进去，不合逻辑。

奶里面加了是政府现在的说法
奶粉里面加了是网上很多人的说法.
我觉得当然面粉确实比植物蛋白粉便宜,但也便宜不到哪儿去.所以加的可能性是不是那么大.反倒是奶里面加比较简单一些,三鹿加的动机要小一些.

查了一下，三聚的价格是每公斤大概11块，大豆蛋白粉是
4.8，所以从大豆蛋白粉来的说法不合理。

从奶源来的说法么，那么整个乳品行业都完蛋了，都受了污染。

三鹿也有可能自己加，不过加三聚确实还不如加大豆蛋白粉。所以大概能够排除。

至于从饲料来的么，嘿嘿，不止乳品被污染，连肉制品都不干净了。不过，本来就不干净么。

困惑啊，在中国大陆生存的普通人，吃什么呢？

加三聚氰胺是为了通过检测
LZ你不会以为三聚氰胺直接加在奶粉里吧?

我自己算了一下之后更加确认是奶源的问题了 4
我算了一下,在假设三鹿完全丧心病狂的情况下(也就是现在网民的观点),确实加三聚比加大豆蛋白划得来一点点.
因为三聚氰胺含氮66%,而蛋白质的含氮量不高,只有16%,那么大豆大概只含6.6%的氮,也就是说三聚氰胺的均价最后会接近面粉的1.4/Kg.这样大概确实会高出3.4/Kg.

问题是在400g中间这样干一下,收益不过是1.36,也不可能全是面粉,算30%(相当多了吧,掺了30%的面粉耶),一袋奶粉这么干的收益不过4毛钱.而三鹿奶粉一袋定价基本上比其它的奶粉都便宜20块钱,完全犯不着这样.还不如质量稍好一点,定价贵4毛钱呢.而且婴幼儿奶粉大人应该也会尝尝的,还是不能掺太多了.

重新又算了一遍,加大豆蛋白的时候可以加一半的大豆粉一半的面粉,所以其实假设加三聚掺30%的面粉的情况下,加大豆粉可以只用加15%的大豆粉.也就是说,一袋三鹿奶粉加三聚氰胺只比加大豆蛋白多赚2毛钱.

最后于2008-09-14 12:49:34改,共6次;

我是在分析谁更可能添加
我的分析就是奶源,也就是现在政府倾向的观点.
但是很多网民呢觉得政府是在丢卒保车,我就分析一下啊.
你要觉得是奶源的问题的话就和我是一样的观点.我只是在反证而已.

最后于2008-09-14 12:44:07改,共1次;

三鹿可能不想让消费者知道这个奶粉里面有多少豆粉
而三鹿买来的豆粉可能有问题

关键是三鹿卖的是豆奶还是牛奶？

同意这一点
三鹿是个大厂，不相信它会堕落到直接往里面加三聚氰胺的地步。需要追究三鹿的，一是为什么知情不报、隐瞒这么长时间，二是主管收购原奶的是不是有内外勾结的情况。

谁加的很简单，养牛的或收奶的
如果三鹿不是从养牛的那里直接收购，那更可能是收奶的。
加的原因很简单，为了在牛奶里兑水又要逃过养分含量测试关，因为现在只是通过测氮的含有量。

建议你仔细看看我的计算
豆粉半年前便宜的时候不到3块钱1Kg,现在是贵的时候也就5块钱1Kg.而现在物价上涨之后你能找到多少粉比这个东西还便宜?三聚氰氨还要十几块钱一Kg呢,你看我算的,你掺30%的面粉都只能省2毛钱.而且豆粉少加点还好掩饰,加面粉也不好掩饰吧.真不敢想象到底还能加什么.

对奶农或者中间商掺入的说法我是支持的,因为除了三聚之外他可以加水,水是不要钱的.

输美宠物食品故意添加三聚氰胺
足以说明在植物蛋白粉中添加三聚氰胺是可行的。
而且这个事情是今年上半年出现的，恰好与大豆价格飞涨同时。

分析得有点道理 1
我也是一开始就不相信三鹿会自己主动加这个，毕竟太疯狂了，而且特别容易暴露，一家奶厂大规模采购塑料原料漏洞太明显了。

我以前倾向于三鹿在奶粉里添加了大豆粉，大豆粉的供应商添加了三聚氰胺，现在这么一算账，似乎也没有道理。

还有一个疑问，为什么问题都出在最便宜的奶粉上？如果是来自于奶源的污染，应该全系列产品都受到污染才对？难道三鹿会根据奶源的不同来生产奶粉？

这个事情没有那么确信,事情的本质也没有弄清楚 1
也就是网上在传.是不是故意的也没有弄清楚.
即使是故意的也得了解一下输出的产品到底值多少钱,风险收益划不划算.比如面粉是1.5,豆粉大概是5块,如果中间商把宠物食品的价格压得很低,到2-4块钱一Kg,这么干确实是值得的,因为宠物食品人试吃的概率很小.这样做风险小而收益大(因为关系自己企业的存亡了).另外这种出口贸易其实大头都是被出口的中间商赚走了,给国内的加工商开的价格很低的.

而婴幼儿奶粉这个东西,大人多少会尝一下,三鹿的最便宜的也要45块钱一Kg,这样的情况下添加非豆粉的东西风险大而收益小得可怜.而奶农或中间商添加的可能性就比较大,是因为基本上关系到他们的生死存亡了,而自己又没有定价权,所以这么铤而走险,风险大但收益也比较大.

反正我对于网上的信息一般采取都不信的态度,而是从一些细节去自己分析.当然也会假设这种大规模出现的事件不是少数人心理变态的产物.