非 典 型 扒 灰 3
非 典 型 扒 灰
　　一部红楼梦，仁者见其仁，智者见其智，佛者见其佛，屎者见其屎。虽然也曾翻看过三俩遍，但对我的振动(不好意思，引用了一下中国杨神经杨老师的专业术语)还远没有红楼遗梦来的强烈，可以用淡出鸟了来形容。所谓翻看，就是翻着宝玉初试云雨，贾瑞求欢等章节来看得。正是印了上面那套，淫者见其淫了。话说焦大酒醉骂主，骂出了个扒灰，这个词儿令宝玉好生不解，虚心向缝儿姐姐求教。据专家考证，扒灰一词出于苏东坡大学士的故事。
　　据记载：东坡先生看上了自家的儿媳妇，又不好明说，于是找了个机会当着儿媳的面在窗台的灰尘上写了几句情诗，当敲门砖，那儿媳也是个知书的人，明白了老公公的意思，当即同样回诗做答，婉拒了东坡先生(当然，也有肥水没流外人田的说法)。事后，东坡感觉老脸有点儿挂不住，于是把窗台上的灰尘给扒了，企图消灭证据，不巧，此时有友人来访，看到了东坡先生的举止，猜出了其猫腻(虽说跟东坡往来的都是鸿儒，不过这人也忒聪明了，莫非这友人也有过此类经验？)，于是扒灰一词就传呈开来了，隐喻公公与儿媳之间非正当的男女关系。
　　要说扒灰事件，最有名的莫，过于唐玄宗和杨贵妃了，这两位扒灰扒的比较有水准，据说还在灰堆儿里扒出了什么伟大的爱情，文人白居易为此特地为这次扒灰事件写了首长恨歌，其中有句是这么唱的：在天愿为比翼鸟，在地愿做连理枝。翻译过来呢，大体意思就是：不管天上，地下，和你扒灰是扒定了(估计白诗人对李皇帝也是羡慕的紧)。可惜，幸福，快乐永远都是短暂地，明皇扒灰没扒几天，就被灰迷了眼，搞得差点国破身亡，最后不得不绞杀杨贵妃，冷坐玄阳宫。。。
　　村口的王大爷说书时，每每提起这样一句话：历史总有着惊人的相似。作为王大爷的粉丝，我也盲目的相信。不过，历史也确实验证了这句话。春秋时期，楚平王诈杀了两位兄长自立之后，也开始扒灰了，听宠臣无忌的话，娶了儿子建的未婚妻。他不仅扒灰，还要把儿子给做了，甚至连儿子的老师也不放过，这下子惹毛了伍员伍子胥，最后平王死后，坟墓都被伍子胥给扒了，尸身也被鞭打(鞭尸这词儿就是这么来的吧？)好不凄惨。
　　和楚平王差不多的还有个卫宣公，二子乘舟，泛泛其景。愿言思子，中心养养！二子乘舟，泛泛其逝。愿言思子，不瑕有害？　　
　　上面这首诗，就是怀念上面提到的扒灰的卫宣公的两个儿子，一个叫汲，一个叫寿。寿而不寿，也算一悲。这两人的死，跟卫宣公扒灰有直接的关系。话说卫宣公扒灰，娶了儿子汲的未婚妻文姜，生了两个儿子，一个就是上面说的寿，另一个叫什么名，我给忘了。这个文姜呢，也不是个好鸟，荡妇一个，她生了寿以后，就打算让寿当太子，所以就和卫宣公合谋害太子汲。于是卫宣公就派太子汲出使齐国，打算在路上解决了太子。而寿得知这件事情以后，就告知了太子，让他逃亡。而太子不肯，他说：逆父命而求生，不可。寿一看，劝不动他，于是就把太子灌醉冒其名代其死，后来太子醒来，就去追寿，因此也被杀。卫国也由于卫宣公的这次扒灰一直动乱了50多年。
　　这两个人，一个为子，不逆父命求生，一个为弟，代其兄忘，很是让人伤感啊

  父父子子，轨距还是不能乱的。

  


　　

有个地方说错了
是宣姜，不是文姜

另一种说法
清代王有光另有一说。王氏在《吴下谚联》中谈到“扒灰”的来历：过去，神庙遍地，香火特盛。为了敬鬼神，人们往往大量焚烧涂有锡箔的纸钱。日久天长，锡灰渐多，庙主将锡灰出售，倒能获得好价钱。消息传出，贪利之徒就往往到寺庙中偷扒锡灰。“扒灰”，偷锡也，锡、媳同音，以为隐语。
看来，王有光的解释是有一定的道理的。“扒灰”的目的是为了偷锡，而“锡”“媳”同音，“偷锡”转为“偷媳”，这或是“扒灰”一语的来源。

好曲折，老兄知不知道“拉帮套”的来历。

对，听说过这个说法
类似的还有一个谐音：扒灰-污膝(侮媳)

著话不是这么说的。
要说扒灰事件，最有名的莫，过于唐玄宗和杨贵妃了，这两位扒灰扒的比较有水准，据说还在灰堆儿里扒出了什么伟大的爱情，文人白居易为此特地为这次扒灰事件写了首长恨歌

很奇怪吗？不奇怪。中国的皇权可以扭曲一切人伦关系。比如，过去都是儿子给父亲下跪，唯独到皇帝这先爸爸给儿子跪。《红楼梦》元春省亲，她还只是皇妃，贾母还得先给她跪。

普通人调戏少女叫流氓。乾隆干这个事叫游龙戏凤。
不仅当年著文记念，几百年后还要拍电视剧大肆宣扬。

不是这样的 1
封建伦理道德是一个完整的体系，皇帝是居于最顶层的，皇权之下才使（家）族权。皇帝代表的是神秘的力量“天”，来统治万民的。

这实际上是一个“忠”与“孝”谁大水小的问题。虽然有“天地君亲师”的排行，皇帝及其某师们也一个劲儿的灌输“忠”的脂膏地位，但实际上中国人最忠实的并不是“忠”，而是孝。曹丕曾经问“仅有一枚救命药丸，可是君王和父亲都危在旦夕，那应该救谁？群臣纷纷表态应该救皇上，但邴原高声断喝：“当然应该救父亲，孝是天然之情，忠是后天的。”曹丕听了也没说什么。

对于忠孝的区别顾炎武、黄宗羲他们都有论述。

然而，到了宋儒的年代就开始不断抬高皇帝的位置，而明朝将皇权升上了最高层，认为，假若父亲犯了大罪，儿子就不能再按孔夫子的教导为父亲隐瞒了，而应该“大义灭亲”。文革年代流行的这一术语其实有着悠久的历史。

然而，中国的二十五史不过是帝王将相的家谱，在皇帝轮流坐庄的现实面前，小民甚至臣子们自然会更忠诚于万古不变的“家族谱系”，所以，历史上真正“大义灭亲”的实力极少，主动或者羞羞答答改换门庭的到多的是。

中国盛产汉奸也于此相关。

连顾炎武都不反对侄子去考大清国的科举更何况他人呢？

所以，这并不是什么扭曲的问题，而是一个权力范围的问题，皇权与族权孰大孰小的问题，同时也是一个“说一套做一套”的问题。

我仔细看了
你我其实没有一丁点对立。
你我看问题的角度不同。
我说“扭曲”是把人性放在第一位说的。
你说“正常”是在“封建伦理道德”这个框架下说的。

如果可以，请把“封建”和“专制”区别开来。它们绝对不是一码事。相关论述请自己找，我就不动手啦

我明白你的意思
我说不是的意思就是针对你的人性论的阿，你觉得它是普遍的，放之四海的，我想说的手古人他们不这么看，他们给每种感情设者了范围，所以根本不会有扭曲的感觉。

父子之情当然是人性，但是针对这种感情做的伦理制度安排却并不一致，既可以使我们传统的父道尊严，也可以使欧美式的，所以，光谈人性论并不能说明什么啊。

你指出的“封建”与“专制”的差别还是队的，我们现在用的封建与古人所理解的封建涵义已经不同了，他们谈的是西周时的“分封建国”，而我们现在谈的确实帝秦之后的君主帝国时代。这个词的涵义变化好像与日本人的翻译有关，也与老马的理论有关。老兄好像知道的不少，能不能多谈谈？