回山猫兄一个----下边水太大 10
再次重申，对回山猫兄的很多观点，我是赞同的。不能认可的是山猫兄的行文方式。兄弟一个夏天就修了一天假（今天EDO），一会儿要给LD做饭去，没有时间跟兄在这磨牙----此话题最后一贴。

我和山猫兄有两点不同，一是不爱下结论，一是不愿为辩论而辩论。

我对石油行业比较熟，但是对目前很多大问题并没有成熟的看法。一来因为缺乏政经背景，二来出国后缺乏资训----说到底还是英语太潮，在国内时情报中心的情报汇编每个星期都是准时发到我手上的----比那些报道可权威多了。虽然没有成熟的观点，可是看别人的观点判断对错还是比较有谱的。所以，我喜欢看一些负责任的文章，通过吸收批判提高认识。----这也算国内理工教育失败的一个案例吧

我对葡萄兄的有些观点并不赞同（没有时间写而已），葡萄兄也犯了几个低级错误，但是我明显的感觉到葡萄兄是在认真地论证某个东西----这正是我需要的，我需要这么一个架子。而山猫兄更乐衷破----从这点上看，山猫兄是做硕士论文的态度，而葡萄兄是做博士论文的态度

长城油为了试验新开发的高级润滑油专门从美国进口了几十辆卡迪做试验----免关税，不能上路只能在实验场跑----这已经是10多年前的事情了，当时我和长城油的总师很熟。至于驳那篇文章就免了，我没有那么多时间，对润滑油也不是很熟（当然比山猫兄和那位记者熟多了），我也不愿为了批驳而批驳，请老兄谅解。

至于兄说我拉偏架真是抬举我了，两位都是大侠级人物，我这种小虾米哪敢造次？再说，拉偏架与否，“群众的眼睛是贼亮地！”

最后那位美国部长爱蚊死的话还是不要信的好。美国政府官员的话要是能信，那老鼠药都成了补品了。

"美国政府官员的话要是能信，那老鼠药都成了补品了",偶喜欢,花!
哈哈,老大犀利,偶花一哈.

谢谢。和鬼子接触久了，修正了很多以前的错误看法： 8
比如说，对于你求的人（比如说client），一定要说话算话----不然人家下次就不跟你玩了；对于求你的人就不必了，这叫professional----当时没拒绝你是为了不让你难堪，你应当看出来我根本没答应你；对于你求的人（比如说client），一定要守时，对于求你的人就不必了，这叫busy----我认识的最nice的白人，一家公司的engineering manager，曾跟我开玩笑说，“我这辈子除了结婚没迟到，其他时候就没不迟到过”

美国鬼子呢，萨达姆跟伊朗掐的时候那就模范，现在叫大规模杀伤新武器；拉登跟苏联干的时候交英雄，现在叫恐怖主义；美国的发明叫高科技，换到中国揍成了剽窃了----从两弹一星开始莫不如此。

美国鬼子欺负起同文同种的加拿大来都毫不手软，欺负我们，别说说瞎话----什么腌砸事他都是能干得出来地。

呵呵，这个也是我想要的讨论环境 5
对我而言错和对或者辩论的输与赢本身没有意义，我只是想追求问题的答案．而我坚信，无论什么问题最终都只有一个答案，而我身边开始讨论的人也多抱有类似的想法．关于石油，我熟悉的不是技术，是他的交易与定价因为我早前积累的就是这些资料，而这些资料又吸引了不少相关行业的人进来讨论，比如我说的海上石油钻井的资料与石油品质的资料就是和中海油海上钻井平台的技术负责人交换的资料，我信任人他的专业程度与讨论问题的认真程度．

我一直有个观点，请你不要笑，我认为再虚假的话都包含着真实的信息，至于这个信息包含的内容是什么则是另外的话题．而这些，只要掌握必要的知识与技巧谁都可以做到，但是我想首先你要把思考建立在寻求答案上才行．而且在我看来，讨论问题观点与结论错也好对也好，只要大家具备一定的专业知识与认真讨论的习惯，我想无论开始的话题多么荒谬，讨论的结果都将比开始更接近答案与真相，这个就是我考虑问题的一种方式．

也许你觉得我的观点错误的很多，如果能客观的指出来，那么我将很感谢．但是如果你说的是我说的润滑替代技术，那么讨论前我先声明的是，那是已经运用在军工产品上的成熟技术，是我家长的科研成果，并且在很多民用产品上得到应用或开始实验，我想与此相关的话题我还不至于说的很离谱．呵呵

至于与谁一级别这个万不敢当，无论你怎么编排我，别把我们编排一个层面及可，愧不能受，不过他所指斥我的资料当时就有其他人论述其可信性，作为公案翻出来无妨，作为口角则与我无关．至于人身攻击一说，谁开先河自有公论，不过为虎做伥是在正文中开头之人，四大家族之宋氏子文是也，再推而广之马力诚是也，这个我也开帖子过，至于谁因此委屈了我也纳闷不是．

我没有说润滑替代技术，其实润滑机理和润滑油是两码事。
我针对的是一篇歪曲国内润滑油的报道。

动密封和润滑这块，道听途说过些。兄所指的润滑替代技术是否是利用轴承中的石墨进行润滑（接触润滑）？

润滑机理，润滑剂其实没有高低上下之分，只有使用环境的不同，比如说食品工业，化妆品工业，设备运转速度很低，润滑要求不高，可是你要考虑卫生问题，有时候只能用水甚至干气润滑。

抱歉是我误会了
具体不是用石墨是用稀土，这个是为了一个系统在海上完全封闭环境使用，２年不维护．今年系统拿回来维护．系统钢结构件在海况下变形了，我们的处理后的部件依然能用，这个东西质量很有信心，但是就是成本实在高至少是替代民品产品地０倍，所以除非很特殊的工艺需要，一般民品也是不用我们这个的．

与俺心有那啥 1
让俺看看是谁啊，跟俺的讨论原则这么一致？

这花和你们几位的话题无关，就是赞一下您的两个讨论原则：不急着下结论，不为辩而辩（实际上，是花俺自己呢）。

这几句话说得好，花之！

英雄所见略同。(趁机抬高自己一把，呵呵……)花。

嘿嘿嘿。。。

你倒是花自己个儿啊？没辙儿了吧。唉，还是俺来送吧

支持，为辩而辩，辩之下者
辩论当为明理，宜有破有立，互补互学。为辩而辩，辩之下者。